民粹政治有什么好羡慕的？

　　谢长廷败选后的感言曾经令一些大陆人眼泪哗哗的，我当即写了一篇《败选感言焉能“感动中国”》，免得他们浪费了宝贵的感情。谢长廷果然违背“感言”中的承诺，多次企图“拔剑再起，重出江湖”，终因人已过气，拔剑未果。
　　这会儿，马蔡宋电视辩论，又惹得一些同胞奈何生在大陆，同时也让身为博台办办长的我心生痒痒，非说道说道不可。就民主形式来说，台湾是真有，非但有，而且过了，以至于每年每月每天，台湾社会都在围着选举打转，就像一盘菜里面放了一大勺味精，这是台湾人自己也承认的，虽厌恶而无法拒绝。
　　“无法拒绝”的意思并非没有弃权选项，而是政党和参选人操弄了民众感情，搞得放投票箱不是，放抽屉里也不是。台湾选举有“含泪投票”一说，意思是虽对参选人不满，还得含着眼泪投他一票。在台湾，民主为表民粹为里，政治在外政客在内，乱象由此而生。
　　民粹主义就是把复杂的、奠基于宪政民主的自由的民主，简化为无需民主基本条件支撑的选举。若要罗列历史上的民粹主义典型，台湾的排名必定靠前。这样说的根据是：台湾基本上可分为蓝绿两大板块，也就是独与不独两块，民进党主独，国民党主不独，蓝绿之外有个橙，倾向于统，当然还是不独，归于泛蓝。
　　蓝绿两块其实都是政客为了选票而操弄选民。拿民进党来说，大家都知道它主独，但陈水扁执政时期也不过是鼓噪而已，一系列的去中国化动作与其说是独立行动，倒不如说是为了凝聚绿营人心巩固执政地位的喧嚣。真想独立，大权在握时为何不宣布独立？怕挨打不敢宣布是吧？那什么时候宣布独立不会挨打？回答是台湾岛装上轮子拖到太平洋东岸以后。几十亿年后有这种可能，但那是地质学家的话题，与两岸政治无关。
　　马英九的“不统”，按宋楚瑜的说法是违反了“中华民国宪法”。宋的说法绝对正确，验证方法很简单，直接查看“中华民国宪法”文本即可。违反宪法当然是违法，但马英九不会因此而被追究，因为整个台湾社会都是民粹政治。对绿营来说，不统不如独，好歹胜过统，“中华民国总统”能公开否定统一已经够意思了，比“先总统蒋公”抓台独分子入狱强得不是一点点。对蓝营来说，统也是被统，倒不如偏安于杭州，南宋总算带着个“宋”字，缩微版的“中华民国”也带个“国”字，有“总统”有“部长”，何其逍遥。蓝绿都不愿追究，自然没啥事。
　　党无宁日宁恶斗，管它出镜或曝光；官不聊生聊冻蒜，不分春夏与秋冬。民进党和国民党都有稳固的票仓，无所谓宁不宁，官帽要不是有巨大的诱惑力，哪来的为了胜选不惜让子弹飞？其实台湾的普通政务官还算是勤政的，这是党争的好处。不过，与美国两党有共同的国家利益不同，台湾的反对党是为反对而反对，民进党在野时尤甚，这就使得明显有利于台湾民生的政务受到制肘，冬天冻蒜，夏天还是冻蒜，来票快的项目受追捧，对长远规划兴趣寥寥。政党轮替以来，台湾从四小龙龙头掉到了龙尾，社会日益被边缘化，以至于美国出现了卖台换取消债的“学说”。 台北市与巴西首都巴西利亚争办２０１７年大运主办权时小胜两票，大陆的３票取了决定性作用。
　　政治学者拉里•戴蒙德认为：“政府的权力越大，渗透越广，则政党越想不惜一切代价得到它，并保有它……当胜选的诱惑力是如此之大时，信任、宽容、礼貌和对规则的遵守变得非常难以坚持”。倒过来说，台湾的参选人之所以对政敌摒弃信任、宽容、礼貌和规则，是因为一锤子砸赢了，可以疯狂６年（４年加４年的一半）。陈水扁和民进党在执政期间就已经被发现很烂，但在８年之内事实上撼动不了他和他的党。一朝胜选，宰相和众大臣的任免权就掌握在手中，难怪政党和候选人为达目的不择手段，什么桩脚、买票、开枪，无所不用其极。
　　台湾民主以后是否会逐步完善我不好下结论，假设会吧，但台湾已经有了“失去的十年”，好在台湾有大陆罩着，无外敌入侵之虞，如果中国大陆从金砖五国之首“阵痛”为金砖五国之尾，或者说白一点，中国人均ＧＤＰ下滑到印度之后，要不天下大乱那叫奇迹。遭受几百年的凌辱之后，中华民族第一次进入赶超世界最强国倒计时，这时候折腾是对民族的犯罪。
　　民主一定会天下大乱吗？未必，可能性很大而已。不民主一定不会大乱吗？不一定，但可能性小了很多。你反民主吗？不是，我不反民主，只反资产阶级民主，你们嘴里的“民主”指的都是资产阶级民主。
　　资产阶级民主，就是资本集团掌控国家大政方针的政治体制。在那里，普通民众依法拥有选举权，而最关键的被选举权被资本集团牢牢地抓着，马蔡宋，一个个非富即贵，这还是民粹时代，假以时日，当选民渐趋理性，台湾民主继续“完善”下去，候选人除了以资本集团ＣＥＯ的身份出战不可能会是别的结果，世界上所有发达资本主义国家都是这样的，而落后的我们根本不想要。大钱的出资人都是商人，商人以逐利为第一要务，讲究的是投入产出。
　　好的集权隐含了民主，好的民主隐含了集权，当集权和民主有机地融为一体时，中华民族就算崛起了，那个体制一方面是为繁荣服务的，另一方面是繁荣的自然结果，绝非为民主而民主。苏联解体是美国和西欧经济繁荣示范的结果，换一个角度说，苏联政治体制最终是被惨淡状态的经济摧毁的。恐怕这时候有“民主人士”准备回以“猪的哲学”了，别急，这是西方的结论，笔者只是对此比较认同而已。
　　民粹最终要让位于理性和生活，独立和不统能再喊多久呢？我深刻怀疑。