其实没有中间派

其实没有中间派

双履带装甲车

        华国锋失势时我年纪尚小，对其本人并没有直观的了解。所以对他的认识多是建立在包括《中共党史》在内的文字上的。除此之外，也听过许多长辈们对其的评价，说法很多。我认为，认定一个人是什么样的人，不光在于看他说过些什么，而更在于看其做过些什么，相对而言这样应该会更加客观。而简单来说，华国锋的后半生是一个悲剧，我认为张宏良先生在《当前中国左派和右派的斗争》里的叙述是相对比较直接的：　在谈到中国各个政治派别的时候，不能不提到一个人，就是华国锋，虽然如同邓小平用十分轻蔑的口吻说的那样“华不是一代人，因为他没有自己的东西。”没有自己的东西，不仅纵向不能成为一代人，横向也不能成为一个政治派别，但是，华国锋对中国左派和右派斗争的影响却是难以估量的。毛主席逝世时，给中国留下了一个左派和右派相互制衡的政治格局，华国锋的“宫廷政变”打破了左派右派的力量制衡，随即又将全国的左派一网打尽、赶尽杀绝，从而形成了中国一边倒的政治格局，他自己也成为“螳螂捕蝉，黄雀在后”的一边倒政治格局的牺牲品，无论中国的历史由谁来书写左派还是右派，他都注定了只能是一个反面人物。

       为何华国锋会落到如此尴尬的境地？归根到底就是他一直游离于左右之间的“中间派路线”。
 
       现在有不少网友都声称自己是非左非右的中间派（或中立派)。大概是想取其“不偏不倚，客观公正”之意。但是却恰恰忘记了中间派的另一个意思，就是“骑墙派”、“墙头草两边倒”。

        为什么说：其实是没有中间派的？举例来说，在数轴上，“0”是客观存在的一个数字，它的一边是正数，一边是负数，它所代表的是正数和负数的分界线，其本身的意义是无，也就是没有。再比如，大家也许都知道关于蝙蝠的寓言。游离于飞禽和走兽之间，在飞禽和走兽的“和平时期”其固然会左右逢源。但当飞禽与走兽产生对立，它就会变得“姥姥不疼舅舅不爱”，这事它唯有迅速投入其中一派才有可能避免同时被两派撕成碎片的命运。

        也就是说，中间是个界限，而非一个实体立场。在“0”的位置，与其说兼备两边，不如说失掉了所有立场，也失去了所有判断标准。通俗点说：如果一个人自称与所有人都能成为朋友，换个角度来看，可以认为它根本没有真正的朋友。

       既然没有中间派，那么现在的那些“中间派”是怎么回事？我认为，虽然没有中间派，但一个人是可以在左右之间摇摆的。可能今天受到某些影响而倾向于左派，明天又受某些影响而倾向于右派。但无论他是倾向于左派还是倾向于右派都无法真正定格在左右之间的“0”位置。而左派的任务之一就是如何争取这些在左右之间摇摆的“中间派”。从根本上来讲，一个人在左右之间摇摆不定说明其对所持的观点不够坚定，从而对左和右都持怀疑态度，进而无法作出最终抉择。相对于国家民族利益的个人利益来说，个人投入左派可能会丧失一些个人利益，而投入右派则可能会更方便的获取一些个人利益。所以，相对来讲，左派的任务是更加艰巨的。

       “没有中间派”可以从另一个角度来看。就是：中间这个界线并不是固定不变的，而是相对而言的。郎咸平先生说，他这个资本主义的右派回到中国来居然会经常被指为左派。就说明了这一点。相对于极右来讲，在其左边的所有派别都是“左”，包括右派。而左右之争并非好坏之争，并不是说，你是右派就是坏分子。对于一个国家，一个政党，一个团体来说，其能够健康存在的一大因素就在于其内部的左右翼能够有效的相互监督，相互制约。这是一个负反馈的概念。对于一个革命的团体来讲，也是既需要革命的左派又需要革命的右派，只有左右间的相互制衡才能够不至于走向极端。而走向极端的例子是有的：比如现在中国的修正主义集团，由于其长期的排斥、打压左派，缺乏左派的有效监督与制约，已经由右派滑向极右，进而一发不可收拾的从极右堕落为与无产阶级为敌的反动派。这是一个正反馈概念。而同样的，一个革命的右派与一个反革命的右派之间也是存在鸿沟的。而对于一个反革命的右派而言，革命的右派也是左的。

        综上所述：1.左右是相对而言的。
                            2.一个人是可以在左右之间摇摆的。
                            3.在左右之间摇摆的人不加引导会更容易滑入右派。所以说，“中间派都是右倾的”。
                             4.左派是不是会转向极左没有必然性，而取决与其马列毛理论的理解程度，当马列毛主义的理论水平达到一定水平的时候是可以跳出左右的框框来全面的看待问题而不至于趋向极端的。

           那么“精英”们是属于那一派？

          入前文所述，目前左派所指的“精英”已由当初的右派滑向了极右，进而已经（或正在）成为与无产阶级为敌的反动派。而革命的右派是指虽然持右派观点，但对中国的国家和民族利益放在首位，对中国的现状有清醒的认识，愿意走社会主义道路，并愿意投身革命的人士。

        在近百年来中国的革命历程中，为何在左右之争中左派总是处于劣势？

        这是由于左右派所持的思维方法不同而造成的。笼统来说，一直以来，左派倾向于教条主义思维，趋向迂腐。在得势的时候会被“胜利果实”冲昏头脑而过度自信，从而将事情推向极端而“好心办坏事”；但面对右派的突然出手会措手不及而暂时丧失判断力，进而失去宝贵的反应时间。而右派一向倾向于实用主义，对左派的攻击第一反应通常是立即反击，哪怕是会两败俱伤。而处于优势的时候通常会非常冷静，为下一步如何出击做好了打算，干了再说。所以对于左派来说，是有在右派身上学习的必要的，从“迂腐”走向“成熟”也是必要的。

         如何调节左右之间的矛盾？

         参考华国锋与周恩来。华国锋总是左右摇摆，最后倒向右派的怀抱，单向打击，破坏平衡，败局已定。而周恩来是一向采取“缓和”策略，兼听则明，取其善者而从之，总是能够及时化解矛盾。两相比较，高下立现。

                                                                                                                                          8.8.22

E-mail:   [email protected]

http://blog.163.com/sldzjc2008@126/blog/static/91700997200872313318117/

http://blog.sina.com.cn/s/blog_52ed82770100a87o.html