奧运场上的道德价值与比赛规则

奧运场上的道德价值与比赛规则

―――从“三十六计”的“声东击西”看治国方略

田忠国

姚明在夺得一球的瞬间，立马有数个球员从三面直逼过来，一下把姚明的上、中、下三盘封锁得严实合缝，几乎没有一点突破封锁的可能，但是，姚明在夺到球的瞬间，也就是其他球员刚刚形成压顶之势的瞬间，竟然以一脚为中轴，轻轻一转，便背篮球架，双手猛然推球，顿时，围攻的球员欲去封堵姚明时，原先被封堵得严实合缝的三面突然全部洞开，而在此时，在众人还没有反应过来的瞬间，姚明还是以一脚为中轴，轻轻一转面朝篮球架……

在电视机看球的朋友大喊：“球进了。”

这是看篮球赛时精彩的一幕。事后，我以“声东击西”为题讲商战，就以姚明的这一战例，剖析道德价值、比赛规则及防守与突破的动态制衡关系。大体上讲了这么四点：

一、道德价值属于精神文化的范畴，属于全人类共同追求的精神价值，而这个精神价值具有三个层面的意义：

一）、纯洁无暇、公平正义、有益公德，这属于社会良知和社会责任层面。

二）、自强不息，在公众利益面前不存私心，这属于个人精神品质层面。

三）、自觉遵守，并自觉维护道德价值秩序，这属于社会成员共同面对的层面。

二、比赛规则是维护道德价值的尺度或叫标准，也是最低标准。商战规则也同样如此。

三、优秀的运动员在比赛过程中，总能自由的在道德规则的约束下，攻防自然，争取比赛的最佳成果。

四、赛场上的裁判员是道德价值的守望者，裁决标准就是所有运动员都知道的比赛规则。所以，裁判员的道德素质对于整个赛场秩序至关重要，因为，如果裁判员不能客观的、坚决的按照规则裁决，赛场就会变成格斗的战场。

当然，这既是赛场上的比赛规律，也是商战中的客观规律，甚至是治国规律。赛场上的裁判员和商战、治国上的裁判员不同的地方是，流动的赛场毕竟可以由更换地点化解错判、误判或者赌判造成的赛场矛盾，减少一些负面影响，但是商战或治国呢，一个是相对固定，一个是绝对固定，连续的错判、误判或者赌判，如果不能在有效的时间内得到有效的更正，最终必然会给社会带来灾难性的打击。

但是，什么叫有效时间呢？在可以用更正错判、误判或者赌判，重新获得社会信任，并重新获得社会支持的时间内，我称之为有效时间。如果过了有效时间，更正错判、误判或者赌判，比在有效时间付出更多的更正代价，由于失去公信力超过了社会的承受限度，更正后也会留下不可磨灭的民怨。

在谈到三个规律后，我们需要提出这么一个问题：比赛规则应该由谁制定呢？

一般而言，承担制定规则责任的，往往是研究比赛规律的专家学者，根据道德价值逻辑和公平公正的原则，拿出一个规则初稿，然后由教练员、运动员、裁判员以及参与体育运动的官员和服务人员，通过数轮评议，大多数以为没问题了，经投票表决的方式通过，这个规则至此就可以出台了。

那么，这个规则的初稿，怎么样才能让人容易接受，并通过评议呢？

凡是参与评议的，不论内行还是外行，通过对规则初稿的审读，他们根据自己的道德经验（这可与我国主流法学专家法学观完全不一样哟，因为，我国主流的法学专家，只认法理，不认人理，更不认道德之理的），一看就乐于接受，并表示，对，规则就该是这样的。

当然，在评议过程中，参加评议的人员共同认为，这个规则经过数轮评议，已经彻底剔除了有违道德价值的非合理、非公平原素，并修正到更合乎道德价值的程度，就可以进入票决程序了。票决通过，就进入执行层面。

进入执行层面，也就意味着，赛场上的所有人只有执行权了。任何人都没有擅自修改、违背权。如果在执行过程发现有违公平正义的地方，赛后有权提出异议，并拿出足够说服大众的理由，得到大多数人的赞同，进入修改规则程序，规则才有了被修改的机会。

假如这个规则不是这样出台，而是由裁判员，或者专家学者暗箱操作，其他人不得知道、不得评议，不得用道德价值衡量，其结果会如何呢？

我们不妨大胆设一下，一个是最无私的教练员，一个是以自私为最高追求的教练员，拥有制定规则，并不受评议、监督的绝对权力，在制定规则之前或之中，有人带去大量的美元，找到：

无私者：

1、面对美元，毫不动心，坚决拒绝合作，因为，无私者认为，这是不德的行为。

2、但是，随着行贿者的不断加码，比如，起价100万美元他没动心，200万也没动心，500万直至1000万呢？

3、当然，假如他是个道德意志坚如磐石的人，就是100个亿也可能坚决拒绝。

4、但是，人的道德意志，往往在巨大的诱惑面前，在超越了道德意志承受能力的时候，放弃自己的道德追求。

5、于是，在道德意志崩溃之后，双方成交了。受贿者可能会忍受着良心的谴责，但只能接受行贿者的指令制定规则。

6、这样的结果，最大可能是，因为这个不德规则的出台，最后导致道德价值秩序的崩溃。

自私者：

1、因为行贿者出价太低，遭到拒绝，或者，一开始行贿者就出了个他认可的高价，双方一拍既合。

2、但是，我们假如行贿者第一次出了五十万，他认为过低，不值得冒这个道德风险（虽然他主张自私，但他是社会人，也知道违背公共道德将受到惩罚）。

3、如果行贿者出到200万，他按照自由经济规则：感觉价值。超过了道德风险价值，达到了他的预期，于是成交。

从上面的分析中我们发现，面对巨大的诱惑，无私者拒绝了行贿者，但是，由于他的道德意志有一定的承受能力，在没有超过道德承受力之前，他可以轻易拒绝，但如果道德意志被击溃，结果只有一个，接受行贿者的行贿。而作为以追求满足欲望的自私者来说，在他那里只有道德风险，不存在道德意志，只存在感觉价值，不存在道德观念，其结果也和前者一样：接受贿赂。他们的异同之处是：

1、前者有道德感，并有道德意志，后者没有。

2、后者有感觉价值、道德风险，前者没有。

3、前者让行贿者付出了高昂的代价，而后者则让行贿者付出了比较的代价。

从以上分析中，我们知道暗箱制定规则是击垮道德价值的最大杀手，而道德价值的垮塌，则意味着制造邪恶规则的开始。当然，这是对于一个具有道德感的社会而言的。但如果是一个没有道德感，以满足欲望为最高追求的社会而言，其规则只会维护满足欲望，不会成为维护道德价值的规则。

再拿银行贱卖一事来说吧。有良知的中国人，纷纷谴责银行贱卖，但是，银行呢，既制定规则，又评议、审定规则，并评议绩效，结果，经过银行评、审的规则完美无缺，同时，经银行自我评议的绩效，却和指责者得出了完全相反的结论。

在我看来，不论贱卖也好，贵卖也罢，都不是问题的关键，而问题的关键是，卖银行就是卖国。当然，银行可以拿出许多理论根据，比如说，自由经济，无国界等等，反驳我的观点，并指责扣帽子，反改革，以证实自己没有卖国。

其实，在争论这个问题之前，就应该搞清楚两个概念，一个是什么才叫卖国，另一个改革是为了谁。这两个概念搞清楚了，争论也才具有争论的标准，并通过争论得出正确的结论。

出卖能够左、右国家政治经济命运的主权经济，不论是何种行业，就叫卖国。当然，有人一定反驳我这个观点，因为，他们认为，出卖什么行业，都没有出卖国土，出卖国土才叫卖国。但问题是，国土上的一切都属于别国的了，什么事都由不得中国当家了，这个中国的国土还是中国么？我的回答是否，也就是说，理论上的中国国土，实际却成了别国的国土。

由此可知，制定规则权不能完全某一部分手中，更不能掌握某个人手中，而应该掌握在所有参与比赛的人手，如果掌握在某一部分手中或某个人手中，邪恶规则将会给整个体育事业带来致命的打击。

制定比赛规则是这样，制定国家规则更是如此。

其实，一个国家、一个社会也是一个放大了的运动场……

　2008年8月4日　星期一