肖志军、李丽云事件说明了什么？

肖志军、李丽云的求学、就业、求医、拒签、致死的全过程，意识形态的形成过程，充分说明了资本主义在中国的严重的社会存在是事件的总根源。

一、不少学校成了少数人谋财、谋名的地方。穷人有理无钱莫进来，官僚、富人只要给钱，不进校门、不上课、不考试，文凭有人送到手。从招生到就业，谋学之中的欺骗、诈骗，陷阱到处可见。交了学费，上了课，考试合格，却拿不到文凭，就不了业。李丽云的遭遇不过是千千万万例证之一。

二、劳动者丧失了主人地位。就业艰难源于资本主义雇佣劳动制的复辟，劳动者丧失了社会主人地位（首先是丧失生产资料）。肖志军所经历过的顶职（世袭）和买断工龄（把劳动者当商品，不当主人；否定了劳动者的劳动权和按劳分配原则）都不是合乎社会主义原则的劳动制度。

三、物质刺激扭曲了医疗道德，破坏了社会主义的医患关系。如果说此事件中的朝阳医院没有过错，肖志军对医院的不信任也源于当前社会大量存在的某些医院医生无异于谋财害命的现象。很多人被医院的大处方，不必要检查，乱收费，高收费所苦。我国庆节在本地某大学的附属医院（三级甲等）疝气开刀，缴款预约等了20多天，还没有进医院，帐上即划进了一笔药费。换到另一个部门，他们很热情，说他们只用局部麻醉和国产网片。开刀前护士给我带进手术室两个网片（一个全外文包装，一个注明是上海产中文包装），说开刀时由医生据情选择。开刀后医生向我出示用的是中文包装的网片，出院时看医生的记录却是进口网片，价钱2300多元。我不知道究竟用的什么网片，去问护士长，她说：“我们这里只有进口的。”当初是否想用国产低价的许诺吸引我进院，出院时实际是高价收费。这不是欺骗吗？我本单位医院负责人叫我向省医保办反映，我现在还没有来得及。还有一个不平等的事情叫我不解，我所在单位是教育部属院校，我是正高职称，医保属省。当年国家副主席王震等许诺：教师的待遇不低于公务员。但我省规定，像我用的网片，公务员可全部报销，教师却只能报1/3不到 。国家名义上把我们与厅局级干部同作三级保健待遇，厅局级干部医药费有专款承担，我们却什么也没有。难道高级党政干部的先进性就是这样体现的？医院把病人作为敲诈对象，千方百计多收费，把人治垮、治死的事情常有发生。肖志军对医院那么坚持的不信任，这至少是原因之一。

四、肖、李本人的残缺意识形态是当前资本主义社会存在的反映。肖、李本人的思想言行当然存在缺陷，其社会根源也在于资本主义社会存在的驱使和强化。李丽云的父母作为生存条件十分艰苦的农民，极尽自己的能力打工支持李丽云的学习。李丽云出走，还靠父母寄钱维持生计，父母应是尽心尽力了。而她两度辍学，回家后又偷父母的血汗钱赌彩，父母责骂，不足为过。一个成了年的人，轻率出走，本不应该。出走后无能自己谋生，又不量自己的经济能力，不顾及父母支持之不易，只为满足自己的欲望而去北京。我看到的现有报道，她并不像其他穷人的孩子立足社会给她安排的现实条件，只想追求自己的梦想而不顾及家庭，情绪轻率，自私。肖志军却一心想当官。两个人的上述表现都是现实社会影响的结果。两人的错误思想的形成与他们的生性有关，但本质的原因在于社会，在于现实中不劳而获、剥削、两极分化，官僚特权的严重存在，给她提供了追求的样板和条件。

五、法律应当修正。事件发生以后，律师对一个人的生死寄托在家属的签字上的法律提出质疑。有关当局只从现有立法和死亡与签字无关出发得出不存在法律问题的结论，这是不合马克思主义逻辑的。事实是第一性的，法律是第二性的，第二性的东西反映第一性的东西总是落后的，有限的，不全面的。很多人以国外和建国以来一直有签字立法来证明法律的无懈可击。然而就有外国医生证明他们的做法并不相同，医生应当最后决断，而且说没有遇到过本案这种情况。过去立法的本意可能是考虑尊重家属意见，或者更主要是避免发生事故后与家属发生责任和费用承担纠纷。却没有考虑到遇到家属的各种特殊情况（如家属与病人的感情问题、利害关系问题、对疾病的认识问题、对医生的信任问题等）最后如何决断挽救病人的问题。从外国医生介绍的经验，从新暴露的事实，从无产阶级人道主义，从实事求是的总原则考虑，难道不应当补充和修改法律，难道不应该明确像本案这样的情况最后必须由医生决断？