数学：我来分析公安部前部长王芳的回忆录

我来分析公安部前部长王芳的回忆录

[ 数学 ] 于2007-11-30
 

我来分析公安部前部长王芳的回忆录

我这个人是不喜欢阅读的，但是这次草桥关民转载了公安部前部长王芳的回忆录，说明了文革期间“砸烂公检法”的惨状，那我就看了一下。看了一下，就想分析分析。

首先要分析的是，王芳在这个回忆录中点了一系列坏蛋的名字，就是说，这些名字与砸烂公检法的错误（或者罪行？）有关。我把这些坏蛋的名字专门从回忆录中抽出来列在下面（按文章提到的顺序）：

林彪
江青
叶群
陈励耘（空五军政委、浙江省革委会第一副主任）
熊应堂（20军军长、浙江省革委会副主任）
朱全林任主任（20军副军长）
南萍（什么职务没有提）
张永生（职务也不清楚）
谢富治（原公安部部长）
陈伯达
康生

我注意到这个坏蛋名单，基本上还都是老干部，是老革命。因此可以认为是一部分老革命要砸烂公检法？文中没有点任何造反派的名字，比如某某红卫兵造反司令部司令某某某这样的事情。

此外，我再专门收集王芳受迫害的条款，摘录如下：

浙江"省联总"造反派把我这个当年的浙江省公安厅厅长从温州揪到杭州批斗。
3月30日，浙江省公安系统造反派召开"彻底砸烂反动公检法誓师大会"，我和厅原来其他一些领导人被揪斗。
1968年5月19日，江青在接见张永生时，再次大骂浙江公检法，并公开点了我的名。

文中讲到“我”受迫害的句子，我就找到这么三条。一次是被批斗，一次是被揪斗，还有一次是被点名（奇怪，这个文中也已经点了其它人的名嘛）。

我不满意的是，关键性的细节应当说得详细一点，比如说，被批斗是什么意思？既然是“我”的亲身经历，何必不说得特别具体一些呢？比如说，我想象中可以这么编写：“所谓被批斗，就是来几个大汉，把我臭揍一顿，然后衣服扒光，用绳子象拖狗一样拖着我（怎么我说着说着就说到伊战俘那里去了？）”要么就是坐老虎凳？灌辣椒水？你总得说点具体的嘛，光是被揪斗这个词，让人产生无限的想象空间，但这不是你自己的亲身经历嘛，何不具体一些呢？

如果有极左分子在今后瞎编，说是“被揪斗就是许多人民群众站在面前指责我，批评我，让我听许多人说我坏话。”如果是那样似乎象是一个信息传递过程，就让人觉得没有什么似的。

再把“我”之外的各种坏事或者罪行罗列一下，专门从文中摘出来抄在下面：

“使大批干部遭无端打击迫害，仅在省公安政法机关666名干部中，被斗争、审查的就有298人，隔离的88人，受各种处分的74人。全省劳改干部，被揪斗、游斗、关押审查的达1190人，占当时劳改干部数的四分之一。”

就找到这么一句。此外，我记得当时毛泽东说过，要团结和相信两个百分之九十五，就是说百分之九十五的群众是好的，百分之九十五的干部是好的，既然如此，上面的描述显然超过了百分之九十五，公然对抗毛主席指示，这就不属于毛泽东的“左”的错误了。此外，说明有四分之三的劳改干部肯定是在文革中什么冲击也没有受到，即没有被揪斗，也没有被关押，也没有被游斗。

此外，我以为，文革后期还是对各个干部有一个正式的结论的，如果是阶级敌人，那就要开除党籍，并逮捕入狱。但是上面讲到特别抽象的“斗争，审查，揪斗，游斗”，人数还算挺多，有298人和1190人，但是奇怪的是隔离（我想那就失去自由了吧？）的人却只有88人，也就是说，666名干部中还是有578人根本就是照常上班下班，并没有失去自由。当然啦，其中“被斗争，审查”，把两项加一块而也很抽象，如果现在共产党正在对我审查，那很正常，反正我也不知道，你爱审不审，似不能够认为是迫害。我想一家大公司要提拔一个干部都要审查一下的吧？难道提拔一个银行行长都不审查么？不怕他偷钱啊？

而最后处理，正式认为是比较坏的，那应当是“受各种处分”的，却只有74人！74除以666等于百分之11，超过了“百分之五的干部是坏蛋”的比例，因此属于“阶级斗争扩大化”？但是，处分嘛，有的处分可能不过就是一个党内警告，那根本还不属于阶级敌人，仍然是共产党员，可能也算不上什么迫害吧？这说明经过一番热闹之后，最后正式处分的人也还是少的。受各种处分的人远少于什么被揪斗之类的嘛！

此外，什么揪斗游斗还有关押审查这些词，我最不满意的就是这些当年的当事人，并不去描述细节，比如坐没坐老虎凳啊，灌没灌辣椒水啊，关押的地方居住条件如何啊，平均一个人多少平米的地儿啊，伙食怎么样啊，关押的时候有没有机会放风啊，等等。细节才是决定是否迫害的关键。如果让国际人权组织来调查，说得这么抽象他们是不会满意的。

总之，我不否认文革期间存在着不少迫害现象。但是我最不满意的，就是当事人对于细节描述太少，说话经常很抽象。这对于教育年青人不利。