云南法制报：物业权属不明确　停车收费纠纷顿生

云南法制报：物业权属不明确 停车收费纠纷顿生

　　来源：云南法制报

　　网址：http://ynfzb.ynpost.com/article/showarticle.asp?articleid=3517

　　作者：周书颖 见报时间：2007-3-1315:08:55

　　樊涛是大朝山公司一名职工，就在公司位于昆明市金碧路中段的广业大厦上班，车子也就停在大厦边的立体停车场，一直倒也相安无事。可是最近令他和公司其他员工感到烦恼的是，停车场里“冒出”一家物管公司，声称大朝山公司的所有职工停车都必须按照社会停车场收费。“这是没道理的，这家物管公司凭什么来收取停车费？”樊涛对此忿忿不平，拒绝缴纳停车费。

　　收取停车费的是泰来物业管理公司，按照社会收费标准，停车四元起价，每小时加收一元。这么一来，樊涛他们每天上班都要交出十多元的停车费。另外也可以包月收费，每辆车按照型号每月收取２００、３００、３５０元不等。由于大朝山公司的职工对此意见很大，该物管公司表示，可以给公司四个名额，每月只收１００元。但樊涛等职工对此仍然表示“万难认同”。

　　物管公司贴出告示，要求所有大朝山公司职工停车必须缴费。对樊涛等职工采取了强制收费，扣押车辆等方式，但职工们宁愿被扣堵，也不同意交这笔停车费。

　　樊涛也张贴了公开告示表示，广业大厦的用地是大朝山公司申请特批的建设用地，为的是大朝山电站开工建设后在昆明设立一个基地。大厦也主要是由大朝山公司投资建设的，某民营企业在建设中参与了部分合作，但合作之后主角变了，民营资产占了大头，反而在大朝山这家国有企业的地盘上设卡收费。如果要交停车费，也是交给大朝山公司，其他任何单位个人无权在公司的基地设卡收费。如果他们认为收费合理，请出示收费的相关合法依据，否则只能认为是乱收费。

　　在负责收费的泰来物业管理公司，一位姓杜的负责人表示，他们是正规的物管公司，也是受上级公司指派到这里来工作的，公司的执照、证件都是齐全的。上边让他们这么收，他们就得这么收。所谓的上级公司，樊涛告诉记者指的是云南机电建筑安装公司，在大厦建盖之初，该公司参与了合作。记者拨打该公司的电话试图联系，但一直都没人接听。

　　对于这起纠纷，应当如何了断呢。云南行动律师事务所的刘城宏律师认为，停车本应交费，但收费的主体必须对停车场具有合法的物权，这种物权可以是基于对停车场的所有权或者使用权，也可以是接受委托依法行使的管理权，这些权利也必然具备相应的凭证，比如《土地使用证》、《停车场所有权证》或者《物管委托书》等。只有明确了物权，才能明确收费的主体是否合理。

　　记者周书颖

导读:

质疑国有资产流失--物权法讨论必须关注的现实例子

　　给广业大厦物管的公开告示

　　11月28日，物管在电梯间贴出告示，称院内设立的停车收费站更换设备，需办理门禁IC卡，要按社会停车场收费。作为大朝山公司的一名职工，每天上下班均要开车进出，对物管设卡收费的做法，一直表示异议，并拒绝缴纳所谓“停车费”多年。现争端已起，本人特以公开告示的方式表明以下态度：

　　一、“广业大厦”是大朝山电站开工建设后为在昆明设立基地所特批的建设用地，土地的使用性质、大厦及生活设施的建设，均是以大朝山公司昆明基地的名义建设实施，由大朝山公司投入大量资金，使用的是电站的建设管理费，并已成为大朝山公司的昆明基地。没有大朝山电站的开工建设，就没有所谓的“广业大厦”，这是人所共知的事实。

　　二、所谓“广业大厦”，是大朝山公司与民营企业“合作”的产物。合作之后主角变了，民营资产占了大头，主次颠倒蛇吞象，涉嫌国有资产流失。本人作为国企的一名职工，对此无法理解，也万难认同。民营企业到国企地盘设卡收费毫无道理，本人将通过拒绝交“停车费”的方式质疑国有资产的流失，表明维护国有资产的个人态度。

　　三、如果要交“停车费”也是交给大朝山公司，任何单位或个人无权在大朝山公司昆明基地设卡收费。如果“广业大厦”认为收费合理，有依据，请出示收费的相关合法依据，否则只能认为是乱收费。收费必须合理合法，不能单方面强行认定，而需要法院的权威确认。如果法院认为本人应该交费，我将如数交纳，并将以前的该交的费奉上，决不拖延。

　　四、如果采取强力收取，本人将视为抢劫，一切后果自负。

　　五、“阿拉伯商人与骆驼”的故事在大朝山公司上演，大朝山人在家门口被人强制收费，天理何在？而有关方面，得寸进尺，变本加厉，已让人忍无可忍，已经到了该正本清源的时候了。

　　大朝山公司职工樊涛

　　2007．1．8

　　
导读：

>>王利民教授对“平等保护”的辩解析