韩强：了望的文章有逻辑矛盾

了望的文章有逻辑矛盾

　　《了望新闻周刊》的文章宣扬 “对公私财产的平等保护”让我想起网友听光转帖“草民”的一篇文章《物权法草案的重大缺陷》，文中指出：

　　2005年8月以来，有关物权法草案的争论沸沸扬扬，但争论焦点过分集中于大原则，而忽视了一些重大问题。

　　一、“人权平等”与“财产平等”

　　西方有一句名言说：“穷人的寒舍风能进，雨能进，国王不能进。”有些人认为这是“财产平等”，但这其实是“人权平等”。由于“法律面前，人人平等”，因此，未经许可，国王不能进私宅，穷人也不能进皇宫。但人权平等并不等于皇宫与私宅平等。

　　下面是2个逻辑推理三段式：

　　1、老师平等

　　（1）法律目前，人人平等；

　　（2）老师属于人；

　　（3）所以：法律面前，老师平等。

　　2、“财产平等”

　　（1）法律目前，人人平等；

　　（2）财产属于人；

　　（3）所以：法律面前，财产平等；因此老师财产与国家财产平等。

　　第1个结论是正确的，因为，老师是人的一种。

　　第2个结论是“偷换概念”的逻辑谬误，因为，财产不是人的一种，国家也不是人的一种。国家与私人并非“平等主体”。国家是所有财产的“保护神”，没有国，哪有家？

　　由于“财产平等”是逻辑谬误，因此“平等保护财产”也是逻辑谬误。法院可以颁令查封私宅和写字楼，而不能颁令查封人民大会堂。保护马路上的一个井盖比保护一辆私车更重要，这是因为公共利益高于私人利益，而保护井盖也是为了保护私车，以及所有的人和车。所有国家都对公共财产给与特别保护，以保护公共利益，例如规定水、电、通讯、交通、能源等公共基础设施属于国家所有，私人投资公共基础设施只能采用BOT（建造-经营-移交）等特许经营方式；有些国家（例如韩国等）规定，重要的公共基础设施只能采用BTO（建造-移交-经营）或BTL（建造-移交-租赁）方式，即：公共基础设施建成后，首先移交给国家，然后由私营机构经营一段特许期。

　　物权法是财产法，而不是商法。财产法的性质是“财产保护法”，而不是“财产交易法”。商法与财产法的“公共财产”概念不相同。因此，无论是将商法中的“公共财产”概念移植到财产法，还是将财产法中的“公共财产”概念移植到商法，都是“偷换概念”的逻辑谬误。

    这篇文章实际，用形式逻辑，指出了物权法专家的概念不清。我们还可以继续推理：

    不能量化到具体个人的13亿人民的公产与个人的私产平等有逻辑矛盾！好象一国说我国与地球平等！

    无论贫富，公共财产在理论上每个人都有一份，每个人多多少少都有自己的私产。

    这样“平等保护”就出现一矛盾：我的私产是与13亿人民的财产平等的，而且还有一个矛盾，我那份不能量化的在公产里的一份与我现在的私产是平等的。

　　也可以举个例子，就好象一个国家宣布我国与地球平等，甚至一个人说，我的一亩地与地球平等！

    这里，我奉劝物权法专家能给大家一个逻辑的解释，因为形式逻辑是法学专业的基础课！

《物权法》的3个修改

　　一、

　　《草案》 第一编 第一章 第一条： 为明确物的归属，保护权利人的物权，充分发挥物的效用，维护社会主义市场经济秩序，维护国家基本经济制度，制定本法。

　　修改为：为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。

　　评：根据宪法，制定本法。这是除宪法以外重要法律的共有词汇。因为宪法是国家的根本大法，是制定其他法律的法理基础。

　　二、

　　《草案》 第一编 第一章 第二条： 本法调整平等主体之间因物的归属和利用而产生的财产关系。

　　修改为：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。

　　评：草案没有明确什么是平等主体，修改后明确了本法只适用于调整民事关系。

　　三、

　　增加内容：

　　第一编 第一章　第三条 国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。

　　国家巩固和发展公有制经济，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。

　　国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。