财产继承制度应该取消

人们往往偏于认为现存的东西都是合理的，却很少有人会去考察它们的合理性。统治人类的阶级制度，几千年内没有人觉得不合理；在中国延续了五六百年的八股文考试，没人觉得不合理；自古以来的男尊女卑现象，直到现在在一些国家还被认为是合理的，... ... 为什么呢，因为没有人去质疑它们的合理性。 

权力的世袭制合理吗？不合理，因为有人质疑了它的合理性。财产的继承制度合理吗？合理，因为没有人觉得不合理。 

事实上，财产的继承和权力的世袭在本质上是一样的，就是将人们所拥有的某种利益传递给自己的后代，并且一代一代地传下去。这样必然导致的结果就是：在某一代人中形成的不平等将一代一代地遗传给后人。如果我的上一辈是皇帝，那么我和我的子孙就可以享有剥夺别人的权力；如果我的上一辈是财神爷，那么我和我的子孙就都享有可以不劳而获的权利。相反，如果我的上一辈是农民，那么--如果制度不改的话--我就只能做农民，至少是只能从农民做起。这样一直持续下去，世界就永远不可能从原来的不平等走向平等，除非重新来一场人人参与的大革命，将所有人的财产平分，大家重新站在同一个起点上进行赛跑。 

另一方面，教育使得财产继承制度合法合理，继而使得不平等得以长久维持。当知识掌握在有权力的人手里时，人们就没有民主的愿望--因为民主的愿望表达不了；同样，当知识掌握在有钱人的手里时，人们就没有平等的愿望--因为平等的愿望表达不了。教育的普及，使得知识不再掌握在有权力的人手里，所以，民主的愿望就能够表达了。但是，我们的教育制度并没有从根本上处理好知识和金钱两者的关系，因而谁掌握了金钱谁就拥有知识，因而谁拥有了知识谁也就同时掌握了金钱，因而发言权掌握在有钱人手里，因而穷人们平等的愿望无从表达，因而社会的不平等将一直维持下去。 

但是，我认为，平等是人类文明的最终目标，一种合理的制度，应该以和平稳定的方式从根本上避免人与人不平等状态的延续和积累。社会的和谐需要平等，社会的发展需要竞争，因而只有平等基础上的竞争才有可能使得社会长远和谐发展。 

平等是什么呢？就是每个人一生下来就拥有同样的接受教育的权利，同样的个人奋斗的空间，同样的发表意见和表达愿望的权利。那么，财产继承制度使得人们一生下来就不平等，使得当胎儿在腹中形成的时候就决定那个人需不需要终身奋斗，使得家庭背景成为个人发言权的最主要象征。这不平等！ 

平等并不等同于平均，所以它鼓励人们去奋斗，但奋斗的目的应该不仅仅是为了自己的孩子。仅仅为了自己的孩子而去奋斗就一定会导致腐败和非法竞争，因为人们可以无视他人孩子的利益，无视整体社会的利益，那么，除了腐败和非法竞争还有什么方法可以更快捷地致富呢？而财产继承制使得人们可以名正言顺地为了自己的后代去奋斗去腐败去非法竞争。 

相反，如果取消了财产继承制度，财产不平等在一代人之后就会消失，所有人的起点就都一样，人们就不得不为了自己的未来去奋斗。起点一样了，竞争也就公平了，人与人平等了，社会也就和谐了。 

如果取消了财产继承制度，人们的财富积累到一定程度，在自己有生之年消费不完，他们就不得不停下来，进行非营利性的社会活动。因而社会公益事业就会多了，消闲的文学艺术创作就会多了，消费的人群就会增加了，就业的岗位也就会多了，有人累死有人饿死的情况就会缓解了。 

如果取消了财产继承制度，多余的财产变没用了，穷凶极恶就没有必要了，贪官污吏吃饱也就满足了，违法犯罪就会有尺度了，穷人不再被逼上梁山了，竞争不再无止境了，世代仇人也就变兄弟了。 

如果取消了财产继承制度，富人们百年之后财产就由国家接管，因而国库的收入就会大大增加，穷人们纳的税就可以减免了，教育就可以完全免费了，医疗卫生社会保险养老扶贫也就有底气了，社会就真真正正成为共产主义了。 

总而言之，取消财产继承制度，人民自然就会安居乐业，社会自然也就会和谐。 

一切的人与人的不平等，一切的人与人的斗争，一切的欺辱和压迫，一切的人们共同反对的罪恶，归根到底都是由于人们过度的欲望造成的，而种种人的欲望，都可以归结为财富的欲望。取消了财产继承制度，同时也限制了人们对财富的过度欲望，因而从根本上控制了一切罪恶的根源。 

人类的文明，以全人类的平等为目标，全人类的平等，以取消财产继承制度为基础。 

余镇深
2009年12月25日
深圳，南头