妇女被强奸，我也来发言

妇女被强奸，我也来发言　　

——山东齐鲁电视台《开讲天下》观后　　

昨晚，即2009年12月1日晚，山东齐鲁电视台《开讲天下》辩论题目——妇女们面对强奸应不应该反抗？综合其观点主要如下：　　

主张反抗者的观点：1、反抗是人的本能。2、人应当舍生取义。3、尊严（贞洁）比生命重要。举现场反抗强奸被毁容者的案例例，虽毁容，但维护了尊严。　　

主张不要反抗者的观点：1、反抗要考虑成本，本能是非理性的冲动，是没文化的表现。并举现场反抗强奸被毁容者的案例。2、舍生取义是指国家民族大义，不是个人的匹夫之勇。3、被强奸损害不了尊严（贞洁），而且还保全了生命。举电视教育片一妇女遭强奸时机智地递上避孕套的案例。　　

现场反映：为不要反抗者鼓掌5次，为要反抗者鼓掌一次。　　

场外短信支持率：支持要反抗者4000余条。支持不要反抗者1000余条。　　

看过此节目，心情沉重，辗转反侧，夜不能寐。我认为，这本来应该是一个无需辩论的题目，“哪里有压迫，哪里就有反抗”，“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”。面对侵犯，第一反应就应当是要反抗，这不仅仅是本能的问题，这是一个人乃至一个国家的尊严大义精神意志的问题。至于反抗的策略，那是第二位的事情。这得要看有没有回旋的余地。“要奋斗就会牺牲”，当刀架在脖子上的时候，就是考量一个人乃至一个国家的尊严大义精神意志的时候，“士可杀不可辱”慷慨就义，是英雄悲歌！而此时讲究什么策略，保命第一，屈膝投降，委曲求全，巧言说什么过后再反水，便只能是狡辩懦夫奴才！　　

退一步讲，即使委曲求全了，就一定保住生命和尊严了吗？强奸后又被杀者不是大有其案例吗？至于什么爱上了强奸犯，那实在是天下少有的贱货和奇观！即使委曲求全，“大东亚共荣”了，日本军国主义者就不称中国人为“支那猪”了吗？说什么个人之“义”，不能等同于国家民族之“义”，没有每个人的“义”，何来国家的“义”？　　

另外，节目里，把贞操观和反抗精神搅和在一块，搅乱了贞操观，虐杀了精神意志。　　

封建阶级对妇女的贞操观是“三从四德”，妇女只能顺从男人的性欲而不准妇女有性意识的自由。那么今天，面对强奸犯不要反抗的逻辑不也是只能顺从男人的性欲吗？并且打着新女性、新的贞操观的幌子说什么，被强奸了又怎么样呢？第二天不是照样上班吃饭吗？并且还残忍的拿现场的被强奸犯毁容妇女来说事，如果当初顺从了，不就没有现在的丑陋了吗？我忽然想起了　鲁迅　先生《祝福》里的祥林嫂，节录一段放在这里，也许正合现场那位被毁容妇女的心境。　　

“唉，可惜，白撞了这－下。”一个看着她的疤，应和道。
　　
　　她大约从他们的笑容和声调上，也知道是在嘲笑她，所以总是瞪着眼睛，不说一句话，后来连头也不回了。她整日紧闭了嘴唇，头上带着大家以为耻辱的记号的那伤痕，默默的跑街，扫地，洗莱，淘米。快够一年，她才从四婶手里支取了历来积存的工钱，换算了十二元鹰洋，请假到镇的西头去。但不到一顿饭时候，她便回来，神气很舒畅，眼光也分外有神，高兴似的对四婶说，自己已经在土地庙捐了门槛了。　　

“你放着罢，祥林嫂！”四婶慌忙大声说。
　　她像是受了炮烙似的缩手，脸色同时变作灰黑，也不再去取烛台，只是失神的站着。　　

祥林嫂，捐过门槛又怎么样呢？

反观现场这位当初被毁容妇女，之所以能顽强的活下来，她的生命的支撑，还在于她用容貌的代价，维护了尊严，那么今天，当她这份尊严却变得不值一文的时候，她还有什么精神支撑？　　

贞操观，成了反动阶级，反动文人手里的双刃剑。既可以用封建的“理学”束缚住她们，又可以用现代的“开放学”开导她们，最终目的只有一个，让她们服从于强权，让她们消弭个人的意志。　　

我悲哀。当“反抗不了就权当着享受”，委曲求全，活命哲学，曲线救国大行其道的时候，亡国之日就已经不远了。就其节目场内场外的效应来看，起码有三分之一的人为将来当汉奸做好了精神准备。