怎么办

    我打开电视和电脑。电视正播样板戏，女演员唱：“怎么办？怎么办？事到临头好为难……”。电脑某网站是一篇转述文章，反腐败的。我突发奇想，灵感顿生。何不以《怎么办》为题来他一篇博客？

    我经常为博客的题目发愁。有时换来换去仍不满意，网页做好了迟迟贴不上去。要醒目，要提神，要振聋发聩，要涵盖主旨，要有演员亮相般的聚焦，要有让读者眼睛为之一亮的精彩。谈何容易？

    “怎么办”其实也很俗，而且有拾人牙慧之嫌。列宁好像就有过一篇政论是这个题目，车尔尼雪夫斯基的一部长篇小说也是这书名。不过，这三个字还是有一定的吸引力。至少它给读者一个悬念：什么事情这么为难？作者为何如此发问？看看吧。食指与鼠标一碰，可就上了贼船了。我偷偷地嘿嘿笑，计谋得逞。题好文一半。换来换去还是有效益的。

    电脑里的文章有个大胆的建议：

    中共中央党校主办的《学习时报》最新一期刊登署名为刘日的文章，就当前官员腐败问题进行了分析。文章建议重奖举报人，将腐败分子犯罪数额的30%奖励给举报人作为合法收入。

    文章指出，当前领导干部腐败的一个特点是面积广、案件大。腐败问题之所以屡禁不止，其原因除官员素质、觉悟，管理、体制外，很重要的一条就是官员财产不透明、不公开，群众无从监督。

    文章称，阳光是最好的防腐剂，官员财产公示制度就是一把利剑，它直刺腐败者的要害。该制度要求，一是官员财产必须透明、公开，让群众知情。二是充分发挥群众的监督作用。在领导监督、专门机构监督和自我监督的基础上，放手发动群众监督。群众的眼睛是雪亮的，什么都逃不过老百姓的眼睛。

    文章提出，为了调动群众的积极性，可以重奖举报人。可借鉴国外经验，被举报的腐败分子，若被法院依法判罪的，将该腐败分子犯罪数额的30%奖励给举报人作为合法收入，保证兑现，并为其严格保密。这必然会调动起广大群众反腐的积极性，他们会想出各种办法，在法律允许的条件下围追堵截贪官，使腐败分子没有藏身之地。

    文章介绍，国外对于举报人的奖励制度是非常完善的。比如，美国法律规定，整个罚款的1/4用于奖励举报人。

    腐败问题挺腻歪人的。不反不行，反到鸡飞狗跳、人人自危的程度也不行。托了一个人，盖了一个章，送了一条烟，不是违反原则那一类，仅只是为“提高效率。“行贿”与“受贿”如果都被追查，岂不冤哉枉也？

    关键还是要看问题的性质。现在，大案要案我不敢说多如牛毛，但是据我冷眼旁观，纪检会大概不会对烟酒茶糖之类案件感兴趣。

    反腐败的办法、措施、建议也是多如牛毛。有从外国引进的（比如财产申报），有我们自己发明的（比如双规）。但是好像都给人以“无济于事”的印象。按下葫芦瓢起来，杀了一个又冒出一帮。腻歪人。

    毛主席教导我们说，政治路线确定之后，干部就是决定因素。当年红塔烟草大王褚时建，几年时间就把一个名不见经传的楚雄烟厂变成了世界第三大烟厂。为国家年创利润一百五十多个亿。在退二线的时候，老褚心里不平衡，以领导班子研究的名义，私分200万美金，被判无期徒刑。他的继任者后来年薪一百多万。老褚是“在不该拿的时间拿了该拿的钱”。谁叫他命苦，没赶上年薪制的政策呢？命苦不能怨政府。

    可是，反腐败“毁”了一个“功勋卓著”的企业领导干部倒在其次，严重的是毁掉了一个企业。红塔烟厂因为这个事件早已退出领头羊的行列。

    清末四大奇案之一的“杨乃武与小白菜私通”冤案，被数度搬上影视屏幕。最后，总算找出杀害葛小杜的真凶。可是，杨乃武仍被慈禧太后革去功名。老佛爷心痛地说，是这个杨乃武毁了她一百多个大清官员（颇有一点不知气该往哪儿撒的味道）。你杨乃武冤枉我比你还冤枉呢！

    有人说，处级干部都抓起来有冤枉的。排上队，隔一个抓一个有漏网的。这是基于义愤的“偏激”之词。可是，反腐败的任务的的确确不容乐观。

    怎么样既保护干部又遏制腐败的势头呢？下猛药？可猛药到哪儿去抓呢？

    的的确却需要“动点真格的”。悬赏？

    刘日的建议登上了《学习时报》，这可是一家分量很重的报纸。说明中央对于反腐败的工作十分重视。但是我以为，刘日的建议可操作性不强。老百姓哪里摸得着具体证据？“检举”仅只能“捕风捉影”而已。要看到“官商勾结、官官相护”是强势群体，群众是弱势群体。悬赏固然可以，但要奏效，可不那么简单。

    依我说，还是从干部任用民主化上“改章建制”更为迫切。这也是治本的关键。