与网友关于鸦片战争等问题的讨论

　　下面是与网友关于鸦片战争等问题的讨论

　　呵呵！

　　客观因素：

　　任何“船坚炮利”，也是有限度的能力和力量。
　　一时，它面对的能力和力量的对比，决定了一时的胜败。

　　文中考据的侵略者“船坚炮利”是非常有限度的，它为什么暂时地胜利了呢？是由于当时它面对的能力和力量，貌似很强大，其实很弱小。这与当时封建社会的特性、社会组织能力和力量的客观情况有关。

　　封建社会的特性是怎样的呢？组织能力和力量又是怎样的呢？
　　问题的关键在那里呢？呵呵！

　　主观因素：

　　内部瓦解为第一因素。
　　-----------------------------------
　　封建社会的一些特性：

　　国家是“皇权”社会。少数人的最高统治集团依靠官僚阶级，而不是依靠全体百姓。国家和百姓是“皇权”的，官僚是帮助“皇权”管理的。
　　全社会宣扬的价值体系是等级社会，宣讲“仁爱”。仁爱是上层对下层的爱，更体现出单向的“爱”，即皇帝爱百姓，官僚阶级爱百姓，地主阶级爱百姓。
　　社会的组织能力和力量，全部集中在皇权和封建官僚。不允许百姓具有。百姓中的组织能力和力量极其有限。
　　整个社会问题，依靠从上到下的方式解决。

　　面对新型外来侵略彻底瓦解：
　　准备认识不足，自乱阵脚。
　　当鸦片侵略侵害百姓，百姓、官僚和地主阶级奋起反抗，皇权集团面对压力时，却是采取“内部瓦解”的方法（比如：追究林则徐的责任---免职流放）。这对皇权所依靠的官僚体系和价值体系造成了不可挽回的摧毁。
　　……
　　--------------------------------
　　封建体系的瓦解造成了：

　　“三年清知府，十万雪花银”，“红顶商人”等，皇权与官僚体系彻底失去了相互的依赖和信任。
　　“买官卖官”彻底摧毁了中央集权制官僚的考核任命和对官僚的控制。
　　受害百姓点火就着，各地纷纷起义，社会盲目发展。
　　封建社会的劳役制和兵役制彻底完蛋。以简单“吃饭为代价”的雇佣制开始产生，但不足以支撑强有力的组织能力和力量。
　　以曾国藩为代表的封建官僚，面对历史发展，是反动的，应该受批判的。
　　以国民党为代表的新型组织力量，依靠外来势力、地主阶级和新兴资本主义，期望依靠雇佣制来提高组织能力和力量，来解决中国问题，是不能实现的。