“一胎化”应停止了：人口问题的核心是“人口结构”

人口问题的核心是“人口结构” ，“控制人口数量”是导致计划生育决策失误的根源！ 　　　　

问：中国是世界上人口数量最多的国家， 中国人口不是“太多了”吗？　　

答：不是的，中国人口数量不算多，在全球排序是很低的。看人口数量多不多，要把人口和国土面积联系起来，即看该国的人口密度如何。现在全世界共有68亿人口，在现在的全球八大经济体中，其人口密度的排序是：印度>日本>英国>德国>中国>法国>美国>俄国。在整个世界的排序中，中国也只是占60位左右。而现在，全球却只有，是“只有”中国在强制推行恶化人口结构的“一胎化”计划生育！　　　　

问：为什么看人口问题，不能光看人口数量，还要看人口密度？　　

答：我举例来说明这个问题：欧洲小国摩纳哥只有3.3万人口，而俄罗斯有1.42亿人口。如果光看人口数量，你就能得出下面结论：“相对于摩纳哥而言，俄罗斯人口太多了”！如果你得出如此结论你就大错特错了，你就错得像现在中国的“计生委”一样荒谬了，事实上，摩纳哥是世界上最拥挤的国家之一，而俄罗斯是一个地广人稀的国家。这是因为，摩纳哥国土面积只有1.95平方公里，而俄罗斯国土面积达到1707万平方公里。人口数量怎么算“多”算“少”，只有放在人口和国土面积两坐标中才能说明问题，否则就会被无知或谎言所蒙骗！　　　　

问：中国的人口密度是不是世界最大的？　　

答：上面我已经说了，中国的人口密度是很小的。在八大经济体中排序第五位，在全球更是排序到60位左右！　　　　

问：中国的国土面积与美国差不多，中国有13亿人口，美国只有3亿人口，中国的人口密度比美国大几倍。因此，中国必须实行计划生育把人口降到3亿，这样中国的人均收入才能赶上美国。对不对？　　

答：按照你的逻辑，美国人能不能这样说：美国的国土面积与加拿大差不多，美国有3亿人口，加拿大只有3千万人口，美国的人口密度相当于加拿大的10倍。因此，美国必须实行计划生育把人口降到3千万，这样美国的人均收入才能赶上加拿大？然而，事实上，尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍，但人均收入比加拿大还要高，而不是低。美国的综合国力更是比加拿大强10倍不止！而且，美国还在鼓励生育，加快人口增长。　　　　

问：环境恶化的主要原因是不是人口过多？　　

答：环境恶化的主要原因不是人口过多，而是人们对环境粗放式、掠夺式的开发利用。事实上，人口对环境的影响是双向的，人既能破坏环境，也能改善环境，而人口增长一般能改善环境。例如，欧洲著名的莱茵河在上个世纪六十年代污染很严重，被冠以“欧洲下水道”的恶名，后来经过莱茵河流域各国的共同治理，如今莱茵河又恢复了清澈、明亮，而欧洲现在的人口数是要多于六十年代的人口数量的。生态学家认为，改善环境的最重要措施之一就是植树造林。而要植树造林，就离不开人的劳动，即离不开人口！　　　　

问：一个国家的自然资源是有限的，人口数量越多，人均自然资源就会越少，从而贫穷；反过来，人口数量越少，人均自然资源就会越多，从而越富裕。是不是这样?　　

答：不是的。一个国家的人均自然资源越多，不等于这个国家越富裕。俄罗斯人口密度小，资源丰富；日本人口密度大，自然资源缺乏。俄罗斯人均自然资源是日本的10倍以上，然而这两个国家谁更富裕？是日本而非俄罗斯！秦朝时中国人口只有2千万；现在中国人口达到前所未有的13亿，中国是秦朝是更富裕还是现在？是现在。无论从纵向上看，还是从横向上对比，都得出如下结论：人均自然资源与富裕的生活没有任何联系。原因是：从本质上来说，资源其实不是“自然”的，而是“人造”的。　　　　

问：“自然资源”，顾名思义就是“自然”的，怎么会是“人造”的？　　

答：所谓“自然资源”，其实并不是纯粹“自然”的资源，而是经过人的劳动或加工，才成为对人类有用的资源，只是我们习惯上把它们叫“自然资源”而已。“自然资源”是相对“人体资源”而言的，而不是相对“社会资源”而言的，你看哪一种“自然资源”不是指向能被人“社会化利用”的资源而言的？例如，石油是一种自然资源，但石油沉睡在地下已经有几百万年了，对于人类来说，直到几百年以前，人类懂得开发石油之后，石油才成为对人类有用的“自然资源”。你能够想象得出古人为了争石油而像现在的美国这样不惜发动战争吗？想象不出，因为相对古人而言石油就不是“自然资源”，它顶多是“自然物”而已。可见，只有经过人力资源的开发，石油这种自然资源才显示出它的价值。又如原子能，自宇宙诞生就有原子能这种自然物了，但只是在几十年前，人类才懂得开发原子能，才把铀矿石叫做“自然资源”。也可见：所谓的“自然资源”是一个历史演变的概念，并不存在枯竭的问题！　　　　

问：那么，资源是有限的还是无限的？　　

答：我已经说了：所谓的“自然资源”是一个历史演变的概念，并不存在枯竭的问题！人类生存最大的资源就是----人的智慧。在其它条件相等的情况下，人口越多，人类能开发出的自然资源就越多。从世界历史来看，人类数量越来越多，一些人心理上恐慌“人均资源”越来越少。但历史事实雄辩地证明：每到一次人口高峰期，科学技术就获得巨大的进步，人类利用资源的能力就越来越大，从而使“人均资源”反而越来越多，人们的生活水平也越来越高，而非像一些人恐慌的“人均资源”越来越少。“人均资源”问题，与爱因斯坦的“知识与未知”问题是一样的：即一个人的知识越多，他的未知不是越来越少而是越来越多！因为，你的知识越多，才能提出更多的“未知”领域的问题。“人均资源”与“人口数量”的关系也是这样，人口越多，科技就越进步，人类就能开发出更多现在人类不能利用的“自然资源”，从而增加了“人均自然资源”！这是一个常识问题，大家怎么却想不通呢！　　　　

问：中国的GDP总量不低吧，但人均GDP够低了吧！这不是人口太多的原因吗？如果中国人口减少一半，人均GDP不就可以提高一倍了吗？　　

答：你以为中国人均GDP低的原因是人口太多? 那为什么地广人稀的俄罗斯人均GDP远远比不上地狭人稠的日本，比不上地狭人稠的新加坡，比不上地狭人稠的中国香港地区? 所以，随便去看看世界就知道，问这个问题或有这个恐慌心理是多么的无知了！　　　　

问：现在中国的失业率比较高，难道这不说明中国人口太多了吗？　　

答：就一个国家而言，失业率与人口数量的多少并没有任何联系。俄罗斯和阿根廷都是地广人稀的国家，可是失业率一度达到两位数。日本是地狭人稠的国家，可是失业率一直比较低。中美两国的面积差不多，人口中国是美国的4倍左右，但中国现在的失业率却低于美国！一般来说，经济繁荣时失业率低，经济萧条时失业率高。例如，在1929~1933年经济危机时期，美国人口只有1.2亿，但那时失业率高达25%；美国人口2006年突破3亿时，失业率只有4.5%。你能说人口多了失业率就高了？不能。 　　　　

问：现在中国已经有很多人失业了，如果现在放宽生育政策，就会有更多的人口出生，这岂不是增加就业压力？　　

答：相反，放开计划生育会减轻就业压力。一是， 婴儿刚出生不能成为劳动力，至少要过十几年、二十年才能占用就业岗位。二是，多生一点小孩有利于促进内需，如对奶粉、医疗、服装等需要会增加。三四，妇女回家生育孩子，自然会减少一些找工作的妇女。无论从哪方面看，停止计划生育，鼓励生育，都对整个国家的就业形势有百利而无一害！　　　　

问：人口老龄化是不可避免的，如果要靠多生孩子来缓解老龄化，那么几十年之后，现在出生的孩子就会变成老人，那时老人的数量就会更多了，到时又要靠生更多的孩子来缓解老龄化，那样不是陷入恶性循环了吗？　　

答：人会生，但也会死！世界上是没有老妖精的。为什么说中国现在的老龄化问题可以通过多生一些孩子来缓解？这是因为中国现在的生育率远远低于世代更替水平，从而使老年人口的比例在整个人口中占比不断增高，从而出现“老年化问题”。“老年化问题”，通俗地话就叫：60岁以后老年人口占整个人口比例增高。而不是像你想象的那样：小孩会不断出生，而老年人却不死！人类的人口数量和结构是有两个端口的：一个是“输入端”（出生人口），一个是“输出端”（死亡人口），只有这两个端口的量平衡，才是人口结构的良性循环。如果生育率能保持在2.1～2.3的世代更替水平，人口结构就是良性循环而不是恶性循环了。而现在中国的生育率已经远远低于世代更替水平！现在我国大约是1.3了，“输入端”已经出现大问题了，情势危矣！　　　　

问：人不贵多而贵精。抗日战争时期，中国有四亿多人，日本只有几千万人，然而日本就能占领大半个中国。美国只有一亿多人就能打败日本。人多有什么用？　　

答：人口多没有用？我国现在人口是日本的6倍左右，你现在叫日本跟我国打一战，看他小兔崽子还敢吗？不敢。更何况，抗日战争最后是谁赢了？是中国！现在人口比日本多的国家有美国、中国、印度，这三个国家，你叫日本现在挑哪个，它都不敢打一战！为什么呢？这是因为，在政治团结、组织能力相差不大的情况下，人口数量就起决定作用。　　　　

问：人口素质比人口数量更重要！少生优生，减少人口数量有利于提高人口素质，这有什么不好？　　

答：这是从微观上的个人而言的，不是从一个国家或社会整体而言的。你想想，文明而高素质的希腊人是被野蛮而素质超低的罗马人灭了的。当然，也有文明高素质的团体灭了低素质的。但起关键作用的是什么？是数量足够的人口结构，而不是什么高素质！战争如此，经济发展也莫不如此！人口素质是建立在合理的人口结构上的，而人口结构要有人口数量来保障：即一对夫妇至少生2.3个小孩，才能维持中国的世代更替，要有这个数量。否则，空中楼阁是建不起来的，人口数量是基石。　　　　

问：如果取消计划生育，那么多生出来的人口怎么解决吃饭问题?　　

答：多生出来的人口难道全部是残疾人？他们都失去了劳动能力？提出这个问题的人是在假定：人都是只会消费价值而不会创造价值的废物！我不知道提出这个问题的人本身是不是一个废物。是知道，一个人口是带了一个脑袋和一双手来到世界的，不是只带一个“口”来的。事实证明，一个人口创造的东西，远远大于他消耗的东西，要不，人类的物质文明何来？不就是人口创造的嘛！　　　　

问：一个国家养活一亿人容易还是养活十亿人容易？当然是养活一亿人容易吧？　　

答：你怎么不问：是十亿人养活一个国家容易，还是一亿人养活一个国家容易？究竟是国家养活人民，还是人民养活国家？世界上有许多国家，人口只有几百万甚至几十万，但这些国家却很贫穷；世界上也有许多国家，人口有几千万甚至上亿，但这些国家却很富裕。提出这个问题的人与上面那位“废物”有着同样的思维模式。　　　　

问：你认为一个国家的人口是多一些好，还是少一些好？　　

答：我既不认为人口越多越好，也不认为人口越少越好。我认为人口结构是人口问题的核心。在能进行正常的世代更替水平内，一个国家的人口数量是多一些还是少一些，问题都不会很大。然而，如果一个国家的人口结构恶化了，那就出大问题了。计划生育的误区，就是把我国出生率压到远远低于我国需要的世代更替水平2.3（即一对夫妇生2.3个小孩）,就是不顾人口结构的恶化(现在我国的生育率是1.3)，而只追求把人口数量降下来，片面而非全面地看问题。　　　　

问：人口结构是指哪些方面？　　

答：人口结构包括年龄结构、性别结构和民族结构。从年龄结构来说，计划生育加速了人口老龄化(2000年我国已经步入老年化)；从性别结构来说，计划生育导致了性别比失衡（现在光棍3000万多）；从民族结构来说，计划生育导致了汉族占中国人口比例不断下降。　　　　

问：现在有些人认为中国的适度人口是7亿，你是否同意这个观点？　　

答：除非搞大屠杀或种族灭绝。中国人口是中国经历了一百多年的战乱后，最可宝贵的资源，为什么要降？你想想，中国要是“改革开放”以来没有那么多人口，你怎么能在短短的三十年里，使中国的经济腾飞？经济总量达到世界第三！你要知道，中国在1949年建国的时候，我国的经济实力排在世界30位后面去了。这60年，没有这10亿多人口，你想中国的经济腾飞？梦都没有！你放眼世界，人口数量少的国家，无论是资源最丰富的俄罗斯、加拿大，哪个国家在60年的时间里在经济上取得了中国这样的经济腾飞？你们怎么就把基本的历史和事实都忘了，而不断地在那愚蠢地重复：中国人口太多、太多、太多呢！醒醒吧，中国的适度人口不是7亿，是永远领先世界就好了。这样，中国的实力就将不断增强，因为：人（口），创造财富，而不是消灭财富！　　　　

问：那么你认为中国的适度人口是多少？　　

答：我讲了：是永远领先世界。只有这样，中国的综合国力才能不断增强，因为：人（口），创造财富，而不是消灭财富！