如何理解晚年毛泽东？

如何理解晚年毛泽东？　　

田忠国　　

1976年，毛泽东主席曾经这样说：　　

“一些同志，主要是老同志思想还停止在资产阶级民主革命阶段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对。对文化大革命两种态度，一是不满意，二是要算帐，算文化大革命的帐。”
“民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢？作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”　　

文革结束，主流精英给文革的定义是“十年动乱”。　　

是实是不是这样呢？如果从“大官们的利益”角度说，文革确是一场动乱，因为，文革影响了他们利用手中的权力发家致富的美梦。所以，说文革是一场动乱是对的。但是，如果从人民群众的角度说，文革又是对的，因为，人民大众要和官老爷平等相处，而且，官老爷犯了错误，还得接受人民大众的批评，甚至批判，让他们改正错误，继续“为人民服务”，而不是做官当老爷。从中国数千年封建主义观点上看，做官就是当老爷，就是让人民大众为老爷服务，而不是“为人民服务”，如果说在战争年代，为了夺取政权后当老爷，“为人民服务”还说得过去，因为，“为人民服务”只是手段，当老爷才是目的，老爷当上了，就该让人民大众为老爷服务了。但是，他毛泽东把“为人民服务”当目的，不仅自己不当老爷，还不让想当老爷的人当老爷，不仅不叫想当老爷的人当老爷，他自己管不了那么多想当老爷人的当老爷，还发动全国人民监督他们，如果有人发现有人当老爷，泥腿子们还有权造老爷的反，罢老爷的官，夺老爷的权。　　

从老爷的角度说，毛泽东确实是千古罪人。因为，中国五千年的文明史，就是一部老爷史，到了毛泽东这里，他一下子把五千年的文明史给改写了，让老百姓当“老爷”，老爷反过来为他们服务，岂不是千古罪人又是什么？不仅是千古罪人，而且是五千古老爷们的罪人。对于这样的罪人，当老爷的怎么咒骂都是再自然不过的了。如果让他不骂毛泽东这个千古罪人，除非他从来不想当老爷，也没机会当老爷。或者，他就是个地地道道老百姓，你现在叫他骂毛泽东他也骂不起来了。比如说，他现在就是湖北大山里的一位农民，他不仅不会骂毛泽东，而且还会把毛泽东的像挂在屋中央，一天忙完了，便坐在主席像前，默默盼望主席重生。　　

由此看来，所谓毛泽东晚年的错误问题，是个阶级问题。　　

对于老爷阶级来说，毛泽东不仅犯了大错，而且罪大恶极。　　

但对于普通民众来说，毛泽东不仅没错，而且还是他们的大救星，是佛。　　

毛主席说：“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做历史的唯物主义，站在这个观点的反面的是历史的唯心主义。”对毛泽东的评价，首先是个阶级立场问题，其次才是个工作中的失误或错误问题。也就是说，阶级立场问题解决了，才能看到毛泽东的决策哪些是正确的，哪些是失误或错误的，比如说文革，坚定不移的给“劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利。实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利。”不仅没错，而且还是伟大的，正确的。但是，这样说是不是他晚年就一点错误或失误都没有呢？我看也未必。因为，“劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利”没有形成动态机制，特别是没有形成无人憾动的机制，就是一大失误。但是，正如一位西方学者所说，最不遵守制度的，是哪些制定制度的人。从这个角度说，世界上不存在无法憾动的制度。所以，毛泽东的这个失误，也是人类共同的失误，是没法解决的问题，所谓制度死角。另一个错误呢，主席生前也说了，叫“打倒一切”，但现在看，主席的这个总结也不全对，因为，事实证明，某些打倒的还是对的，只是主席总结时看错了。“错”的原因，也就是某些人埋得太深，没有看出某些人其实一直是老爷主义。　　

有人读到这篇短文，又该大骂不止了，当然，大骂者中，有的是认识问题，有的呢，则是阶级问题。认识问题可以讲道理，也就是现代文明中所谓的争论，至于阶级问题，那就是个刀尖上的政治经济学的问题了。其实，主席晚年努力解决的，是把刀尖上的政治经济学，转换为思想文化的革命，现在也可叫思想文化的政治经济学。也就是，主席晚年仍然是一位伟大的战士，捍卫国家和人民利益、捍卫人民政治权利、制约或者反对老爷权力的战士；是一位社会主义理论的探索与实践者。事实证明，思想文化的政治经济学，只能解决阶级内部的思想问题，不能解决另一个阶级，也就是老爷阶级的思想问题。　　

如何解决老爷阶级的问题？这是值得全国人民共同思考的问题。　　

　2009-8-6