反腐倡廉，似是而非的提法？

反腐倡廉，似是而非的提法？　　

在廉政建设领域，“反腐倡廉”作为一个政治专有术语，我无法查清是由何人发明、何时开始运用的。但到目前为止，它已成为人们的共识并广泛运用。无论是中央文件，还是领导讲话；无论是媒体报道，还是民意反映，“反腐倡廉”绝对是一个使用频率最高、热度最大的术语。　　

我在对我国廉政建设的长期观察和思考中，常常感到迷惑。最近，中央　党校　教授陈述在接受中新社记者专访时，有一番这样的陈述：“新中国成立六十年来，……建立健全了监督机构；出台了一系列监督法规及相关文件。特别是在制度建设方面，已初步形成了一系列比较有效的监督制度，如集体领导和分工负责、重要情况通报和报告、述职述廉、民主生活会、信访处理、巡视、谈话和诫勉、舆论监督、询问和质询、罢免和撤换以及审计和申报制度，等等”；但同时却又出现“上级监督太远，下级监督太险，同级监督太难，纪委监督太软，组织监督太短，法律监督太晚”，贪官总是前腐后继的尴尬局面。　　

这是为什么呢？　　

当我们将思维的触角不经意间伸向“反腐倡廉”这个政治专有术语时，就会发现这原来是一个似是而非的提法。它是我国廉政建设领域中的一个认识误区，是出现尴尬局面的思想根源。　　

先来说说这个“反”字。我们知道，“反”字含有多种语意，既有抵制、抗拒之意，如反霸；又有回击之意，如反攻、反驳、反诘等；更有不赞成、不同意之意，如反对。那么，“反腐”中的反字，又取何意呢？虽然这三层意思都包含在内，但更多的似乎是取反对之意。换句话就是说，对于腐败，我是不赞成的，我是不同意的，所以，必须抵制之，抗拒之，回击之。　　

那么，从这个语境分析，“反腐”就仅仅只局限于“抵制”、“反对”的阶段，而且太多的事实已经表明，常常处于事后的“反击”，这怎能有效遏止腐败？　　

对于那些意志坚定者，这不是一个问题；而对于那些意志原本就十分薄弱的人来说，他怎么能够依靠自身的免疫力来抵制、抗拒并回击呢？那些在“色弹”、“钱弹”面前倒下的众多贪官，不是很能说明这个问题吗？　　

为了进一步说明这个“反”字的不恰当性，我们不妨举一个例子。我国对国外的许多挑衅性行动，很多的时候，都表示“强烈抗议，坚决反对”。可口头的“抗议”、“反对”又怎么样呢？譬如南海问题，我们不是抗议了好多年吗？我们不是反对了好多遍吗？有用吗？人家根本就不理睬，不是这个增兵，就是那个驻防；不是这个开发，就是那个巡游，竞相摆出一个不把中国放在眼里的架势，并且还常常发出得陇望蜀的狂言。难怪张召忠将军说，南海问题靠谈判是谈不来主权的。换句话说，南海主权光靠“反对”是“反”不回来的，只有最后诉诸武力，才能解决实质问题！　　

同理，腐败问题也是这样，“反对”是解决不了，必须正本清源！至于怎样正、怎样清，就不是本文讨论的范畴了。　　

我们现在再来分析一下这个“倡”字。同样，它也有多种语意，既有发动之意，又有建议之义。如“提倡”、“倡导”、“倡议”等，表达的就是一种希望，一种期待，一种主张。无论是希望也好，期待也罢，或者是主张，不外乎是一种道德的要求。但随着思想多元化、意识多元化、价值观念多元化的流行，道德要求如果缺乏强大外力的推动，就会变为一句空话。　　

众所周知，就“建议”而言，通常是指针对一个人或一件事的客观存在，提出自己的见解或意见。它的本身是欲使其具备一定的改革和改良的条件，使其向着更加良好的、积极的方面去完善和发展。由于建议本身不是一个刚性要求，不具有必须这样做、只能这样做、一定这样做的强制性，因而也就容易给人造成一种错觉，既然是建议，我可以做，也可以不做。这样做没什么好处；不这样做，也没什么大的坏处。譬如陈良宇，应该说也是廉政的倡导者之一。然而，他是否这样做了呢？他把自己给“倡”进监狱了。纵使进了监狱，他比寻常百姓的生活不知道要滋润多少倍。这对那些廉政秉行者是一个极大的伤害，而对那些腐败者而言，更是一种莫大的心理安慰和纵容！所以，这样的建议有什么示范意义呢？还有谁愿意接受这样的倡导或者履行这样的建议呢？　　

廉政不是一个作秀的口号，不是一个可供选择性接受的建议，而是一种实实在在的行为准则。光靠建议，就能让官员们廉政，无异于异想天开！　　

综上所述，“反腐倡廉”这个提法，说轻点，是一种认识误区；说重点，则是一种对腐败的“潜伏”着的纵容！因为其中包含了太多的虚张声势。尽管这些年也抓了大大小小不少的贪官，声势也造得很大，但贪官就是不怕，什么不想腐败、不会腐败、不敢腐败、不能腐败，我们只是在讲话中听到，在文件中看到，在舆论中提到，现实中的腐败分子照样是抓了一茬，又长出一片，就象草原上烧不尽的野草一样。特别是在惩治腐败的机制上，没有根本性的改善，不敢或没有引入民主机制，人民群众在这方面的作用可以说是微乎其微，从而使得“硕鼠”在权力的庇护下，狐假虎威，有恃无恐，为所欲为，贪腐成风。　　

腐败，不能仅止于“反对”；廉政，不能仅止于“倡议”。“反”者，反必狠，狠必治，谓之真也；“倡”者，倡必行，行必果，谓之信也。然对照现实，纵然天天讲“反腐倡廉”，比30年前的“阶级斗争”还要讲得多，还要讲得狠，还要讲得深，但人们的直觉却好象并不是很满意。许多人包括我在内的心态，近乎于麻木，近乎于失望。这不能不说是一种悲哀啊！ 　　

追根究底，源自于“反腐倡廉”这个提法无论是在理论层面上，还是在实践层面上，都存在着巨大的漏洞，一经人们仔细地“咬文嚼字”，往往容易陷于“奇谈怪论”的尴尬境地。我呢，限于水平的缘故，“咬”得不好，“嚼”得不深，但至少也嗅出了其中一些只可意会，无以言传的意味……　　

腐败之官是“国妖”，廉政之士是“国宝”；“国妖”者必戮力除之，“国宝”者必举国尊之。这不仅是一个政治要求，也应该成为一种社会时尚。但官场上存在的众多的潜规则，却使这种作用力被消解了许多。　　

欲使官场政清风正，廉洁者有为，贪腐者无路，必须尽快地、果断地停用“反腐倡廉”这个提法，而代之以如“治腐养廉”、“治腐执廉”、“治腐贯廉”、“惩腐强廉”、“惩腐促廉”（当然，一定还有更好、更恰当、更合适的提法）等，使之更适应我国惩腐促廉的发展趋势，使“国宝”大行其道，使“国妖”无以匿身！ 　　

上述观点仅仅只是我的“一家之言”。“一家之言”难成气候，欢迎大家拍砖，但不能仅止于拍砖或灌水，而是真诚地希望本文能引起大家的思考和辨析，使这种思考更切合国情，更有利于惩腐促廉！　　

欢迎博友光临强国网：http://www.lnxv.com/