再谈国民党和共产党

谈国民党是肯定要说孙中山先生的。如果把国民党的前身兴中会，同盟会成立的时间算起，那么其实国民党的性质也可以分二个阶段。

1894年11月，孙中山从上海去檀香山，组织兴中会，以“驱除鞑虏，恢复中国，创立合众政府”为誓词。（在此BS一下编《中国近现代史》的老学究们，他们居然说孙中山创立的兴中会打出的口号是‘振兴中华’，这帮SB不是亲国民党的吗？那为什么居然会篡改孙中山先生的‘兴中会’誓词？难道他们只亲蒋委员长的国民党？）　　

从兴中会于1894年成立，再到1919年10月宣布中华革命党改组为中国国民党。最后到蒋介石于　1927年4月12日　，蒋介石在上海发动反革命政变为起止时间算的话呢。国民党的前33年都是一个相当革命的党派，虽然他们的各级领导者及知名的烈士大多是资产阶级或者国内的士绅阶级出身，但是他们当时的理想确实是真正为了整个国家和民族的。　　

这里最出名的人物除了　孙中山　先生之外，当然就是黄兴，廖仲恺，朱执信，陈其美，林觉民等等。　　

当时的国民党虽然是一个资产阶级政党，但是　孙中山　先生也提出了‘联俄，联共，扶助农工’的三大政策，是有意向中国农民，中国低下阶层靠拢的。　　

毕竟中国人追求的理想，始终是一种‘人人幸福’的大同理想。　　

但是从国民党在蒋介石的带领下，叛变革命，完全改变了　孙中山　先生的三大政策：联俄（后亲美），排共（后剿共），扶助农工（完全转向大资产阶级和大地主阶级），完全改变了国民党开初立党时的性质。四·一二反革命政变之后的国民党，已经基本上和从前　孙中山　先生在时的国民党不一样了。国民党左派也是处于被打压，排挤的处境。　　

不过呢，好就好在蒋介石和孙中山还有亲戚关系，毕竟蒋介石还要尊中　山　先生一声姐夫，所以表面上也一直以中　山　先生的继承者自居。至少在表面上，蒋介石是没有放弃三民主义的。至少表面上，国民党的左派没有因思想不同而被定罪，被投入监狱。关于这一点，蒋介石的心胸和才能还是要比‘总设计师’大得多。人矮确实没办法，眼界不宽啊，人家蒋介石好歹还有180以上的身高呢。　　

蒋介石的国民党从1927年算起，到1949年，总共在中国大陆统治了22年时间，结果最后兵败大陆，退守台湾。　　

这个天下最终为毛主席带领的共产党所得。　　

国民党的失败仅仅是因为军事上的失败吗？毛主席向来认为战争是政治的延续，也就是说你军事上的失败实际上是因为你在政治上的失败。　　

现在很多人对中国共产党不满意，以至于网络上出现很多所谓的国粉，拼命的为国民党叫好。但其实这种叫好，只不过是对现实不满意的投射。可是要知道，你现在不满意共产党的统治，难道当年在国民党治下的中国人，就会满意那个连国都都丢了的国民党的统治？　　

军事是政治的延续，如果当年的共产党要不是比国民党在政治方面更先进，怎么可能最后能依靠人民战争最终取国民党而代之。　　

很多国粉一说到内战，便一副痛恨的样子，便说什么是兄弟相残，然后对共产党一副切齿的样子，但是他们却绝口不提国民党发动的内战。国民党从1927年后，其实就一直没有停止过发动内战，即使是在抗日战争时期，也不忘追杀共产党。但是这些对于国粉来说，却可以一字不提。另外还想说的是，内战确实是很痛心的事，但是更严重的问题是，我们中国什么时候没有发生过内战？我们做个简单的往上清算：　　

同盟会与清王朝的战斗算不算内战？　　

曾国藩和洪秀全之间的战争算不算内战？　　

康熙与台湾的战争算不算内战？　　

宋江先跟宋政府军开战，然后又去打方腊是不是内战？　　

全中国人最热血沸腾的所谓三国英雄辈出，是不是内战？　　

这些战争打了吧，发生过吧？　　

还有更本质的问题就是：就算真的是兄弟内战，难道兄弟之间就没有是非曲直要分清分楚吗？　　

就不说国家这么大的概念了，你看过在公司里，什么时候出现过两个权利一样大的董事长？什么时候出现过两个权利一样大的董事会？必然有一个是要下野放弃权利的。　　

不能和平共处，不能协商分治，那当然就只有枪杆子里出政权喽。虽然国粉们可以想像出千条万条的理由说共产党的不是，但是止不住历史的现实是国民党先挑起的内战战火。你先挑起了战火，然后又被打败了，还有什么好唧歪的。两军交战，打败了就要缴枪，就要投降，要愿赌服输，要有个基本的军人样子。打输了还唧歪，简直没一点军人的尊严和气魄。那些为国民党争来争去的国粉所作所为，只不过是在给国民党的军人丢脸罢了。　　

国粉们好像特别喜欢张灵甫，但实际上不说共产党这边，就说国民党这边吧，比张灵甫强的人也不是一星半点了。张灵甫至死也不过是个师长，从这个位置都能看得出来他在国民党的地位里到底有多重要。如果国粉们真的崇拜国民党，首先你就不能假定国民党其他比张地位更高的人都是混蛋，就不能觉得张受了委曲，要不然怎么着张也应该是个集团军的军长吧。那么如果张没有受委曲，那也就是说，他的才能也不过就是一个师的师长的才能。而且这个师还不是他带出来的，是人家王耀武带出来的。　　

王耀武是什么人？黄埔三期生，抗日名将，七十四军老军长，后来在淮海战役被俘。　　

1959年，特赦，任政协全国委员会文史资料研究委员会专员。 　　

1964年，任全国政协委员。 　　

1968年王耀武因心脏病于　7月3日　与世长辞，享年64岁。　　

一说到死于1968年，很多人就会产生联想了。可是有些东西是不能联想的，文革起于1966年，高峰于1967年，1968年基本上全国就已经恢复了秩序。　　

而且他们这批人一直是在党中央的保护名单之内，没有受到过什么冲击，这种东西骗不了人的，如果他们这批人真的受到什么冲击，右派们还不大张旗鼓的宣传个没完没了，根本用不着国粉们在那里含糊其词的瞎捉摸。　　

就是因为这批人没有受到过什么冲击，所以这些人的言论才会在国内外产生巨大反响，令到海外的华人开始对中华人民共和国产生改观，近而亲近。　　

在《红色高参》这本书里，也写过国民党高树勋将军起义后，在‘文革’时遇到红卫兵的事情。当时高树勋周围居住的都是些旧中国过来的资本　家和　教授，学者，‘文革’的时候红卫兵们去过其他人的家，但是却全然没有搔扰过高树勋。　　

为什么呢，因为当时他是在中央的保护名单之内。红卫兵所有的作为，都没有超过当时中央许可的范围之外。红卫兵破四旧也是一样，中央当时有一批名单，指明那些是受保护的文物，不能破，红卫兵也没有超出这个范围之外去动作。　　

既然说到高树勋，就略微提一下吧，当时他起义，与之对接的共产党部队，就是刘邓的部队，结果这次起义还搞出了一次‘再叛变’的事件，当时我方的政工人员来了一次排级以上军官的大审查，搞得对立紧张，差点逼反了高树勋。好在人家高树勋的觉悟倒挺高的，才没有激化事件。　　

由此也可见邓伯伯的政治理论水平真的不怎么样，以至他手下的人一个比一个差，到了最基层的，就只会一刀切这一招了。　　

而一刀切这招，改革开放后的邓伯伯兵团，是屡用不爽。新中国成立后，花了近三十年的时间消灭了的剥削阶级，又重新在改革开放中创造出一个新的剥削阶级，这样的本事，也是蛮惊人的。　　

说到国民党的事，如果大家还注意一点的话就会发现，国粉们所叫好的国民党，却仅仅只是蒋介石的国民党。他们很少提及蒋介石之前的孙中山的国民党，国民党员，兴中会，同盟会的会员。如果一个对历史比较客观的人，如果他能看到整个国民党发展的脉络，只怕也能看出国民党五十五年岁月里，前后的不同吧。　　

很多国粉一说到国民党的大员，尤其是那些投降被俘那些人，总是会感叹什么‘他们在文革也如何如何惨。’那么现在呢，我推荐大家去看一本书，那就是沈醉写的《高墙内的战俘生活》，这本书在我还算儿童的时候曾经买到过，我原以为这么多年过去了，这本书只怕没有重见天日的机会。但是今天我去书城，居然又看到这本书，看来共产党还确实懂得左右操控这一套了，这样一想，还有点放心了。这里面基本上能看到国民党降将在大陆的生活到底是怎么样的。也算是拔开了一点迷雾吧。　　

当时我看到这本书的时候，就不由自主的笑出来，自言自语说了一句：“共产党真的要反击真的太容易了，遍地都是资料啊。”

现在讲讲共产党。　　

首先说一下林彪。有些人说什么如果林彪跟了蒋介石，他的成就肯定比在共产党大。那简直就是一厢情愿的说法了。林彪在共产党里的成就还不叫大吗？那还有谁比他的成就更大？四野的司令员，当时共产党总共才几个野战军团？48岁已经是元帅，从资历来讲，他是黄埔四期，可是他在元帅位置上不但跟黄埔一期生徐向前平起平坐，甚至跟黄埔教官叶剑英，聂荣臻平起平坐呢。林彪的辉煌都是在共产党这边成就的。而且是在毛主席的共产党这边成就的。国民党内部是一个讲究等级的组织，不是说官大一级压死人，而是期高一级永远没机会。林彪是黄埔四期，在他前面还有三期的黄埔生，谁都知道老蒋最爱的就是黄埔直系，就算林彪能得到赏识，他最多也只是一个中将，如果不幸殉国，倒是有可能封个上将当当的。几时轮到他当元帅？还可以指挥四大野战军之一。看看后来在内战中与共产党对决的国民党一方大员，那个不是黄埔一期或者二期，三期的学生？同是黄埔四期的国民党张灵甫，不也只是一个整编师的师长？

再说了，林彪当初是为了升官发财才去考黄埔军校的吗？这样想的人，不论是对国民党还是共产党的黄埔生，都是一种大不敬。林彪是有政治信仰的，林彪也是有救国理想的。当时加入黄埔的学生都知道，他们面前所要面对的是一条肯定要用鲜血铺成的道路，黄埔学生一至四期，总人数大概是5000人。这些人当时全部都上过战场，从东征到北伐，而且基本上是士兵及少数必须带着士兵冲锋陷阵的下级军官。俗话说好男不当兵，如果为了升官发财，有几个会去考军校？当初考军校的学生一是为了救国，二呢，是为了新生活。就比如说公子哥学生唐生明，是因为被黄埔军校截然不同的新生活所吸引，成为了黄埔军校的学生。

就算你要为林彪鸣不平，也不要胡说八道，免得污辱了林彪亦不自知。

林彪最后的下场是不太好。他的死，因为关系到中国共产党执政后的很多复杂问题，所以不能简单的定性。就算他是反革命，他为什么反，是怎么样反的，这些都还没有解秘，外人也就不必妄言了。但是他的一生也确实没受什么太多的苦，（生活上的艰苦不算，当时在明处的共产党人个个都生活艰苦，倒是一些秘密战线上的人，可能因为要有其他身份掩护，物质生活上还更好些。）在生前更加谈不上受不公正待遇。一场暴雨导致飞机失事，最多也就是一场意外发生的悲剧。就如同现在的法航空难，又有几个死难者是因为特别受到迫害的呢？

说到林彪，有一个人不能不提，那就是贺龙元帅。今天去书城买书，特意翻了一下贺龙元帅的传记，上面写着贺龙最后的岁月里如何被林彪迫害的事。但是由于后面的述说太过含糊，有一点描述被迫害的统一笔调，所以也不敢尽信。但无疑这里面是说林彪害死了贺龙。但也加了一个曲笔，说是毛主席不打算保贺龙了，所以林彪才敢放手害死贺龙。

如果有人为林彪鸣不平，那么贺龙怎么办？是不是到最后不管林彪还是贺龙，都要推到毛主席的头上呢？如果这样的话，那么改革开放后冤死的人的责任就都要算在邓伯伯的头上了。

比起林彪来说，贺龙死得冤，可说是‘文革’的悲剧之一。说到贺龙，就顺着说文革吧。

共产党执政后，发生了最大的三场政治运动，就是反右，文革，和xue运。xue运基本上没人说。不过我想再过几年，孔和尚应该会写一本回忆的小册子。反右其实说的也不多，就是‘文革’简直被描绘成地狱一般。

‘文革’不会是什么升平盛世，至少那三年不是，应该没什么人否认。

但问题是把‘文革’描述成地狱一般的景象是否就一定是真实呢。尤其这样的描述全部出自于右派之口，全部出自于那些被批判过的知识分子，被批判过的老干部之口。单方面的声音，旷日持久的来回广播。

国粉们总是说共产党的历史教育很有问题，根本不怎么说国民党的抗日功绩。那么在‘文革’这件事情上，国粉也应该保有这种基本的心态才对。应该问一问，怎么只有右派，只有‘文革’当中受过委屈的人对文革控诉的声音呢？为什么没有左派，没有当时的红卫兵，没有当时的造反派的声音呢。

很多人对共产党不满意，不就是因为只看了单方面的控诉吗？如果这些人能用对待国民党的心来对待‘文革’的另一面声音，你也能看到一个另一面的‘文革’。

如果你就是要说国民党才是对的，红卫兵就是错的，那只能说明你并不是一个真正客观看待历史的人。那么你所有的论断也不值得别人记取。就如同右派们祥林嫂般的意淫一样，不值得记取。

我曾经认为，‘文革’对中国共产党有一个相当正面的作用，就是推进了共产党的吏治。当时对那些老干部的处理原则上并没有超出不能容忍的范围。实际上来说，在一个大环境下的具体事物处理上，当年的‘文革’就是让一批老干部下了岗，解甲归田。

但是注意了，虽然这批干部下了岗，可是他们的工资待遇并不低，而且很多也重新回到了工作岗位上，倒不似现在的工人下岗，工资也没了，重新上岗的机会是万万没有的。

我不会说‘文革’是一种美好，因为 ‘文革’的出现本身就是一种社会混乱造成的。

社会混乱是不以人的意志为转移的。社会混乱的时候出现个体的悲剧也是难以避免的。有人因此而控诉也能理解。不过我这里倒是想说一下共产党对‘文革’的处理方式，其实确切的说应该是毛主席对‘红卫兵’的处理方式。　　

自从共产党打败国民党取得政权之后，他的身份就不可避免的从在野党变成执政党。这个时候他和人民之间的关系其实已经是有些变化的。

什么变化呢，就是你变成了统治者，而我们还是被统治者。所以新中国的人民都在盯着共产党，你做得对不对，好不好，行不行，是不是当了统治者之后还坚守你这个党的政治主张，都盯着，而且可能还用放大镜盯着看。

学生会不会搞运动？会不会闹事？只要人不死，学生就会搞运动，学生就会闹事，这是必然的。是历史的规律，也是青春的规律。大的环境下反抗统治者，小的环境下反抗父母师长，是必然的。

孙中山开始闹革命的时候，就是青年，蒋介石开始闹革命的时候，也是青年，毛主席开始闹革命的时候，还是青年，社会只有青年能推动，老年人基本上都是保守者。所以在这点上我觉得中共四老真的很了不起。年纪那么大了，还愿意一心跟着共产党在前线闹革命。

当时孙中山闹革命的时候，清政府是怎么对付他的呢，是追捕。五四运动，北洋政府是怎么对付学生的呢，是派兵镇压。后来共产党反对国民党右派，蒋介石的国民党又是怎么对付共产党的呢，还是发动血腥镇压。武汉政府更发出了‘宁杀错千人，莫放过一个’的血腥口号捕杀共产党。

其他的封建王朝就不用说了，反对政府，反对朝廷就是谋逆造反， 那是十恶不赦之首，诛九族的重罪。

这算是纵向说明，横向说明呢，那些个没有民主法制国家的小国就不用提了，追杀投捕是必然的。就说中国人总是心心念念的美国吧。

当年老麦同志的恐怖，美国人民自己也是领教过的。好莱坞十君子案也是在历史上留下痕迹的。

至于亚洲国家，日本本身就不是一个民主国家，不提也罢，新加坡实际上是家族统治。韩国，可以算是亚洲西式民主发展得最好的国家了，但是当年他又是怎么对付发起学生运动的学生的呢？我想如果是个有心人，一定能找到很多关于韩国很独裁，很专制的新闻，因为现在中国的潮流之一，就是贬韩骂朝吗。

当年的‘文革’之所以发生，是因为红卫兵出现在先，甚至漫延全国。然后再出现了一个发生在北京两大高等学府其中之一的学府当中的，被毛主席称之为‘白色恐怖’的事件，这才激怒了毛主席，写了他那张著名的大字报。

现在右派们绝口不提当时发生在这两大学府之一的那个事件，为什么呢，因为这起事件的发起人，是右派们长期利用来攻击毛主席的那个人的妻子和女儿。

后来，毛主席选择了接见红卫兵领袖，与他们协商，化解了学生对执政党的冲击。同时毛主席也确实把握了这个机会，来推行他的思想革命。身为一个政治人物，当然要懂得掌握各种各样的机会来推行自己的政治主张。不懂得把握各种机会的政治人物，那里算是政治家。

再后来，更发出声明，接受全国的红卫兵到首都来。而且还是不管你从哪里来，每一段火车，每一个地方，都有人管吃管住管接送。

这就是历史上有名的‘大串联’，极端自由的开端。极端自由当然也是不好，但在没有尝试这种自由之前，也没有人知道他到底不好在哪里，总要试一试才知道。

而且我觉得这种大串联的行为，实际上也是全国人民对共产党执政17年来的最大检阅。从政治上，经济上，军事上，安全上，文化上带来的一个全方位的检阅。　　

应该说毛主席的共产党是经受住了这样的一次全国人民的大校阅的。执政党更以一种比过去那些旧政府动不动就出军队，出打手的血腥镇压更文明，更讲理的方式实现了这一目标。

我不会说解决‘文革’的方法是最文明的方法，但他确实比从前的那些专制血腥方式有了飞跃性的进步。

美国国务卿基辛格就说过：毛主席时代的人权是处于攻势的，而美国那个时候是处于守势，落于下风。　　

当然在这当中，确实有少数人受到不文明的对待，但是比起化解一场全国性的政治信任危机来说，少数人受到伤害是不可避免的。不过就如周总理所说：坐喷气式有，在民众当中被批判有，但没有被捕，被抓进牢里的。

最大的不满意也就是住牛棚，去五七干校了。所谓的牛棚就是学习班，五七干校也是学习班，只不过比较大。或者与农民同吃同住，对于那些士大夫来说就觉得受了天大委屈。

确实是的，站在他们的立场，那简直是比死更难受。

但问题是，共产党之所以要推翻国民党，之所以要建立中华人民共和国，就是为了要建立一个人人平等，不再有什么士大夫高高在上，庶民就永远只能仰望士大夫的社会啊。

所以在‘文革’中才提出了要‘工农阶级知识化，知识分子工农化’的口号，希望最终能令士大夫与工农大众结合在一起，然后共同建设这个国家。

你总不能说一方面认为士大夫尊严不能放下，另一方面却又想追求全国人民的平等，自由，和民主吧？至于说有的人因为受不了这样的改造而选择自杀，这只能说是个体的性格悲剧。就如同现在那些因为学业不成而焦虑的自杀的大学生一样，总不能简单粗暴的把所有的责任都推到政府身上吧。

不管是什么样的年代，总会有人因各种各样的原因自杀的。美国这么一个中国右派无限向往的国家，每天也不知道要有多少人自杀和被他杀。如果全都要把责任推到当时的政府身上，那么人类，从古至今，从中到外，全是黑暗一片。没有那个年代，那个国家能幸免。

可是这样看这个世界，实在是无趣到了极点呢。

‘文革’当中真正被抓进牢里的，反而是后来老干部都复出工作之后，那些曾经批斗过他们的造反派，红卫兵。到后来邓伯伯上台，再次被捕的还是这些人。这当中又有多少人被冤枉，可是他们的冤根本连倾诉的机会都没有呢。

而且当时的军队一开始并没有介入红卫兵的事件，当时红卫兵冲击南京，还被许世友架着机关枪恐吓回去，现在很多人都说许世友如何了得，但是我要说，如果许世友敢开枪，他就是第二个十六军的军长，当年蒋介石用来屠杀共产党的地方军队。

网上的网友大部分都是年青人，有没有想过，其实若在当时，网友的身份就是红卫兵。人随潮流走，谁都免不了，只是随得早和晚，上岸的快与慢而已。就如同现在，是一个拼命贬底共产党，贬低毛主席的时代潮流，大部分的人不也都掉进去了吗？

那个时候用大字报来批评当权者，现在用网络来批评当权者，除了形式不一样外，性质其实是一样的。但成果却大不一样。

网络上的监督，形同虚设。关了电闸，封了IP，狗屁不是。连墨水笔的痕迹都留不住。

到了68年，军队开始介入地方，维持地方上的正常工作运转。所以，军队受‘文革’冲击并不大。

很多人很喜欢看《亮剑》，都为李云龙和那个政委在文革中的遭遇而叹息。可是李云龙的原型是谁？很多人都说是王近山。因为是艺术形象，谁也不能把话说满。但是呢，据说这个原型的真实结局呢，是因为跟小姨子搞婚外恋，被刘少奇一脚踢出了军队，下放到安徽的一个农场当场长去了。

光从单纯的人事任免来说，犯了错误的干部不能被免职吗？不能被降职吗？

确实二十一世纪后的中国就不行了，有些人前脚才出事，后脚居然还高升了，老百姓怨声载道。可是奇怪的是，王近山被贬，却有无数人为之同情。这岂不是咄咄怪事吗？

还有呢，没有人找到那个‘自杀’的军队政委的原形，那也就是说，这个原形纯粹只是一个艺术加工再创作了。反正至少到目前为止，没听说作者指明了是谁，也没见网友挖出了谁来。

要知道，一个军队的高级政工干部自杀，那是一个很严重的事例，绝对不同于一个普通人的自杀。这是一个很严重的思想分野造成的后果。很多被迫下岗的干部会觉得自己很委屈，但他们也没自杀啊，个个后来不都平反，又出来工作了。像那样高级别的军队政工干部自杀，还真是要有个真实原型才好，如果没有，我觉得这样的形象写出来是非常的不应该的。因为他是共产党军队里的高级政工干部啊，受了那么多年的无产阶级思想教育，而且自己还是去教育别人的那一种高级干部，怎么会面对‘文革’就完全返回到一个知识分子封建士大夫的思想状态呢。如果真有这样的人，还真是有些让人不知道该说什么好。是不是只能让人心生郁闷，为什么思想改造会如此的艰难？

很多年青人因为家里长辈曾经在‘文革’受过苦所以就有怨言。但问题是，如果你真是一个追求平等，民主，尊重他人的人，你应该先问一问你家中的老一辈怨不怨毛主席的共产党。

如果他们怨，你随家传那我也不说什么。如果他们不怨，你就应该尊重先辈的意愿。你也应该了解一下他们为什么不怨？

不过呢，邓伯伯上台之后横扫‘四人帮’，彻底否定‘文革’也是必然的，老一辈人都根本无法适应这种太过超前的‘民主’，何况当时的这种‘民主’在推行的时候肯定也有很多粗糙的地方，伤害人的地方，再加上江青的性格不好得罪人多，被否定也是必然的。另外以邓伯伯那个人的性格，不搞一刀切简直就是不可能的。

但是这个世界毕竟是不停往前走的，三十年后再回过头来看‘文革’，还是会发现很多值得吸取的正面经验。怎么样公正看等文革，怎么吸取‘文革’的经验扬弃它的短处，是今后中国人要面对的问题。

关于毛主席对于‘文革’‘红卫兵’的态度，我个人认为并不单纯是支持一方不支持另一方的问题。因为这本来就是人民内部的矛盾，是可以消解并衔接的。他考量的重点应该是共产党与人民之间如何协调融洽，以保证共产党更好的为民执政的问题。他考量的必然是全面性的，毕竟他不仅仅是一党之领袖，更是一国之领袖。红卫兵过火了，他必须压制；共产党偏离了为人民的轨道，他必须拉回。可能也因为这样，会令到有些人觉得委曲，觉得毛主席只是在利用他们吧。

再说一下关于抗战中共产党实力壮大的问题。其实稍微深入了解一下当时的抗战情况，就知道，与其说是共产党在抗战中实力壮大了，倒不如说国民党更加有机会，有时间，壮大自己的势力。

为什么呢？因为从日本对华政策的调整就知道，基本上到了1940年之后，日本就开始把对华作战重点转向共产党控制的解放区。但当时国际上的援助，美国的援助，苏联的援助还是集中供给了国民党。

而当时的共产党呢，不但什么都要靠自己，即使能从国民党那里得到一点援助，也是得益于那个国民党将军对共产党的私人感情。即使如此，也是要共产党去做了工作之后才能得到的。而在对战上，共产党不但要迎接到日军的刺刀，还要迎接伪军的刺刀，皇协军的刺刀。在这种情况下，共产党越战越勇，打败敌人收复国土，本来应该是一件无比值得国人自豪的事情，怎么反而会成为一件罪状呢。共产党收复失地居然也被人诽谤。这真是没天理。难道你国民党丢了国土，还不准共产党夺回来吗？难道还要共产党眼睁睁的看着日本军队占领国土吗？

当政府无能，难道还不准匹夫救国，在野党救亡吗？

真是觉得有些人散布这样的诽谤实在是居心不良，到底是一种什么样的脑子和心肠，才能说出这样的诽谤来？

国民党当时有时间，有物质，有国际上的支持，八年抗战，至少有五年日军没有把国民政府视为对华做战的重点，使国民党生存空间大增。但最后他却失败了，这怎么能怪到共产党的头上？给了那么多的空间和机会，可是依然自作孽，不能活，这样的党要失败，难道天还挡得住吗？

当年在华作战的日本高级军官当中，有一位不但逃脱了战犯的罪名，而且还被国民党请去当了教官，这个人是谁，就是冈村宁次。

为什么会被国民党请去当教官，因为他有多年的对共产党做战的经验。

滑稽吗？可这是事实。

说完国民党，再说共产党，这次要说的是谁呢，是周总理。其实在《看东征，北伐故事有感》当中，我已经说过毛主席和周总理之间的关系。

现在呢，我只想说，至少从现在能看到的周总理的照片上看，没看出周总理在‘文革’当中有多违心的工作。

还是那句话，周总理是这个国家占总人数95%的人民的总理，不是只占5%的士大夫的总理。有一幅照片可以很好的看到周总理对待毛主席的态度。我会将它贴到最后，大家看看。

以共产党而言，可以分为三个阶段，陈独秀的共产党，毛主席的共产党，邓伯伯的共产党。

国民党其实也有三个不同的国民党，只不过第三个国民党的李登辉还没死，所以就不算在内了。李登辉的国民党，就更加与蒋委员长的国民党离题万里了。

孙中山的国民党，陈独秀的共产党，毛主席的共产党，蒋介石的国民党，邓伯伯的共产党都已经成为了历史。以后的路还是要人继续走下去的。

不管怎么说，蒋委员长，在大的国家民族环境下评定他的话，他肯定是一个正面的，伟大的人物，当然更伟大的自然是毛主席了。

光是敢于创立一种新思想的气魄，蒋委员长就不如了。所以呢，蒋委员长是中国的伟人，但毛主席已经迈向了世界伟人的行列了。

天涯上有一位网友，为共产党辩护，但同时他把‘文革’定义为‘内战’的延续，思想内战的延续。从大的层面来说也无不可，但是这种‘内战’却并不是中华人民共和国所固有，而是全世界各个国家都有情况。从前有，今后的各国领导人依然会碰到这样的情况。

当将来的某一天，当八零后，九零后的这一批网络骄子不可避免的掌握了这个国家的政权，出了国家主席，党主席，军委主席，你，会怎么面对你面前的学生运动？

思考过这个问题吗？

在我个人来说，毛主席是交出了一份合格的答卷的。在红卫兵的眼里，毛主席也是一个合格的领袖。在95%的人民眼里，毛主席依然是一个合格的领袖。而在那5%被批判过的人当中，是不是百分之百都觉得毛主席不合格，只怕还是要做些真实的调查的。

最后说一下，这个比例数字，不是调查数字，而是周总理在《学习毛主席》当中提到的一段，他提到说毛主席谈共产党员写日记，其实什么话都不用说，只要写上自己是全心全意为95%的人服务的就行了。

　 说实话，当你看到这幅图片你想到什么？我想到的是这样的：　

　周总理：毛主席，你就是厉害，居然用一已之力就化解了这场全国性的学生运动危机。