周天勇--如此教授

    偶然读到张宏良先生的《盗名还是盗文？中央党校教授岂能如此无赖！——兼评党校教授反党的政治现象》一文中引用的中央党校教授周天勇的《周天勇严正声明!》，想在张文下留言，可发不出去，索性就作为小短文发出来。

    我不想对张、周的文章做任何评价。这里我只想指出周天勇《声明》中存在的逻辑问题。

    按张宏良先生文中所引周天勇的“声明”，该文自相矛盾，前言不搭后语。
   

    一、既然如周天勇所言，张宏良先生的文章是“新华社云南分社误将其以周天勇的署名，并配发编者按，由责任编辑焦昆和审稿人张凤明编后发在《新华社专供分析报告上》”的，而且新华社云南分社的目的是“为了经营，增加分社预算外收入，故弄玄虚和神秘，专卖给银行、大型国企等，用来创收的”，那就不存在谁故意利用周天勇的名字来“盗名发表文章”，并且以中央党校和周天勇的“名义扩大此文影响”的问题。那么，周天勇只能批评新华社云南分社张冠李戴的“失误”，但因此“抗议和谴责”“盗名发表文章”以“扩大此文影响”者，岂非无的放矢？甚或有自我炒作之嫌；
   

    二、如果是新华社云南分社有意利用周天勇的大名来“创收”，那么，他们就是有意把张宏良先生的文章放到了周天勇名下。对此，周天勇固然可以谴责，张宏良先生更有理由谴责。可周文明明说是新华社云南分社“误将其以周天勇的署名”发到哪里云云。既然是“失误”导致了张冠李戴，那么，新华社云南分社就不是有意的利用周天勇的大名来“创收”了。“失误”就没有“目的”，有“目的”就不是“失误”。周天勇的《声明》前面一句承认是出于“失误”，紧接的下一句却认为是“有意”，岂非自打嘴巴？

    短短一篇文章，却有这么多漏洞和矛盾。如此大作，居然会是出自堂堂中央党校的堂堂教授笔下，在当今中国真可谓是稀松平常的奇闻了。