评专家的立场和专业

        昨天看报纸，那位“专家”孙东东先生竟然说“上访群众百分之九九都是精神障碍”，言下之意，精神不正常者。后来孙东东又出来补充说“自己表述不当”，总之是对上访者有过上述评价。

　　听到孙先生评价“上访者是99%精神有问题”，我第一感觉是愤怒，虽然我没有上访过，但知道任何上访者都是有冤屈，他们在当地本单位无法解决，被推来推去，无奈之下，才选择上访。可以说十个上访，九个都可以听到他们真正受到了委屈。而孙先生，我今天才知道他居然是医学鉴定小组专家，他的话对最高层是有影响的，他的身份不是局外人，是个专家，却可以信口开河，随意评价上访者99%都是精神障碍，真是让人觉得愤慨。第二我想问孙东东，你一个专家了，是表述不当，还是立场有问题？！

　　如今的所谓专家们，心里对民众到底有没有感情？对经济改革前几十年积累的社会问题是否有深刻的调查和了解？上访，其实是个复杂的社会问题，从司法体系，到政策层面，到维护民众的基本利益，以及在改革开放初期由于配套政策滞后而造成的诸多社会问题，看看这些人上访的原因，大部分是下面各级政府、司法系统或者是因为腐败或者是执行过去政策不当造成的后果需要解决，下面各级政府或者司法部门也许能解决，也许就是解决不了，无奈的上访才如此之多，可是孙东东先生，一个关在金字塔尖上不了解社会的人，就凭你那有限的专业知识，就可以说上访者都是精神病，未免太过于主观和武断，这让我对专家的权威和信任度大打折扣。

　　同时社会应该看到，任何某个方面的所谓专家言论和意见，都不是万能的治疗社会之良药，一切社会问题，都需要政府自己承担。政府千万别百分之百到听信专家的意见，因为政权和社会问题，专家永远都不会替代政府来承担任何责任！这在改革开放几十年里已经充分证明了，专家就是学者，学者无非是个自由言论者而已，不是政治家，也别指望他们成为政治家。而社会对专家的要求，应该仅仅希望专家你必须公正地站在你专业的角度给出客观的评价，而不是信口开河胡言乱语，去迎合各级政府的喜好，去厌恶民众对自己权利的伸张和诉求。既然你不是社会学家和政治家，你就说你专业了解的情况好了，社会问题，尤其是上访问题，里面的冤屈或者无理纠缠都有，专家还是不要用情绪爱好乱评价，应该用专业评价。

　　一个把民众正当利益诉求都当成精神病的专家，本身就不是个好专家。我很为北大有这样的专家羞愧。

　　凤凰淑女