理论可以“创新”吗？

理论可以“创新”吗？　　

现在，许多人常提“理论创新”一词，但理论真的可以“创新”吗？本文仅对这个“创新”词汇进行一点探讨。　　

众所周知，技术是可以创新的，但真正的创新是建立在正确理论的基础之上的。曾推动生产力发展的各种发明创造（如：电灯、电话、蒸汽机等）都是建立在正确的理论基础之上的，而像“发明”永动机那类“创造”，因其理论错误，违背客观规律，永远也无法转化为实用的产品，并不被认为是发明或创新。　　

“理论创新”一词，没有说明要“创新”的是什么理论。其实，理论分为“歪理邪说”与“科学理论”两个不同的概念。某些人故意混淆二者区别，以理论创新为名，兜售歪理邪说。　　

什么叫做“理论”呢？经查询发现，“理论”一词既是动词，也是名词。作为动词，是与人讲理、争论[reason with sb.;argue]的意思；作为名词[theory]，有多种解释，笔者认为这样一个解释应该是正确的，即：“科学理论是系统化的科学知识，是关于客观事物的本质及其规律性的相对正确的认识，是经过逻辑论证和实践检验并由一系列概念、判断和推理表达出来的知识体系。”笔者以为，“理论创新”一词中的“理论”应该是名词。　　

“科学理论”既然“是关于客观事物的本质及其规律性的相对正确的认识”，那么它显然是不能“创新”的。因为，客观事物的本质及其规律是客观存在的，是不以个人意志为转移的。人们只能发现规律，利用规律，而不能创造规律。为什么说是“相对正确的认识”呢？因为人类社会是在不断发展中，在历史长河中，人们陆续发现许多过去无法认识到的新东西，规律的揭示是渐进的，永远没有止境。比如，牛顿发现了许多力学规律，建立了“牛顿力学”体系，解决了当时存在的许多工程技术问题，但后来爱因斯坦的相对论力学体系的建立，解决了牛顿力学（仅适用于相对论力学的特殊情况）无法解决的更多技术问题。爱因斯坦的发现，使整个力学理论体系得到了完善，但人类对力学的研究并未终结，许多未知的问题尚有待后人继续探讨。又比如，“基本粒子”概念的发展，人们很早就知道物质的分子中有原子，原子中有原子核和电子，原子核中又有质子和中子，但后来的研究发现，质子和中子也不是最小的粒子。在历史上，基本粒子指构成物质的最基本的单元。但在夸克理论提出后，人们认识到基本粒子也有复杂的结构，故现在一般不提“基本粒子”这一说法。根据作用力的不同，粒子分为强子、轻子和传播子三大类。这三类中每类中都有更细的划分，新的粒子仍在不断地被发现。为什么说是发现，不说是创新呢？因为，客观存在的东西并非人类的创造。　　

专利局中的专利属“发明”、“创新”，是建立在理论基础上，可以产生经济效益的东西。但专利法有规定，纯“理论”是不可以申报专利的，不属于“创新”。　　

在社会科学领域，马克思、恩格斯发现了人类社会发展的客观规律，建立了他们的理论体系，但只是发现，是对诸多假象掩盖着的真相的揭示，不属于“创新”。他们的理论是对前人，对资产阶级经济学（及古典哲学）理论的批判的继承，是对前人理论的发展。马克思主义的科学社会主义理论“是经过逻辑论证和实践检验并由一系列概念、判断和推理表达出来的知识体系。”　　

列宁、毛泽东的思想是建立在马克思主义理论基础之上的，对马克思主义的发展，但绝不是“创新”。　　

在即将结束本文时，笔者要说的是，“歪理邪说”对国人产生的误导的恶果是十分可怕的，就好比经常“打左灯，向右转”的司机，总有一天要出车祸一样。30年来，在许多大学和研究机构中，把经济学进行了许多细分，甚至有这样的分法：马克思主义经济学、西方经济学。难道马克思主义经济学不是西方经济学吗？事实上，如果说马克思主义经济学相当于爱因斯坦相对论的话，所谓的西方经济学只相当于牛顿力学。那么，用牛顿力学的理论能够解决关于原子弹的理论问题吗？