论军队的国家化

   　2006年3月4日　在北京杏林山庄召开了一个关门的、内部的“中国宏观经济与改革走势座谈会”，会议的出席者几乎是来自研究机构、高等学府的精英。由于与会者的特殊身份及志同道合使会议的发言由放肆、露骨到肆无忌惮。这就是被后来成为的新西山会议。　　

——“希望军队国家化的问题，希望解决大是大非的问题”。　　

上面是节选乌有之乡文章《三一九讲话是对西山会议的宣判》一文的部分章节，他们居然提出了军队的国家化，只有这样，我们这个社会才会和平，才会幸福，就是我们许多普通老百姓对军队在党的领导下也有些迷茫，或者将信将疑。那么我们还是分析下，在新形势下，我们的军队是否应该国家化。　　

许多正直的人，居于感情或者历史的必然，认为军队不能国家化。许多党员干部居于政治要求也不同意军队国家化，，也许我们的感性告诉我们军队国家化了，共产党就失去了强有力的武器，生存没有保障了。那么，我们的理性也是这么想的吗？我们的理性也赞成军队国家化吗？　　

我们的党是唯物主义的党，因而他们不怕党的毁灭。他们的眼界看到的是整个人类，而不是具体的某个人种。但是共产党是由具体的人组成，所以他们不能脱离历史，或者不能超越他们所处的环境，如果超越了，那么他们也就不真实了，虽然他们的思想是可以超越某个时代，但那也是从历史和现实出发得出的东西。那么我们这个世界的现状是什么呢？那就是没有任何一支军队是脱离阶级的，或者是隶属于国家的。　　

如尼泊尔国家，它的军队是隶属于国王的，所以当国王军队的力量很强大的时候，它们就镇压革命的军队（尼共（毛）游击队），但当革命的力量超过反革命的力量后，那么它的军队逐渐转化为革命的军队。　　

在西方国家，虽然有政党轮替，军队不干涉，好像军队隶属于国家，但资本主义社会的政党还是资产阶级的政党。出现政党差别的原因在于资产阶级内部的分歧所致，它们或者是右派资产阶级的党（如美国的共和党），或者是左派资产阶级的党（如美国的民主党）。所以一旦有什么力量违背资产阶级的利益的时候，那么这个国家就会毫不犹豫捍卫他们的阶级利益，就好像两院投票表决支持攻打伊拉克一样。　　

我国有些精英们说台湾的军队是国家的军队，但我们知道无论是民进党，或者是国民党，他们都是为阶级服务的，也就是为资产阶级服务的，所以当资产阶级政党轮替统治某个国家的时候，军队的阶级属性并没有因此而改变什么，否则一定会出现内乱的。　　

每个国家都有自己的宪法，都对自己的国家性质进行了规定，或者为大多数人服务，或者为少数人服务。也就是说，国家自身都有阶级属性，即便是军队是国家的军队，它还是某个阶级的军队。　　

我们前面简单分析了国外的情况，那么看看我们国家的军队。首先我们的国家是有阶级属性的，那就是人民民主专政的共和国，因为宪法是这么规定的。　　

中国共产党，是工人阶级的先锋队，它是由无产阶级中最优秀人员构成的。所以有中国共产党领导这个军队是必然的，也是应该的。而我们的国家性质和中国共产党的宗旨党没有什么矛盾，那么军队隶属于谁也当然没有什么大的问题。　　

那么我们为什么要旗帜鲜明的说军队必须由共产党领导呢？这是由于国家是比较宽泛的，他的构成不是完全纯洁的，因为有部分人员可能是落后阶级。而党由先进分子构成，以服务于人民为宗旨，那么由共产党领导我们的军队，才能根本保护我们的人民大众。　　

让我们从我军历史的角度看，我们的军队从他诞生的时候开始，就是由共产党领导，军队的军事成员都是些为了广大劳苦大众，不计个人得失，勇于牺牲的先进分子组成。或者说他们是由代表工人、农民等利益的先进分子组成。为此我们完全有理由说军队成员比普通群众优秀，所以他们能够从无到有，从弱到强。他们才能克服许多困难，战胜了一个又一个敌人，赢得了子弟兵的光荣称号，赢得最可爱的人的称号。　　

也就是说，我们的军队组成也是先进分子，他们的指导思想是马列主义毛泽东思想，他们的政治任务是打败反动阶级，他们高举的旗帜是为无产阶级服务的。　　

只有我们的军队是勇敢的明确地说出了自己的性质，反观资产阶级的军队，它们就没有什么勇气，它们不敢说是为阶级服务的，所以他们只有悄悄地说是为国家服务。　　

总之，我们的军队是人民的军队，共产党代表人民的先进性，那么我们的军队交给我们的党领导，也就是人类社会的进步力量赋予共产党的使命。那么，那些要求我们的军队国家化，是虚伪的，是想使自己的不当财产受到保护。当他们割裂我们的军队和党的关系后，也就是是割裂军队和人民的关系，一旦他们得逞，我们的军队就没有先进性，我们的人民会失去保护，军队就得不到群众的支持，那么他们也就不可能成为一支正无不胜的军队，甚至可能走向反面。　　

                　2009年2月25日　四川仪陇立山镇