谁来救救我们的孩子难道中华民族要灭绝吗

谁来救救我们的孩子难道中华民族要灭绝吗　　

每天看着小外孙，我心心里都无比地恐惧，他还能象我们象他的父亲一代健康地长大成人吗？　　

这是危言耸听吗？每天他喝的水，在我们买净化器，那干净的自来水一电解，底下沉淀出厚达一批的铜绿色蕠状物，如同池塘上面的那怪绿；每天他喝的牛奶中，可能被加入三聚腈胺；他吃的米、面都可能被化学原料抛光增白，菜有农药、果有激素，他在天天吃毒物；他有小病必然打点滴，从一出生就生活在恒温箱、抗生素、不合格伪劣药品中；今年他将上幼儿园，天天街上马路杀手如云，为了争那0.1秒的速度，车手们往往是以孩子的生命为赌注，来赌自己刹车片的可靠性，赢的，就是那0.1秒的时间!三年后，他将上小学，邻居那个四年级小孩的书包，每次上楼时我这个中老年人帮他提都极其费劲，听他妈妈说，每天作业如山，常常12点后睡觉，6：30起床；这个小孩上初中的堂姐，身体已经虚弱到升国旗就能晕倒，居然还常常彻底嘣迪吸烟吃酒......，她一回晚，母亲的手机一个接一个打去，彻夜不眠，因为越来越多饥寒交迫人不愿意再勤劳“致富”，每天方方面面都在提醒我们凌晨小心门窗、深夜小心抢劫、白天小心骗子…压抑的恐惧感，还说什么青山绿水、自然资源？仅目前见到这一切，都使我后悔当初为什么不打破头出国，为孩子们创造一个美好生活？　　

2008年，是辉煌与噩梦共存的一年，2009年，又将是什么样的一年呢？国之危机，沉渣泛起，媒体之上，各路神仙妖精大显神通，基本道理伦理，只能在教科书上查找。讲一些基本原理，却总有收外币的大洋豺狗群起攻之。动辄以“不懂英语涉言教育”“没有国外生活经历奢言西式民主”之似是而非之言吠之。理而辩之，浪费时间且以大欺下；不理不辩，又恐谬种流转，乱我青年之心智。　　

现略举两例，以有国外生活经历人之口回答无耻洋豺狗之学术自由、西式民主、顺便论及孩子们的出路。　　

一、香港城市大学校长郭位教授谈学术自由　　

在回答网友行健厚德“如何处理学术自由和教授攻击当局这组矛盾，特别是英治时代”的问题时
    郭位先生说：“我们在学校里应该强调厚德载物，我们在提倡学术自由的时候应该就事论事。还有在这种情况下有一些基本的boundary conditions，我们要强调在法律的界限下，尊重当事人的权益，就事论事。我想这不是很困难的事情。还有一个就是我们在学校里有两个事情，一个是对于学术的问题，我们要强调学术自由，可是对于行政问题，我们要强调行政伦理。这两个事情不要混在一起。”　　

二、著作音乐家陈其钢先生谈不能照搬西式民主　　

回答网友美丽的莱茵河“如何理解山寨音乐”问题 　　

陈其钢先生讲：“我觉得任何一种文化，如果它能存在的话，就说明它存在的必要性。这不是我们任何人可以说了算的。就像流行文化对比高雅文化，肯定搞高雅文化的人总是认为流行音乐是粗俗的，但是并不是他认为是粗俗的，这个粗俗就不存在了，它照样存在。任何一个社会结构、文化结构都是金字塔型的，应当允许，也不可能遏制各种各样音乐文化或者文化形态的存在。只不过我个人有一个特别极端的想法，可能会冲撞很多网民，就是我在西方生活了24年，是抱着一个特别崇拜西方文化的心态走的，包括他们的社会结构，包括他们的民主形式，都是非常五体投地，但是生活24年之后，逐渐逐渐地我认识到了，第一，西方的社会结构，所谓的民主政体的结构，不像我想象的那么理想；第二，这个政体结构，包括它的文化形态，和中国是完全不能相适应的。中国有自己的历史、自己的传统、自己的文化，它应该找到自己文化的根，然后根据自己文化的根源和传统建立一个适合中国社会的社会形态。
    “这个问题其实还是高雅与通俗的问题，就是当每个人都有发言权的时候，我们可以权且把它当作一件好事来看待。但是当每个人都想当家作主，认为别人不对的时候，这就很危险了。就是社会一定要有一个结构形式，这个结构形式一定要非常合理，但是在中国怎么样找到一个特别合理的形式，我现在还没想出来，但是至少西方的形式是不适合中国的。不管它适合不适合中国，就是对西方来说也是不适合的，比如法国培养了整个社会的自私自利的人，他们想的只是自己，没有别人，在他们心目中，国家算个什么？民族算个什么？什么都不是，就是自己。想的就是自己多挣200块钱。如果少给我这200块钱，我就罢工，罢工以后，整个社会瘫痪了，没关系。就是影响了他人的利益，别人也不能坐地铁了，也不能开车了，汽油也没有了，什么也没有了，航空也没有了，1998年法国世界杯开始那一天，机场罢工，就是故意的。为什么呢？就是为了让这个罢工能引起全世界的人民注意，让法国政府注意，屈从于他们的罢工条件。罢工条件是什么呢？我们的养老金不够，还缺一点。就是这么点事。我个人认为就是民主政体造成的结果，到底怎么样找到一个最合理的、最适合社会的一种社会结构和形式，我觉得中国人是特别特别谨慎思考的，找到一个适合自己的社会形态。”　　

三、回答五铢钱富小友音乐与治理之关系　　

     中国上古的政治学，肯定有特殊的文明来源，强调人与自然的高度统一，强调最彻底地遵守自然规律的完全理性精神。简要列出提纲供思考。宇宙各星体星系对地球气候及人类有影响，天干地支是地球每日每年每12年在各星系视位置的记载标志；人类社会发展受这个视位置的变化，如三千年中国气候变迁影响了历史进程；因此人类必须研究自然规律、适应自然规律，从修炼自己的直觉悟能力入手，把握自然规律、用于政治教化和社会管理。《黄帝内经》是修身之学、《老子》是把修身学原理运用于政治学之周人治理经验介绍、《论语》是把修身学原理运用于教化之周人治理经验介绍。道家祖黄帝、儒家祖周公、法家祖太公、墨变杂家祖商人之微子启。如果，则可正解何为中庸，何为大学新民，何为正心诚信格物致知修身齐家治国平天下了。这个政治学思想，实质是古代之科学发展观也，不过突然战国是莫名被冲击，秦汉后变异。　　

儒家教化学中，十分重视音乐：《礼记．乐记》：“声音之道与政通矣。”这是讲音乐的情调与政治的关系。《诗大序》：“情发于声，声成文谓之音。治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。……上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。”这是其经典思想。　　

根据音乐教化理论，则知《歌唱祖国》时代与《我和你》的关系了。奥运乃全国全球大典，必用雅乐。韩国刚健向上之时，故有《手拉手》之经典传唱，我国正值道路选择之际，所以意见纷纭。最后选中《我和你》者，为向西方妥协避免泛政治化之考量也。其精神实质是妥协阴柔，故奥运虽办而民气未振。原因若何，纯自然市场经济之故也。不信再看嘉宾嘉言。　　

回答网友一鱼三吃2008：请问嘉宾，为何这些年来靡靡之音大行其道，鼓舞精神的好作品少之又少？“
    陈其钢：“我觉得这是一个问题。确实，我同意你的观点。和我们整个的文化政策有关系。那天我和领导谈话就谈到这件事，我特别希望我们的文化不是以文养文的形式出现。任何一个社会，要让它以文养文，只有往下坡流，往下坡流的东西都是舒服的，往上走的东西都是难受的，要经过努力的。为什么会有靡靡之音？其实很简单，当你让一个社会，当你让艺术家们靠自己的艺术形式养活自己的时候，那他只有卖，他必须变成商品，如果卖不出去，就不能养活自己，这是一对极大的矛盾。在历史上，不管中国历史还是外国历史，文化都是宫廷养的，西方也是这样，就是政府养的。我们现在听到的这些伟大的所谓西方古典音乐，绝大多数都是那些公爵、皇帝、国王豢养的艺术家创作的。包括我们听到的莫扎特的经典，大多数都是公爵、侯爵、贵夫人委托创作的。贝多芬也是如此，瓦格纳是最典型的一个，完全是宫廷豢养的作曲家。法国的吕利就是路易十四豢养的音乐家，他当时是路易十四宫廷的乐长，他有对音乐的生杀大权。我们说的莫扎特的父亲，就是宫廷乐手。就是这样培养出来的这些音乐家们。一直延续到今天的西欧还是如此，所有的作曲家都是由国家来委托创作的。比如法国政府每年文化部有80个委托创作的名额，广播电台有80个委托创作的名额，巴黎市政府有80个委托创作的名额，这些名额是由作曲家自己申报，我希望今年写一个什么作品，和谁合作，这有一个政府的专家委员会，来评定这个作品可不可以，一通过，政府就会给钱，他就开始创作这个作品。在中国还没有形成这样一个传统和机制，所以，大多数作曲家如果不卖他的音乐，他是活不了的，怎么卖呢？那就为电视剧写，为歌手写，看能不能到哪去搞一个演唱会，这样才能卖。
    “卖的标准和政府委托创作是完全不同的。政府委托创作就是不需要你卖，也就是说你的成功与否，你成功不成功，政府都给钱，于是乎，这个作曲家可以按照自己的想法写一首作品，按照自己的个性、心态和追求去写。如果政府不出这个钱，让作曲家自己去做，他就要想我做完以后反而没人给钱，我只有靠老百姓，靠观众，大多数观众是金字塔型的，金字塔的底是最大的一部分，你要卖的越多那就是越底。”　　

四．答行健厚德小友问题之原因与今后之对策　　

行健小友深受吾之“毒害”，常怀为民请命之心，每做犯颜仗义之言。仕途两起两落而志向不改，诚民族之希望也。然润公有教“政策和策略是生命”。一味三猛主义、对不良现象的三凶作风，不利于保存健康力量，做长久之奋斗。当奉行改良主义，一事一事，件件改良，则中国希望还在，如果动辄呼吁上强力转变，一有动荡，则国分之六七，如原苏联，是以强国之心做弱国之事也；烽烟四起，生民涂炭，何如乱世之狗？是以救民之志行害民之实也。汝当慎之。　　

今日之乱象，皆晚清以来，洋行买办之思想民谬种淬也。其思想实质，即因被洋人吓破胆，又因洋商以得利，一打一拉，形成的“洋人一切好、华人一切坏，说洋人好有利，说华人坏挨打”之洋奴心态也。如我国国家供艺术家，彼则谓之“御用文人”；羊毛教授之流，将学术自由与政治伦理混为一变。吾一斥之，则有人说是骂人，尖刻，干涉学术自由。此等似是而非之论，颇能乱我青年学子之心。是以吾廉颇强饭，壮心再起，不用扬鞭，老牛奋蹄。　　

此等乱象，是国家强盛大治之前夜也，即润公所言之“黎明前的黑暗”，前途是光明的，道路是更加曲折的。做为强国青年，切不可有“我是趴在玻璃上的苍蝇、前途光明却找不到出路”之悲观心理。　　

路在何方，路在脚下。鲁迅先生言：世上本无路，走得人一多，就有了路。路有需重视方向，何为方向，马克思主义毛泽东思想与中华传统文明在新时代新条件下结合之科学发展观即方向也。　　

如何走路，其必曰：刻苦学习毛泽东思想武装头脑，提高辨别是非之能力；认真贯彻胡总书记三不两决不重要思想，为创新改良提供稳定之社会环境。然确定存在党内权贵不听志士忠诚谋国之言，常纳洋奴祸国殃民之议。　　

此种形态乃三尺之冰。欲除之，方法有三：一是捍卫网络阵地及发言权以教育群众；二是坚持不懈用毛泽东思想渐化浊冰；三是坚持网络反映问题以帮助中央打击腐败、关注民生、保护好耕地、防止乱拆迁。　　

五铢小友有一故事，请当政思考。　　

马克思面前，列斯赫勃叶开会。　　

列宁问斯大林“我领导的那个生机勃勃的党呢，我创建的那个生机勃勃的联盟呢？”　　

斯大林说“党有点问题，但联盟是更加强大了，这个要问赫鲁晓夫同志。”　　

赫鲁晓夫说“我想摆脱僵化改造党，结果他们把我搞倒了”　　

勃列日涅夫说“我接手的党和国家到处是洞，补了三十年，才补好，我就到这了，具体经过叶同志明白。”　　

叶利钦说：“对不起，乌里扬诺夫同志，我喝多了，刚才您问什么问题？”　　

“那个强大的党和联盟哪去了？”“联盟解体是我干的，党不关我的事，是戈尔巴乔夫这小子乱折腾的。”　　

“请把他叫来!”　　

这时，马克思同志说“别急，中国同志还需要他”。　　

张宏良：中华民族再次到了最危险的时候http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/200612/13258.html