从来就没有脱离阶级的制度！谁掌控政权，谁决定一切！

　　有人问我，现在是该坚持公有制，还是该引进私有制？我说，这问题问得还不够深刻。真正的问题不在于“公”与“私”的标签，而在于它们是否服务于无产阶级，是否服从于人民民主专政之下。

　　历史早已证明，一个社会制度的性质，不是看它嘴上说什么、牌子上写什么，而是看它背后站着谁，服务的是哪个阶级。

　　在封建社会，土地是“王土”，形式上似乎人人依附皇权，实际上却是地主贵族的剥削工具。到了资本主义初期，私有制被当作“自由”的标志，结果大批工人沦为资本的附庸，生死都被雇主攥在手里。你要说那是“自由”？那只能说是剥削自由、压迫自由、掠夺自由。

　　列宁早就指出：“国家不过是一个阶级压迫另一个阶级的工具。”制度形式在一定条件下可以被改造，也可以被利用，但如果脱离了阶级分析，那无异于对空中楼阁的崇拜。一个标着“公有制”牌子的体制，如果背后是官僚资产阶级在操控，那也不过是换皮的剥削机器；而一种“私有”的形式，如果掌握在无产阶级政权的监管与引导下，也可能成为发展生产、巩固政权的工具。

　　我们不是形式主义者。我们是唯物主义者。我们坚持从实际出发，坚持阶级分析，不做空泛的抽象辩论。谁掌握政权？谁控制生产资料？谁从中受益？这才是我们判断一切制度好坏的根本标准。

　　有人说，那你这不就模糊了社会主义的原则了吗？错！恰恰相反，我们更明确地把握了社会主义的实质。

　　毛主席说过：“社会主义社会是在阶级斗争中发展起来的，不是阶级斗争的结束，而是新阶段的开始。”在这个阶段，光靠“制度设计”是远远不够的。因为哪怕制度设计得再好，一旦政权旁落，一旦意识形态被侵蚀，制度也会迅速被资本势力异化。

　　有的同志总是担心，搞点市场机制是不是就背叛了社会主义？不是怕私营多了，而是怕忘了无产阶级专政这个魂。怕的不是市场，而是丢了立场。怕的不是工具灵活，而是方向动摇。

　　我们要问的问题，不是“是不是市场”，而是“市场由谁主导”；不是“是不是私营”，而是“私营是否服从于人民利益”；不是“是不是改革”，而是“改革是不是为了扩大无产阶级的主体地位”。

　　要知道，真正的社会主义，从来不是一句空话。它必须依托于政治上的无产阶级领导、经济上的人民所有、思想上的群众路线。这三者缺一不可。一旦政治迷失，经济就会异化；一旦思想混乱，政治也会滑坡。说到底，社会主义不是一个冰冷的框架，而是一种阶级意志的集中体现。

　　我们强调“人民民主专政”，不是装饰，而是灵魂。没有这个前提，无论是搞什么样的制度形式，哪怕嘴上喊得震天响，最终都可能滑向反面。

　　所以，我们要警惕那种只看制度外壳、不看制度归属的“制度教条主义”。他们拿着几个标签到处贴，却从不关心这些制度是为谁服务，是谁在操纵。他们沉迷于制度的“形式正义”，却回避了制度的“阶级实质”。

　　这正是马列毛主义与资产阶级理论的根本区别。资产阶级关心的是制度能不能保护他们的既得利益；而我们关心的是，这制度能不能打碎旧世界、建设新世界，能不能解放被压迫的广大群众。

　　毛主席为什么能领导中国人民打下新中国？因为他懂得这个真理：哪怕枪杆子是旧的，只要掌握在无产阶级手里，就能打出一个红色世界；哪怕制度外表是熟悉的，只要灵魂是人民的，就能走出一条新路。

　　从来就没有脱离阶级的制度。也没有脱离政治立场的经济形式。世界上从来不是制度决定一切，而是阶级斗争决定制度走向。

　　所以我们才说：不论公有还是私有，不论计划还是市场，只要把无产阶级的政治挂帅，紧紧依靠人民群众，紧紧围绕生产资料为谁服务这个核心，任何制度都可以被改造、被驾驭、被利用。

　　但一旦丧失了无产阶级领导、忘记了阶级斗争，哪怕形式再“社会主义”，也不过是裹了红布的资本主义。

　　我们要坚定地举起毛主席留下的旗帜，把握社会主义的根本方向，坚持无产阶级专政，把人民群众的根本利益放在一切之上。这才是我们理解制度的立场，这才是我们判断制度的尺度。

　　制度只是形式，而灵魂是阶级。不要被包装迷了眼，更不要被标签骗了心。要敢于撕开制度的外衣，看清它的骨头、它的血性、它究竟是为谁而生、为谁而战。