第一次世界大战影响 第一次世界大战如何改变天气预报

第一次世界大战如何改变天气预报  

文化很少厌倦谈论天气。田园诗详细描述了天气的季节变化和恶心，而“可悲的谬误”一词通常被认为是指浪漫主义诗人故意将外部现象——太阳、雨、雪——翻译成他自己的思想。维多利亚时代的小说也将天气作为传达时间、地点和心情的工具：例如狄更斯《荒凉的房子》（1853）中的雾，或是席卷艾米莉·勃朗特《呼啸山庄》（1847）的风。

相关内容在雨云气象卫星爆炸的那天，IBM的沃森又开始了另一项工作，作为一个天气预报员

，在第一次世界大战期间，同样的老对话从根本上改变了紧张的气氛。因为在战争期间，天气预报从过去寻找重复模式的做法转变为面向开放未来的数学模型。

不用说，在很大程度上依赖于精确战时天气预报：航空、弹道、毒气漂移。但目前的预测并不可靠。尽管整个维多利亚时代都发展了气象学来制作当天的天气图和每日的天气警报（基于一种可以比风移动得更快的电报服务），但随着时间的推移，随着天气的演变和变化，预报天气的做法仍然是出了名的不充分，1917年（维基百科公共资源）改变天气

英国数学家Lewis Fry Richardson发现，战前的天气预报实践在本质上过于档案化，只是将当前可观测到的天气现象与以往天气现象的历史记录相匹配。

他认为，这是一种根本上不科学的方法，因为它假定过去的大气演变会在未来重演。为了更准确的预测，他声称，预测者们有必要无视过去的指数。

刘易斯·弗莱·理查森：贵格会教徒、和平主义者和数学家。（作者提供了

等，1917年，理查森在西线的朋友救护队工作时，决定尝试做一个数字预测的想法——一个基于科学规律而不是过去趋势的预测。他之所以能这样做，是因为1910年5月20日（有趣的是，爱德华七世在伦敦的葬礼，也是第一次世界大战前欧洲王室血统的最后一次聚会）挪威气象学家维尔赫尔姆·比尔克内斯（Vilhelm Bjerknes）同时记录了整个西欧的大气状况。他记录了温度、气压、空气密度、云量、风速和上层大气的价格。

这些数据使理查森能够建立一个数学天气预报模型。当然，他已经知道了当天的天气（毕竟，他手头有比约克内斯的记录）；挑战是从这一记录中生成一个数值模型，然后他可以应用到未来。因此，他在欧洲绘制了一个网格，每个网格包含了比约克内斯的天气数据，包括位置变量，如影响蒸发的开阔水域的范围，以及高空的五个垂直分区，1922年）（作者提供）

理查森声称，他花了六个星期计算一个地点的六小时预报。批评人士一直在想，即使是六个星期的时间是否足够。无论如何，第一次的数值预报与实际情况严重不同步。理查森的预测不仅比它所计算的天气要花更长的时间来计算，而且它也是一个在事实仍然明显错误之后的预测。

然而这种规模的科学失败往往有重要的后果，尤其是在这种情况下，因为理查森的数学方法天气预报在20世纪40年代第一台数字仪器的发明在很大程度上证明了这一点计算机，或称“概率机”。这些仍然是今天许多天气预报的基础。他的实验也促进了国际科学气象学领域的发展。

文学气象

这种有时被称为“新气象学”的东西，在第一次世界大战后的几年里在文化上变得无处不在。它不仅提升了战壕战的隐喻并将其置于空中（“天气前线“直接从战争前线取其名”，它还坚持说，谈论天气意味着一个全球性的能源系统，永远重新开放到不同的未来。

和它反映在这一时期的文献。20世纪20年代，奥地利作家罗伯特·穆西尔以气象学的科学语言，以数学家为主人公的小说《无品质的人》（1930-43）开篇。“等温线和等温线正常工作，”我们被告知。“空气中的水蒸气处于最大的紧张状态……1913年8月的一个晴天。”

这里有趣的不仅仅是“晴天”的日常用语是由一套新的尖刻的科学抽象决定的，同时，一部战后的小说也敢于在以前的虚拟世界中占据一席之地。

类似于弗吉尼亚·伍尔夫的《灯塔》（1927），在那里，战前关于明天天气是否“好”的问题具有普遍意义，穆西尔的讽刺意味在于，他在历史上占据了一个时刻，当时的未来真的是非同寻常：接下来即将发生的事情与过去完全不同。穆西尔的小说——还有伍尔夫的小说——在某种意义上是对一个失败的预言的悲叹：为什么不能预言战争？”在1922年作为一个预报员的最初失败之后，理查森设想了一个时间，在这个时间里，所有的天气在发生之前都是可以计算的。在一段反乌托邦的幻想中，他勾勒出一幅他称之为“电脑剧场”的画面：一个巨大的监视结构，通过它可以收集和处理天气数据，并管理未来。

这个令人不安的视觉力量，以及它背后的数学模型，都是从这样一个观念中产生的天气，被编码为在它发生之前要交换的信息，最终可以从经验中分离出来。以这种方式管理未来大众的氛围，我们再也不需要感受天气的影响了。

永续预报（Syda Productions/Shutterstock.）

今天，人们站在外面的街道上，经常检查手机的准确温度，而气候变化也迫使我们对未来的气象形势作出估计，这将与过去不相平衡。考虑到这一点，或许值得再次回到“新气象学”的文化时刻来思考它的核心悖论：我们对提前了解未来的需求与我们对未来的期望是密不可分的，我们以前所看到的一切都不一样。

这篇文章最初是在对话中发表的达勒姆大学二十世纪和二十一世纪文学讲师