特朗普当选美国总统时间 为什么美国在决定下一任总统时使用选举团而不是简单的计票方式？

为什么美国在决定下一任总统时使用选举团而不是简单的计票方式？  

2000年12月13日，美国副总统戈尔向布什州长承认总统选举。一天前，尽管布什仅以537票领先，美国最高法院还是停止了佛罗里达州冗长而昂贵的人工计票过程。布什赢得了该州25张选举人票，给了他275张选举人票，使他超过了所需的门槛。

这一选举结果非常不寻常，不仅仅是因为最高法院的判决和悬而未决。这也是美国历史上第四次有候选人赢得了大多数民众的选票，但却输掉了选举——戈尔获得了50996582张选票，布什获得了5045662张选票。布什之所以获胜，是因为选举团制度——这是一种备受诟病的决定美国未来领导人的复杂方式。它是如何工作的？为什么美国使用选举团？为什么简单的计票不足以决定美利坚合众国总统？”

一开始，与人们的普遍看法相反，当美国人去投票站似乎投票给下一任美国总统时，他们实际上并没有投票给总统。相反，他们是在投票给一组选民，这些选民将在他们认为合适的时候投票给总统。为了减少混乱的机会，而不是让人们在选票上明确投票给选民，一组特定的选民承诺投票给的总统候选人将被放在选票上，而

在美国另一个关于总统投票的常见误解是，总统是在公众的选票统计之后选出的。同样，由于一般公众在技术上不投票选举总统，而是选举团代表将投票选举总统，总统直到下一年1月才正式当选。具体来说，1月6日，现任副总统在国会联席会议上开始投票。选举投票是在本届会议期间进行的，截止日期是12月下旬。这似乎是一个技术性的问题，但在许多完全合法的情况下，可能会选出一位不同的总统，而不是在公众投票选出选举人之后似乎获胜的总统。（更多关于这些场景中的一些。）

那么这些真正选举总统的选民是谁，他们是如何被选中的？只有两部联邦法律涉及谁可以成为选民。第一条来自宪法第二条，其中规定“没有参议员或代表，第二条是埋在第十四修正案中的一项条款，该条款规定，任何参与针对美国的暴动或叛乱的州官员也不得成为选民。（你可以为此感谢内战）超过这两个限制，任何人都可以成为选举人。

至于谁最终成为选举人，这取决于政党和一个州立法机构如何制定选举方法。但简而言之，每个州的政党都会提名一批对各自政党极为忠诚的选民。他们的人数等于该州的选举票数，而选举票数又等于该州的参议员人数（每个州两名）和代表人数（由人口决定），或者就哥伦比亚特区而言，该州有一套三名选举人（多亏了第23修正案）。

也可能有一名另外一个需要考虑的小问题是，当政党选出其选民群体时，选民不能投票给副总统和总统，他们都来自选民的家乡。这项规定是为了确保选民不能投票给他们的两个“最爱的儿子”。（更多关于为什么这一点被认为是如此重要的）今天，这显然是对任何人来说都不是问题，只要总统候选人从另一个州选出一位副总统候选人，而不是他们自己的州。在选举日，无论哪个政党的候选人，无论是共和党、民主党还是第三党，赢得了该州大多数的选票，那一排选民就成为了可以投票的人为各自州的总统。例如，2012年，加州人投票给了55个党派选出的民主党人，这些民主党人依次都投了55票给奥巴马/拜登的选票。

（注：目前这种“要么全有要么全无”的做法有两个例外——缅因州和内布拉斯加州；他们都使用地区制度。在这一制度下，州的多数票在一些选民的选票中占多数，而其他人则是根据州内国会选区的多数票进行投票。这可能会导致选票的分裂。例如，2008年，内布拉斯加州最终产生了四名共和党选民和一名民主党人。）

然而，正如前面所提到的，使这一点更加混乱和复杂，没有联邦法律或宪法规定要求选民根据州的民意结果投票。然而，也有一些州的法律与此相关；29个州（和哥伦比亚特区）的法律要求选举人也按照民意所指示的方式投票。

也就是说，在大多数情况下处罚并不太严厉——所谓的“不忠实的选举人”不遵守这些州的法律可能会导致作为选举人的罚款或替代品。这也使得21个州没有这样的法律，允许选民在他们认为合适的时候投票，而不是公众如何指导他们。事实证明，这似乎是创始人的初衷。

这里应该指出的是，根据国家档案馆的数据，99%以上的选举人是按照指示投票的，没有任何选举人因为没有按照各自州的民意投票而受到起诉或处罚。然而，有22次，涉及179张选举人票，不忠实的选民已经违背了这一制度。最近一次是在2004年，一名选民显然意外地投给了约翰·埃瓦尔兹，而不是民主党候选人约翰·克里。（约翰·爱德华兹是克里在那次选举中的竞选伙伴）最近另一个引人注目的例子是2000年，一位民主党选民投了弃权票，以抗议该地区在国会中缺乏代表性。

，尽管偶尔会有不忠实的选民，但迄今为止，这些不诚实的投票从来都不是选举中的决定性投票。然而，在有些选举中，只有一个失信的选民可以决定总统，比如1876年，卢瑟福·B·海耶斯尽管失去了民众的选票，却赢得了185张选举人的选票，而塞缪尔·蒂尔登获得了184张，为什么美国会使用一些复杂的选举团时，一个民意将大大简化和民主？简言之，这是一个必要的妥协，因为当时“美国”没有今天这样紧密地联系在一起，公众也没有受过良好的教育，也没有充分了解各种候选人的情况。

得到了更详细的答复，选举团可以追溯到1787年在费城举行的制宪会议，在那里，他们被赋予了一项艰巨的任务，即找出解决大多数无效的联邦条款的办法。在众多需要解决的问题中，有一个是如何选出美国总统，

为了理解代表们的思维过程，需要语境。这个年轻的国家只有13个州，居民一般都是极端偏狭的，这意味着他们仍然比联邦政府更信任自己的州。此外，在许多情况下，人们更多地将自己的身份确定为本州公民，而不是首先确定为美国公民这样做），但它也稍微限制了较大的州的影响力，通过选举人为每个参议员代表向较小的州授予额外的选票。

至于为什么它也在一定程度上是对那些主张国会选举的人的妥协，在美国政党出现之前的一段时间里，有证据表明，创始人非常假定选举人，而选举人显然不能“在美国担任信托或利润职位”（以避免至少某些上述腐败可能性），不受其所在州或党派的民意或任何类似手段的约束。

事实上，在最早的选举中，超过半数的州立法机关在不考虑公众投票的情况下选出总统选举人，一个州立法机关在技术上仍然保留的权利，但这种做法在19世纪之交迅速消亡。

除了在选择哪一组选民可以投票给总统时可能忽视民意之外，如果某个州的立法机构真的想这么做的话，他们甚至可以决定通过一些完全武断的方式来挑选一组选民，比如把一群老鼠放在迷宫里，一只老鼠代表每一个竞选总统的人，而获胜的老鼠决定选择哪一组选民。

当然，没有一个州的立法机构会梦想着做如此古怪的事情。然而，几个州的立法机关最近开始联合起来，利用他们的选举权来潜在地无视他们自己公民的民意选择（稍后会有更多的内容）。“民主选举党”“民主选举党”在任何情况下，到1790年，连同宪法的其他部分，选举团得到了所有13个州的批准，并且在广大的大多数案件几乎没有引起争议，也没有引起公众对改变原有制度的强烈抗议。实际上，自1790年以来，选举团只经历了一些小的变化。

最显著的变化发生在1800年选举之后。当时，每位选民将投两张票，一张投给一位总统候选人，一张投给另一位总统候选人。得票最多的人当选总统，得票次多的人当选副总统。这确保了，至少在理论上，第二个最有资格的人是副总统——如果最有资格的人——总统出了什么事，他随时准备插手。

今天，如果总统出了什么事，他可能会插手的人不是由选举团成员选出的，甚至不是由美国公民，而是由总统——最不民主的选择。正如特拉华州参议员塞缪尔·怀特（Samuel White）在做出这一转变时所指出的那样，副总统的人选现在不是根据个人的任职资格，而是根据“他的名字、他的人脉、他的财富、他的当地情况、他的影响力或他的阴谋，最能促进总统选举的是……

，那么是什么促使了选举团的变革，鉴于这需要宪法修正案，做起来并不容易？主要是政党的崛起。1800年，托马斯·杰斐逊和约翰·亚当斯都在争夺总统宝座，他们各自都有自己喜欢的副总统在自己的党内——这是一个新概念。如果某个政党的所有选民最终都投了两个人的票，比如托马斯·杰斐逊和他提议的副总统亚伦·伯尔，这就是一个问题。如果这件事发生了，他们两人都将成为总统候选人。

这件事发生了。

随后在众议院进行了36轮投票，试图打破僵局（反对党成员投票给伯尔，只是想看到他们最讨厌的竞争对手杰斐逊被击败，把事情搞得一团糟）。甚至有人威胁说，在杰斐逊被选为总统之前，会有民兵组织在首都游行，争取杰斐逊的支持，而杰斐逊一直被认为是该党的总统候选人，而不是伯尔，ead或辞职的候选人会或应该这样做。他们很可能把选票转移到剩下的任何候选人身上，从而可能改变谁当选。这似乎是一个奇怪的场景，但它发生在霍勒斯格里利和1872年总统选举之前。幸运的是，这不是一个太大的问题，因为他只获得了63票，其中大多数选民有意投票给非候选人，以使他们的投票无效，少数仍投票给格里利的人，他们的投票被国会否决。还有另一种方式，选举结果可能会从美国人选举选民的时候改变到选举人选举总统时国会所关注的权力。你看，国会议员可能会反对某些选举人的选票，甚至是整个州的选票。如果发生这种情况，并且至少有一名代表和一名参议员签署反对意见，联席会议将休会，而反对意见的审议时间不超过两个小时。然后在每一个议院内进行一次投票，然后两个小组聚在一起，让对方知道他们是如何决定这件事的。如果参众两院都同意反对，所涉选票根本不算在内。迄今为止，这种情况从未发生过，尽管发生了1969年和2005年两起事件，记录了反对意见并进行了表决。但在这两起案件中，反对最终都被驳回。几乎有500万美国公民没有选举团选举人的发言权，这些人生活在美国领土上，包括出生在美国州但移居到美国领土的人。相比之下，如果你出生在美国州并移居到另一个国家，你通常仍然可以投票，你的选票投在你生活的最后一个州。除了布什/戈尔的民选惨败，还有其他一些人赢得了民选，但没有赢得总统宝座的事件——安德鲁·杰克逊赢得了民选，但却输给了约翰·昆西·亚当斯。（亚当斯在1824年选举团陷入僵局后被众议院选为总统）塞缪尔·蒂尔登在1876年赢得了反对卢瑟福·海耶斯的民意，但没有当选总统。最后，格罗弗·克利夫兰在1888年赢得了对本杰明·哈里森的选票。除了蒂尔登和戈尔之外，名单上的其他人在某个时候确实得到了总统的职位。“为什么我们仍然让选举团挑选我们的总统？”？“–斯坦福大学“选举学院的理由”–Factcheck.org“选举过程”–国会图书馆“1787-1789年宪法会议和批准”–历史学家办公室“那么，谁真的赢了？布什对戈尔的研究表明，如果没有选举团，戈尔在2000年会赢得什么样的胜利？“–五个小时八个”事实调查“第五季”–点名“选举团”–美国选举援助委员会“第十二修正案”–ConstitutionCenter.org“选举2000年时间表”–匹兹堡邮报“总统选举事实”–History.“悬空的查德：佛罗里达州重新计票”内爆，最高法院决定布什诉戈尔案-美国世界新闻“历史选举结果”-国家档案馆“选举团”-历史网站“1787年费城会议上使用的人口估计”-特拉华大学“第二条”-国会.gov“2012年总统选举”-国家档案馆“国家对选民的控制”-Fairvote.org“选举团”-NCSL“选举团快速事实”-历史，艺术，档案：众议院第12修正案奥巴马的游戏计划重要吗？全国人民投票州际契约全国人民投票选举团如何运作