墨家培养的兼士是什么 两千年帝王师，儒家为何没有培养出一个天下为公的帝王？

两千年帝王师，儒家为何没有培养出一个天下为公的帝王？  

孔子不是帝王，但他的思想可以逾越数千年，帝王追求的永生之道，其实在孔子身上已经有了足够的体现，人之所以能够永恒，儒家学派鼻祖孔子做到了，儒家思想其实是一种理论指导思想，涉及的领域更为宽泛，而真正做到帝王，则已经从理论落实到执行层面。天下为公只不过不适合那样的社会形态罢了。

其实潜台词就是，当一个帝王并不难，关键是如何当好一个天下为公的帝王，不可否认，君臣之道，自古以来，不仅是帝王之家研究的重点，同样也是儒家学派经常引经论据的经典，在整个2000多年封建帝制中，其实儒家思想已经潜移默化的渗透到整个帝王统治思想当中。纵观整个历史长河，无非就两种人，统治者和被统治者，但其实要求统治者和被统治者享有同等的权利，早期是无异于天方夜谭的。

首先帝王要做到言行一致，而且作为规则的制定者，同样帝王也受规则制度的约束，正如孟子所说民贵君轻的治国思想，也就是说：古代帝王作为统治者，社会地位已经足够高了，而他们本身又作为规则的制定者，更应该从人民的根本利益出发，若是从统治阶级自身利益出发，最终的使命更应该是服务于人民，相比较于平民百姓，他们自身对于规则的执行力度更应该加大，而不应该是变相的为自己放宽标准。这样才不至于使整个天下失衡，天下为公的帝王，也就此形成。

帝王作为掌权者，本来就应该是以身作则，甚至要严格要求自己，但其实这样的设想并不现实，因为在那个古代信息流通并不畅达的年代，古代君王无疑是独裁的专制者，当然不希望有别人对自己指手画脚，何况能够身为一代帝王，代表的是整个国家乃至民族的未来，如果在关键时刻的决策，都需要全体人民来决议，那无疑是极大降低效率的一种管理行为。其实这就相当于金字塔与倒金字塔的区别，两者的结构哪个更稳定？相信这是千百年来最终的经验总结。

当限定范围之内，其实民主还是挺容易实行的，往往随着整个人类社会的进步，而独裁之所以能够统治数千年来的华夏文明，必然是有一定的原因的，也就是当一个民族中，所有人的认知层面达不到同一水平，就很难达到统一，所以很显然，能够选出一个思维格局更大的独裁者，只要他的决策能够代表绝大多数人的利益，就是最优解，也就相当于让1万个人判断一个决策究竟是对是错，再或者就是从1万个决策中挑一个最佳选择一样的道理，很显然，前者更具效率。

正是因为数千年来正统的儒家思想教育，才创造了我们今天屹立不倒的世界性文化，所以对于古代祖先的智慧，这一点是毋庸置疑的，之所以没有能够创造一个天下为公的帝王，因为当时的社会形态存在很大的关系，毕竟在那个社会资源有限的年代，只能够集中优势，先让一部分人能够脱颖而出，如果凡事都讲究公平公正，那么以面对有限的资源，无疑是对资源最大的浪费。

独裁的好处就在于，能够让一个人倾其一生，专注于一件事的提升，也就是这个世界上为什么只有专家？但却几乎没有泛家这一称号，儒家思想自带文化属性，重在文化传播，而古代帝王之术，其实也算是其中一个单独的领域，如果让每个人都学习了帝王之术，那又让谁当统治者，谁当被统治者呢？天下为公作为一种将来的意识形态，其实也是整个人类社会为之不懈努力的终极意识形态。