过滤的三种方法及适用条件 对于何为仁的第三种回答，是不是仅适用了提问者本人呢？

对于何为仁的第三种回答，是不是仅适用了提问者本人呢？  

对于何为仁，孔子在回覆颜回及冉雍两人时，离别从理论及实践两个方面给出了具有必然普适性的谜底。当第三名门生司马牛再问这个问题时，孔子给出的谜底又不沟通，好多学者认为孔子给司马牛的回覆首要是针对司马牛小我，有针对性的给出的谜底，真的没有普适性吗？这段对话记载于《论语.颜渊篇》第三章，其原文是：司马牛问仁，子曰：“仁者，其言也,”曰：“其言也，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无乎？”

司马牛，孔子的门生，春秋时宋国人。子姓，司马氏，名耕，字子牛。也有人认为其时的司马牛其实有两人，一名耕，是孔子的门生，曾经感慨过“人皆有兄弟，我独亡”；另一个名犁，是恒s之弟。

“其言也”， “”（rèn），《说文》：“言之钝也。”说话迟缓郑重。朱熹在《论语集注》中注释“仁者心存而不放，故其言如有所忍而不易发，盖其德之一端也。” 仁者有什么想说想表达的，必然会深图远虑后才说，在别人看来老是能忍住先不说。其实就是在忍的过程中要想一想这话是否合乎礼的规范，会不会对别人造成不需要的损害，说出去的话我能不克做到等等？这才是有仁德的示意。

本章的译文是，司马牛问若何为仁，孔子说：“仁者，说话必然郑重。”司马牛说：“言谈郑重，就能够称作仁了吗？”孔子又说道：“做起来如斯艰难的事，说起来怎能不郑重呢?”

同样的一个问题，孔夫子给出了三种回覆，对于此情形朱熹认为“愚谓牛之为人如斯，若不告之以其病之所切，而泛认为仁之也许语之，则以彼之躁，必不克深思以去其病，而终无自以入德矣。故其告之如斯。盖圣人之言，虽有高下巨细之分歧，然其切于学者之身，而皆为入德之要，则又初不异也。”朱熹认为司马牛自己“多言而燥”，若是不消这种体式敷陈他自身问题的严重性，以其性格，很难感触到切身痛苦，终无法在仁德的教养上有所提高。孔子对于学生的教育多因人而异，其目的和初心则是一般的，都是进展本身的学生能在仁道的修行上有所收获。

钱穆师长在《论语新解》中对于本章内容的普适性做了专门的解说，“本章虽专为司马牛发，然亦求仁之通义。孔子又曰：‘仁者先难尔后获。’能安于所难，而克敬、克恕以至于无怨，斯其去仁也不远矣。孔子又曰：‘刚毅木讷近仁。’学者当会通诸章求之，勿谓此章乃专为一人发而忽之可也。”做起来艰难的事，如克敬、克恕及无怨等，若是能安于践行，其心离仁也就不远了。孔子说过的“刚毅木讷近仁”的话与本章的内容也有类似之处，肄业者不要认为本章只是针对司马牛所言，而有所轻忽。