向太是什么人物 施琅是什么人物

施琅是什么人物  

施琅，字尊候，号琢公，清初著名将领。

施琅降清后被任命为清军同安副将，不久又被提升为同安总兵，福建水师提督，先后率师驻守同安，海澄，厦门，参与清军对郑军的进攻和招抚。

由于“施琅背郑降清”，施琅是一个颇有争议的历史人物，人们对他的认识可谓仁者见仁、智者见智，存在分歧。

负面说法

施琅是明之贰臣而非英雄，两度降清，反复无常。

就当时情势论，明是夏清是夷，明是中国正朔所在清是外逆，故施琅降清于文化上是弃夏归夷，于政治上是明正统之叛臣，施琅与郑氏恩怨不能成为其降清托词。

施琅大节既亏，身名瓦裂，不管降清后有何功绩，士大夫名节已坏，余事皆不足论。

儒家不以成败论英雄，若施琅是英雄，其如蕺山一堂师友自裁殉国何？夫子不与以德报怨，其理正与此同。

至于施琅统一台湾，实与文不与而如其仁。

虽然，又岂可因之而洗却贰臣污名耶

正面说法

（一） 气节道德

明之贰臣，虽然可以说气节有亏，谈不上不光彩，但是，因此就不对其一生行事做

[施琅雕像]

施琅雕像

具体分析而全盘否定其人，不能说是历史主义。

md说自己一生干了打败蒋介石、发动文化大革命两件事，后人以三七开论功过。

“士大夫名节已坏，余事皆不足论”不仅是理论上的极端道德主义，也是方法论上粗暴的简单化。

在此基础上引出“蕺山一堂师友自裁殉国”并立为圭臬，更是脱离实际。

蕺山固然可赞可叹，但用来作为一般标准，则不免陈义过高，责人太苛。

即以明末三大儒论，船山隐逸，自不能比；默许学生子弟入朝为官修史的顾、黄更是污名难洗。

以信仰审判历史，结果只会导致历史虚无主义――“尧舜禹汤文武周公之道没有一日得行天地之间”的历史，岂非万古长夜？实事求是的说，施琅不会因收复台湾的功业而成为道德上的圣贤，也不应因降清（且不说背景复杂）的品格污点而动摇其作为国家功臣的地位。

（二）再说夷夏之辨

首先是语境不同。

满汉之争跟历史上的“中原逐鹿”一样，是权力之争，文化的意义倒在其次，这在后来的有关政策中表现得十分清楚。

众所周知，孔子的理想是王道和礼治。

用今天的话说就是以社会秩序代政府秩序，以文化组织代政治组织。

由于其思想体系中没有也不可能有近代国家概念，强调突出文化的边界意义是自然的、必要的。

各部族之间的征战自然会产生各民族的英雄传奇，它的历史意义是不朽的，其精神也具有普遍的道德意义。

但是，作为居于主干地位的汉族，在处理这些历史人物时显然需要更多的细心和谨慎；具体到在面对施琅平台这一个案的时候，显然更应该把版图、利益这样的概念放在思考的首位

详细请见baike.baidu/view/13646.

顺便祝LZ春节快乐

参考资料：baike.baidu/view/13646.