后现代主义对当代艺术的影响 后现代主义对历史的影响

后现代主义对历史的影响  

后现代主义的合理性

后现代主义坚持了哲学的批判性，哲学不是现成的结论，而是对现成的反思。

批判性是哲学的基本性格。

而后现主义恰恰是高举了哲学的批判精神这面大旗，对以往的一切以及不同于自己的一切都进行了无情而残酷的批判、解构。

如本体论、二元论、现代化、科技、理性等。

后现代主义关注时代、关注现实，哲学是时代精神的精华，因此必须面对现实，紧跟时代，唯如此才能从现实中吸取养分；哲学的批判精神也要求哲学直面现实、直面生活。

而后现代主义正是对资本主义现代化的现实和流行的现代主义的观念进行关注和反思的产物。

后现代主义批判了形而上学的思维方式，反对包罗万象的近现代世界观。

形而上学一方面坚持僵死的的“二分”或“二元”，另一方面又因双方的不相容而走向极端——要么全盘肯定，要么全盘否定。

而正是这一思维方式才使西方社会对现代化、现代性和科学的作用等问题的理解出现偏差。

后现代主义看重被现代性所忽视的一切，看重现代性之后和之外的一切。

例如不确定性、异质性、无序、平面化等，而对于被现代性所看重的一切如原则、整体性、确定性、权威、统一性、规律等都加以拒绝。

应该说，是对现代主义的一次深刻的理论反省，抓住了现代主义的问题，击中了现代主义哲学的要害，有利于西方哲学朝着另一个方向发展。

后现代主义对资本主义社会现实进行批判和鞭(biān)笞(chī)，对科技理性和工业文明进行质疑和解剖， 有利于人们看清资本主义的真面目，能够促使资本主义正视自己的弊端。

对于正在从前现代化走向现代化的国家具有启示和警示作用，避免重犯错误。

后现代主义的失误

一怀疑主义、虚无化。

形而上学强调同一性、整体性，但是却抹杀了同一和整体内部的差异性，使同一和整体变成了僵死的、封闭的、毫无生机的“城堡”。

但是，形而上学的错误不在于它承认同一性、整体性、事物的本质、基础及“二分”，而在于它把这一切绝对化、僵死化、封闭化了。

纠正这一错误，只需在封闭的“城堡”上凿出一个窗口就可以了，可是，后现代主义却彻彻底底地摧毁了这一“城堡”，使这一城堡变成了一堆碎片和一个瓦砾场，以碎片、差异和多样性代替了形而上学的本质、基础和“二分”，以解构一切、摧毁一切的态势以及“人一次也不能踏入同一条河流”的态度对待一切事物。

这样，后现代主义在使被形而上学僵死化、凝固化的世界重新动荡起来的同时，又震碎了、虚无化了这个世界。

人们在面对这个虚无的、瓦砾般的世界时变得无所适从，几乎也成为了一种虚无。

后现代主义用绝对的否定的态度对待形而上学的绝对的肯定的态度，其实是犯了同样的错误。

二反对理性，消解主体性

随着科技理性的昂首阔步，为人们带来了充分的物质财富，同时也带来了环境的破坏和人的自主性的完全丧失。

所以，后现代主义要求反对理性，消解主体。

但这显然不是科技理性的错误，而是运用科技理性的社会运作方式的错误。

犹如原子能本身没有错误，错误的是运用原子能制造了原子弹一样。

事实上，理性也不可能被消解。

其道理在于：其一，理性是人所特有的；其二，人们仍然只能依赖主体，用理性去纠正理性的偏差、恢复人的主体性。

人们应该做的事情是，恢复人的本性，使理性健康的发挥作用。

就此而言，后现代主义对当代西方社会的把脉是准确的，只是开错了药方。

三相对主义

后现代主义认为，阅读就是一种误读。

要摧毁一切标准，奉行“怎么都行”（费耶阿本德语）的主张。

这必然会走向相对主义。

四局限于知识范围内的批判与解构。

后现代主义把现代性引发的一系列社会问题归罪于现代性观念或西方几千年以来的形而上学思维方式。

于是乎，后现代主义就针对传统哲学和形而上学思维方式进行近乎“疯狂”的批判和解构，在尼采打倒上帝、福柯推倒“作者”和“人”之后，推倒了一切。

以知识生活涵盖整个社会生活，或者说仅仅从知识状况出发思考当代社会，所以，后现代主义只是表征着对当代社会的一种知识态度而已。

不能从根本上为当代社会医治创伤。

五一种反形而上学的形而上学。

后现代主义一方面解构了真理、价值、本原、在场等传统哲学的主要概念，另一方面却又保留、借用了传统哲学的另一些概念；一方面消解或解构传统哲学的“基础”、“逻各斯”、“整体性”、“本质”以及“二元论”，颠覆了等级、结构、权威，赋予意义以不确定性，另一方面却又把非基础、非本质、边缘、碎片化、反理性等推崇为新的“神圣”，赋予了“意义的不确定性”、非中心等以确定性和权威，建构自己的“后现代”。

所以，后现代主义只是以和传统哲学相对立的形而上学代替了传统哲学中的形而上学，成了一种反形而上学的形而上学。