孙权为何不追封孙策为帝 孙权称帝后只追封孙坚为皇帝，却无视孙策，为何如此忘恩负义？

孙权称帝后只追封孙坚为皇帝，却无视孙策，为何如此忘恩负义？  

孙权称帝后，追封父亲孙坚为武烈皇帝，庙号始祖，这是古代开国皇帝的通常做法，体现其皇位的合理性与继承性。 但是，孙权的权力直接来自于哥哥孙策，从现实看孙权是孙氏集团的「 ”第三代”，第一代的孙坚得到了追封，第二代的孙策也应该享受此殊荣；从情理上讲，没有孙策也就没有孙权的后来，要追封的话孙策也应该一并追封。 但孙权没有这样做，只追封孙策为长沙桓王，王与帝有本质区分，孙权的做法自然受到了一些人的质疑。 但孙权这样做是没有问题的，古代宗庙祭祀实行昭穆制度，庙制规定 ，天子立七庙，诸侯立五庙，大夫立三庙，士立一庙，庶人无庙，以此区分亲疏贵贱。《周礼》记载：「 ”辨庙祧之昭穆。”郑玄注释为：「 ”自始祖之后，父为昭，子 为穆。”意思是，始祖在宗庙中居中，以下子孙分别排列左右两列，左为昭，右为穆。 具体的情形是：始祖为穆，始祖之子为昭；始祖之孙为穆；始祖孙之子又为昭；始祖孙之孙又为穆。在昭穆排列中，通常是降序单线排列，以保证父子始终异列，避免「 ”并肩而立”的尴尬，而祖孙则始终同列。 这时候，如果中间多出一个平辈，则打乱了昭穆次序。 以孙氏为例，孙坚为穆，孙权为昭，孙权之子为穆，孙权之孙为昭， 这是正常序列。如果前面插入一个孙策，情况就变化了，孙坚为穆，孙坚为昭，孙权又为穆，孙权与父亲同为穆，这就不符合常规了。 这不仅是一个仪式问题，更有现实的考虑。如果追认兄长为皇帝，那么兄长的儿子也拥有皇位继承权，具体到孙策，他的儿子孙绍与孙权的几个儿子一起在法理上也都可以问鼎皇位，这容易造成内部分裂。所以，无论从通行制度还是现实去考虑，孙权的做法都是没问题的。 那么，晋朝的开国皇帝司马炎一下子追封了3位已故皇帝，即晋宣帝司马懿、晋景帝司马师、晋文帝司马昭，又如何理解呢？ 司马懿是司马炎的爷爷，司马师是司马炎的伯父，司马昭是司马炎的父亲，这次追封后晋朝的宗庙排列如下：司马懿为穆，司马师为昭；司马昭为穆，司马炎为昭。如果这样排，的确有些乱。 司马炎是如何考虑的呢？其实，昭穆次序的考虑在他看来还是次要的，有一个更重要的问题，即确定谁是始祖。始祖即太祖，司马炎当然希望父亲司马昭能为始祖，但谁都知道晋朝基业创建与爷爷司马懿、伯父司马师密不可分，司马炎如果将二人排斥在昭穆之外，必然会受到质疑。 所以，司马炎确定了这们的七庙制度：六世祖司马均，五世祖司马量，高祖司马俊，曾祖司马防，祖宣皇帝司马懿，父景皇帝司马师，父亲文皇帝司马昭。上面这六位，合为「 ”三昭三穆”，但「 ”太祖虚位”，也就是干脆不明确为太祖。 总结三个点 第一 帝位来源不同。司马炎是受魏国禅位而称帝，所以他必须承认魏国政权的合法性，司马昭的大将军爵位是继承自司马师，这一点他是无法否认的，所以他追尊这一系传承的时候就必须要有司马师这一环，才能保证传承完整。 而东吴则不同，孙权的帝位是自立的，不受前朝影响，追尊祖先只需要按照礼制高、曾、祖、父直系传承即可，兄长不在其中。 第二 即便涉及到继承的问题，孙权和孙策之间也不是继承的关系，而是继任。就好像现在走了一个县长又来了一个县长一样，孙策生前的爵位是讨逆将军，而孙权被任命为破虏将军，两者都是东汉朝廷任命的，中间没有传承关系。 第三 司马师首先是被司马昭追尊的，司马昭晋位为晋王之后，就已经追尊司马师为晋景王，表示自己的位置是继承自司马师的，明确了传承关系，所以司马炎称帝之后就必须按照他老子的意思来追尊。 第四 当然，孙权如果执意要追尊孙策也不是不可以，他从家族的传承方面来解释，礼法上勉强说的过去，但是这样一来就带来很多不必要的麻烦，最重要的就是孙策一系有了皇位继承权，这对于王朝的传承是最大的不稳定因素，他完全没必要这么做。 所以说，帝王无家事，一旦涉及到江山社稷的大事，就不是凭个人好恶所能决定的，必然是要做出符合制度，有利于统治的决定。孙权追尊孙策，第一不合礼法，第二可能埋下隐患。而不追尊既合乎礼制，又可以保证政权稳定。任何一个睿智的君主都懂得其中的取舍，也不能因此就说孙权忘恩负义。