钱穆中国历代政治得失读后感 求中国历代政治得失读后感

求中国历代政治得失读后感  

当初中学学历史都学了什么？为什么不如今日这本薄薄的小书给我的历史感觉更加详细清醒呢？

绝对是一本好书，纵论汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、教育选举、经济赋税、国防兵役制度，从制度诞生的背景和历史的沿革演绎来分析，在历史中看历史，以其必然性、偶然性和当时的实际要求来检讨得失，打开了系统了解和学习历史的一扇大门，可以作为学读史书的基础知识来学习，即使不喜欢读史，读读此书也有利于把历史电视剧看得明白一点。

有很多对于历史和政治规律的突破性认识，比如，到底中国这些官员部门如何分工的？财政制度是如何演绎的？为何宋朝无法抵御外侮？……

以下再札记几点感受最强的地方：

读罢此书，明白一事，秦汉以来，直到明清，虽然朝代不断更替，但实际的制度体系并没有发生根本的变化，不过是一个人事系统维持不下去了，换一批人事而已，其制度始终是封建制度（是我们以往学习的政治形态上的封建制度，作者所认为的“封建”则是指秦汉以前有封邑贵族门第时候的制度形态），在组织的组成和各项制度的内容上略有变化，实质却始终未变，终有不能适应时代发展彻底崩溃的一刻。

也正是因为这一制度最初建立的形式非常符合中国国土广阔的特点（如汉代地方政府得以在儒家思想的指导下享有充分的自治权力），儒家文化的广博深厚，才使得中国的封建制度得以充分发展，享有盛世和辉煌；也正是因为这成功之处，使得中国始终未能实现制度的创新和突破，即使最初的皇相分权、地方自治早已开始走向越来越强的中央集权、皇权独大，早已不再适合中国的发展，而单凭人事的更迭、道德的约束和偶尔的几个英雄人物，便可以维持中国的地位和封建的延续。

其实，中国历史进程中，不是没有被侵略的时代，不是没有制度突破的时机，比如元、清两朝，实际也可以算是被“异族”侵略，但也许是因为中国文化的悠久和这种文化吞噬一切能力之强，使得“异族”也被同化或者包容，也沿革传统制度，辅以部族集团的中央集权，来掌控国家，而反抗者也仍是高举儒家和民族的大旗，不能看到革命的机会，直到现代，学习了西方的哲学和政治制度。

以中国之地大，在未有现代通讯技术和管理科学之时，恐怕汉朝的文化指导、控制人事、地方自治的策略是最符合发展需要的，但是，对于一个皇权制度而言，又不可能总是听任相权和地方自治的大权，而只能通过不断地神化皇权而加强集权，必然是导致诸多的腐败和不求发展，必然是阿附于某个集团，造成党争；而后通过人事的更迭涌现一两个“明主”，再调和一下社会矛盾，将历史再平稳的推进几年。

其实中国也是很早就奉行“三权分立”的制度的，皇权、相权、监察权，虽然不曾把立法、司法和监察权力分得很清楚，但实际上也是考虑到权力间制衡的，即使中央集权不断发展到最后的清朝，皇权实际上也不想我原来所想象的那样独大，也是有所忌惮地。

“不经凤阁鸾台，何得为敕”（唐朝的中书省武则天改称凤阁，门下省改称鸾台，都是相权的执行机关，皇帝的诏书必须有此两个部门的印章才能得到承认）。

遗憾的是，中国这些政治制度，不成为完善的制度，良好的思想执行并无缜密完全的规定，总是有活动的余地，也就导致皇权越发有力，而相权逐渐消亡，最终只有显示高尚和忠贞的谏议权了，让皇帝做决定时还要考虑一下民意。

历史知识极其匮乏，聊记感喟，闲散随笔，望君莫笑。