封墓门 佚名《墓门》原文及翻译赏析

佚名《墓门》原文及翻译赏析  

墓门原文：

墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。墓门有梅，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予。

墓门翻译及注释

翻译你家墓道门前长满酸枣枝，挥动起铁斧就可以铲除掉。你这坏了良心的昏庸君啊，全国上下谁不知哪个不晓！知道了你也不肯悬崖勒马，这些罪孽也不是一天所造！你家墓道门前长满酸枣枝，有群夜猫子栖落在枝头叫。你这坏了良心的奸佞臣啊，听我们唱起民谣把你警告！唱归唱你根本不听这一套，被打倒了才想起咱的忠告！

注释１墓门：墓道的门。一说陈国城名。２棘：酸枣树。３斯：析，劈开，砍掉。４夫：这个人，指陈陀。５知而不已：尽管尽人皆知，他却依然如故。６谁昔：往昔，由来已久。然：这样。７梅：梅树。一说梅即棘，梅古文作「梅」，与棘形近，遂致误。８鸮（xiāo）：猫头鹰，古人认为是恶鸟。萃：集，栖息。９讯：借作「谇」（sui），斥责，告诫。十顾：管，在意。⑾颠倒：跌倒。

墓门鉴赏

　　由于《毛诗序》中有「陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉」数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了歧义。诗中的「夫」，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：「夫，傅相也。」郑笺则云：「陈佗之师傅不善，群臣皆知之，」「国人皆知其（按指师傅）有罪恶而不诛退，终致祸难。」孔疏进一步发挥道：「陈佗亡身不明，由希（稀）睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：『汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎？』欲其退恶傅就良师也。」经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶「由其师傅不良，故至于此」，一方面又称「故作此诗以刺佗」，明显地不能自圆其说。郑笺云：「不义者谓弑君而自立。」孔疏谓：「不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自立之事也。……陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。」既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承珙《毛诗后笺》指出：「若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。」

　　在宋代兴起的独立解经的疑古风气中，有些学者已经认识到传疏的曲解之处。苏辙在其《诗集传》中即已指出：「桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以《墓门》刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？」姚际恒称苏氏「可谓善说此诗矣」（《诗经通论》），吴闿生《诗意会通》也指出《毛诗序》「无良师傅云者」，「与诗『夫也不良』句初不相蒙，而拘者遂以『夫』为斥傅相，此陋儒之妄解」，「诗既刺佗，『夫也不良』自指佗言，岂有以斥师傅之理？子由正之，是矣」。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹《诗集传》即称：「所谓『不良』之人，亦不知其何所指也。」崔述《读风偶识》也认为「以《墓门》为刺陈佗则绝不类」，「此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳」。

　　作为一首政治讽刺诗，此诗仅两章十二句，短小精悍，四字齐言的诗句斩截顿挫，传达出指斥告戒的口吻。两章的开头以动植物起兴，其象征意义耐人寻味，表现出诗人对恶势力的鄙夷、痛斥，但国家依然坏人当道，多行不义，故每章的四、五两句以「顶针」手法将诗意推进一层，转为感叹，忧国之意可感。此诗可谓在率直指斥中不乏含蓄深沉。

墓门创作背景

　　这是一首讽刺、斥责品行邪恶的统治者的诗，可能出自于民间歌手。《毛诗序》指出：「《墓门》，刺陈佗也。」陈佗为春秋时代陈文公之子，文公死后，陈佗之兄桓公（名鲍）继位。据《左传·桓公五年》载：「陈侯鲍卒。再赴也（发了两次讣告）。于是陈乱，文公子佗杀大子免而代之，公（桓公）疾病而乱作。」陈佗在桓公病中杀太子免，桓公死后他又自立为君，陈国大乱，后来蔡国为陈国平乱，终于诛杀陈佗。据《毛诗序》，这首诗就是针对陈佗而发的。 诗词作品：墓门诗词作者：【先秦】佚名诗词归类：【诗经】、【怨刺】