鸿门宴为什么放了刘邦 有人说项羽是因为在鸿门宴中放走了刘邦才使得霸业未成，这种观点对吗？为什么?

有人说项羽是因为在鸿门宴中放走了刘邦才使得霸业未成，这种观点对吗？为什么?  

有人说项羽是因为在鸿门宴中放走了刘邦才使得霸业未成，这种观点对吗？为什么?

对的，项羽当时完全有能力，军事实力强于刘邦，现在又有机会，可他没有把握住，最后落个乌江自刎

项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下的，这种看法对吗？

不是，因为项羽就算不杀刘邦，由于他的刚愎自用，所以也会有人打败他。他杀不杀刘邦也有思考，杀他会妨碍灭秦大业，因为那时秦王朝还未消除，而且项羽自恃甚高，不把刘邦放在眼里，又坑杀了二十万秦兵，就算他不乌江自刎，秦朝百姓也会抵抗他。项羽光明磊落，不像刘邦狡猾奸诈，而且善于用人，项羽竟管力能扛鼎，也敌不过刘邦军团。刘邦能屈能伸，项羽无法像刘邦一样，乌江亭长让他过江东，在他眼里可能就是钻狗洞一样，可以看出，历史选择是选择了刘邦。
1。心胸狭窄，刘邦用了个反间计就让项羽把范增给辞了。
2。刚愎自用，处事过于武断，不听人劝。
3。残暴不仁，坑杀秦兵二十万。
4。不讲信用，本来说秦兵投降免死，结果还是坑杀秦兵二十万。
5。妇人之仁，不杀刘邦于鸿门。
6。感情用事，连个女人都放不下还想统一天下，刘邦一家老小给项羽抓了都不在乎。
7。匹夫之勇，虽骁勇善战，但是为人太过懦弱。
个人觉得项羽的失败最重要的一点就是缺少样东西，那就是：霸气。
虽然叫西楚霸王，但是一点霸气都没。

项羽是因为在鸿门宴上没杀刘邦而失了天下吗

项羽在战场上的无往不利相对的却是政治上的幼稚，甚至是愚蠢，无知人之明。坑杀战俘，放弃关中，怀念楚国，放逐义帝，自立为王却失尽人心。更为突出的表现是在用人方面。刘邦手下萧何、张良、韩信、彭越、英布出身各不相同却可以尽发挥其所长，而项羽却连一个范增都不能用，项羽与刘邦形成了鲜明的对比。后来三国时代的东吴被灭也从侧面说明当天下大定只剩江东的时候，江东是无法抵挡的。按河南大学王立群先生的话讲“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上”这就是项羽的悲哀。兵上天才，政治蠢材。
这才是项羽失败的原因。

鸿门宴中，项伯对项羽说了些什么，才使项羽对刘邦消减了敌意

《史记．项羽本纪》上的记载，项伯对项羽的话为︰
「沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。」
意思是
「如果不是刘邦（沛公）先攻破关中，您项羽怎么敢进来呢？现在人家有大功，您却要攻打他，这是不义的行为。不如就趁这次的鸿门之宴，好好款待他吧。」

有人说项羽不能称霸是因为在鸿门宴上没有杀死刘邦，对此，你是怎么看的？拜托各位了 3Q

我觉得鸿门宴项羽杀不杀刘邦都得不了天下，他的性格就决定了是失败者就算他杀了刘邦得了天下建立新得朝代也不会保持长久就像公孙无知杀了齐襄公只做一个月国君一样。第一项羽残暴在和刘争天下得时候就失民心老百姓过不到好日子怨声连连所以就算他得了天下能长久吗？第二刚复自用骄傲自大从不听别人意见鸿门宴就是例子不听范增得没杀刘邦。第三不会用人最开始张良韩信陈平都在他门下结果全跑刘邦那了最后仅一范增都用不了他得了天下没人能帮他治国行吗？第四妇人之仁：范增到死都这说他因为这样失去了很多杀刘邦得机会所以项羽注定是失败者这是我看法

项羽是不是因为在鸿门宴上没杀刘邦而失天下?

的确，项羽即使是在鸿门宴上成功杀死了刘邦，没得到民心，将来还不是有其他人来反抗他。

有人说项羽是因为在鸿门宴上没杀刘邦而没有一统天下，你如何看待，说明理由

近几年，围绕楚霸王项羽似乎形成了一个不小的文化热点。电影、电视连续剧、电视书场、专题出版物及MTV不一而足，其间或多或少有些许为项羽鸣冤叫屈的情绪。项羽身后向来不寂寞，宋人李清照“生当做人杰，死亦为鬼雄”的名句当为其评价最力者，然而只涉及其生其死而不及其它。待到李宗吾先生的《厚黑学》直评项羽因不厚不黑而败，这就牵涉到刘项优劣论。时下汹涌的不平之气，或许就是对不黑不厚说的呼应。其实，不论人们对项羽怀有何等情感，事实总是事实。细读《史记》就不难发现，项羽绝非人们心目中的直肠汉，也不可能与厚黑无涉。有关项羽的历史功过得失，学界论之甚详。笔者只想对一些一向为研究所忽略、又关系项氏成败并对后世有启示意义的项羽现象略作归纳。 第一，项羽的个人品质造成了他的失败。首先项羽绝非智力低下，正相反，司马迁认为他才气过人。刘邦也认为在勇悍仁强方面自己非项羽可比，对此韩信亦有同感。但项羽这种过人才华并没有给他带来帮助，反而使他成为直继暴秦的统治者。项羽的本性是极度自负。陈平对其鉴定为“不能信人”、“意忌信谗”。在项羽眼里，他人均不足道，所以他事必躬亲，弄得自己很辛苦。这使人联想起秦始皇。侯生、卢生有言：“始皇为人，天性刚戾自用，以为自古莫及己……天下之事无大小，皆决于上。” 项羽也是逢战必到，疲于奔命，最后又中了陈平的反间计，更加形单影只，成了真正意义上的独夫。司马迁评秦始皇曰：“自以为功过五帝，地广三王，而羞与之侔。”评项羽曰：“奋其私智而不师古。”其次是苛察。苛察大概是项氏家风。其叔项梁起义后不久拒绝一门人求职时指责对方某时未办好某事，是为其证。日后，殷王司马卬叛楚，项羽派陈平等击降之。不久，司马卬降汉，项羽就要追究上述军事行动的参与者，导致陈平归汉。相形之下，刘邦的部属中有许多人曾反对过他或投降过项羽，均未受追究。 所以，项羽虽常胜，人却越打越少；刘邦虽常败，人却越战越众。又其次，项羽继承了赵高的一套统治术。赵高曾献计于秦二世，说欲巩固其统治，唯有贱者贵之，贫者富之，远者近之。项氏在分封时正是这样干的。他将原来的齐燕之王分别贬为胶东王、辽东王，而将齐燕之将分别封为齐王、燕王。正是这种统治术，迅即酿成了不安定因素，并最终断送了项氏统治。经历过暴秦统治的广大人民是绝不能忍受项氏统治的。天份反成事业之累，真是聪明反被聪明误。 第二，项羽现象提出了历史人物作用的阶段性命题。彼得原理有无能极一说，即某个系统里的人达到其力难胜任的岗位，不称职现象便随之产生。项羽的情况正合此理。可以说，在反秦风暴中，如果没有项羽的摧枯拉朽之力，其成功是不可想象的。他在夺权前对形势的正确判断，在救赵时的果敢绝决，奠定了其历史地位。但以此为限，其后的局面就非项羽所能胜任。归降的二十余万秦军，既是项羽的最辉煌胜利，也成了他失败的开端。这些与诸侯联军人数相去不远的俘虏，如果不杀，总是心腹之患。而一旦杀降，项羽就失去了道义上的支援，并且无法在关中立足。又如分封，也非项羽份内事，项羽挟威势强行包办，弄得怨声载道。 于是，项羽就从顺应历史潮流走向了反面。对此，项羽本人固然有推卸不了的责任。他以为自己既然在军事上有一套，其它方面估计也差不了。耐人寻味的是，时过两千年，项羽的思维方式在中国仍可以大行其道。生活中经常能看到某些领域的成功人士，情不自禁地要对各种事物指点江山。那么，项羽同时代的人默认了他的自负就不足为奇了。但事实让天下及项羽本人大失所望。如果项羽当时不去争夺支配权，他肯定不会迅即覆灭。或许应了老子的一句话，“知止可以不殆”（王弼《老子注》）。可惜，项羽及其它情形相类者当时绝不会有这份自觉。人类注定要在错误中成长。 最后，项羽蔑视知识或代表了一定的中国社会情绪。少年时代，项羽学书学剑学兵法均浅尝辄止。在项羽眼里，“书，足以记名姓而已”。可见，知识在其心目中一文不值。项羽抹杀义帝的功绩一事更在很大程度上代表了中国社会对知识的情绪。他说：“身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。”话虽说的有力，可却不是事实。 义帝是在项梁败死，楚国受重创之后出面主持大计的，他亲自布署了攻秦的两路人马，完成了陈胜、项梁未能完成的大业——灭秦。设想，如果印刷厂厂长出面否认一本畅销书作者的作用，建筑队长出面否认一个杰出建筑的设计师的作用，一定没有人会信以为真。但项羽的上述言论却能深得人心。甚至司马迁或者都被其骗住，《史记》就没为义帝立传。无独有偶，刘邦定天下论功行赏厚封萧何，遭到武将们的抵制。 深究起来，对项羽的歧读皆源于司马迁的记叙。特别是将刘项二人相互参看时尤其如此。当司马迁着力描摹时，项羽总是威武雄壮，气势夺人；刘邦则平淡无奇，甚或猥琐。于是便有阮籍登广武战场“世无英雄，使竖子成名”之叹。确实，刘项相争，项羽处处压刘一头。然而，项羽的刚猛无俦恰恰是逆时代潮流而行。所以，虽然频频取胜，却最终魂断乌江。欲读通项羽，必须读司马迁为刘项二人各自所下的赞语

项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下的吗

项羽不是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失败，而是因为他自身性格的缺陷。太过自信就是自负，他认为处处弱小的刘邦不可能成为自己的对手，根本没有正视刘邦。狮子搏兔尚需全力，他是因为过于自负而输了天下。

项羽是因为在鸿门宴上没有杀刘邦而失去天下的吗？

不是的，因为项羽就算不杀刘邦，由于他的刚愎自用，所以也会有人打败他。他杀不杀刘邦也有思考，杀他会妨碍灭秦大业，因为那时秦王朝还未消除，而且项羽自恃甚高，不把刘邦放在眼里，又坑杀了二十万秦兵，就算他不乌江自刎，秦朝百姓也会抵抗他。项羽光明磊落，不像刘邦狡猾奸诈，而且善于用人，项羽竟管力能扛鼎，也敌不过刘邦军团。刘邦能屈能伸，项羽无法像刘邦一样，乌江亭长让他过江东，在他眼里可能就是钻狗洞一样，可以看出，历史选择是选择了刘邦。 第一种可能，中国会向三国那样混战几十年，然后由某个人统一——但绝不是项羽！为什么呢，这与才能无关，关键是项羽的政治倾向问题，项羽本质上是一个封建主义者（这个封建是西欧意义上的封建，不是通产说的封建！）也就是说，他老兄是没有称帝统一的概念的，在他的观念里，就是应该分封好多诸侯，然后大家各管各的地儿，你看他灭了秦朝第一件事情是什么？分封诸侯，其实他那个时候优势那么大，称帝并不是不可以的阿，而且你看他给自己的封号——西楚霸王，是霸，霸在春秋战国的的含义大家都知道吧，也就是说他根本就不想要统一全国建立专制集权。而刘邦就不一样，他是个专制主义者，他从很弱的时候就想着要统一，因此如果他死了，项羽也绝不可能成为替代的统一者，但是他不想统一并不代表别人不想，所以混战还是要继续的，直到有一个人出来，向刘邦一样统一全国，当然还有一种可能，就是项羽的后代统一全国，因为范增是有专制主义倾向的，项羽杀义帝很大程度与范曾有关，鸿门宴也是他策划的，因此范增很有可能把项羽的后代培养成专制主义者，然后统一全国。 第二种可能，要混战很久，形成一个像欧洲中世纪的时代，当时的几个诸侯都是势均力敌的，而最强大的项羽又对同一没有兴趣，那么当然只有长时间的混战，这种混战不再是统一战争的性质了，而仅仅是军阀间抢地盘争利益的斗争，有可能也有想统一的人，但是太弱了，没有办法统一，而一旦项羽的霸权衰落——这是很有可能的，那么就变成了军阀大混战了，就成为中国的中世纪了，这种可能的后果要严重得多，可能汉民族就不存在了，因为如果持续几百年的分裂的话，民族认同感以及文化的同一性就不存在了，很可能就分化为楚族、齐族、燕赵族、秦族这个样子，然后各自建立民族国家，这就很恐怖了

项羽是因为不在鸿门宴杀刘邦而失去天下吗?

刘邦上.想与下..