汉朝军队为什么战斗力很强大

汉朝军队为什么战斗力很强大  

汉朝军队为什么战斗力很强大

装备压制，名将挥师，武帝放权，赏罚分明，无功不候
万里征伐大宛，跑了两趟，第一趟准备不足，跑到半路，兵快饿死完了
第二次准备充分些，跑到地方人路上饿死了一半，还有一半，围起来弓箭手准备，biubiubiu就赢了。。。。。。主帅贰师将军只是武帝的小舅子，专门派出来镀镀金，好封侯的，这属于综合国力的碾压，跟美国打伊拉克差不多
与匈奴的主要战争，主帅是卫青、霍去病父子，都是武帝的亲戚，卫青是皇后卫子夫的弟弟，霍去病是卫青的侄子，所以武帝也比较信任，敢于放权，不干预战事并给予充足的支持，宣帝时赵充国老将军，身在边疆，还要与皇帝对书，辩论群臣，获得80%的支持率了才能执行，你看这差别，也是没法比的

秦朝军队，汉朝军队，唐朝军队，蒙古军队，谁数量最多，谁战斗力最强？

时代在发展，知道不？？？即便有100万秦军，由于装备水平、战术思想、军制体系的不同，也是打不过10万唐朝军队的。
在中国历史上（近代以前），拥有军队最多的朝代是明朝，最多时拥有370多个卫多达280万军队。而且明军是近代以前热兵器装备最优良的军队，在热兵器方面在当时世界领先。
在冷兵器方面玩到极致的是清朝前期的满八旗，不过人数较少，也就几万人。而个人身体素质最高的要数北宋末年金国的真女真，不过人数更少，只有几千。俗话说，女真不过百，过百无人敌。在冷兵器，特别是骑兵在绝对主导的时代，女真的战力无出其右。
楼主上面说的几个，蒙古是全民皆兵，而且还有很多其他族附属的武装，很难说清楚数量，而且蒙古在统一中国前已经分为四大汗国，不知道楼主的蒙古是指早期蒙古、四大汗国还是元？？
其余三个朝代，唐>汉>秦。这是人口数量决定的，因为这三个朝代的人口有很大差距，相差数倍甚至十数倍。战斗力随时代发展，秦朝刚进入铁器时代，冶铁技术还很低，多用矛，而汉代多用刀，唐朝也是用刀，但是唐刀比汉刀好多了。而且在南北朝时期，骑兵成熟起来的。所以，汉朝主要是步战，匈奴的骑兵也并没有多大优势，而唐朝是骑战，步兵很难对付骑兵了（因为马鞍、马镫、马蹄铁的完全成熟，所以骑兵战斗力迅速提升，主要是解放了骑兵的双手，骑兵开始使用重兵器，甚至出现人马俱甲的重骑兵，骑兵的冲击力开始完全发挥，之前的骑兵不过是骑在马上的步兵）。

很多，为什么还有人说明朝军队战斗力很强

明朝的军队初期战斗力强大到令人发指的地步，曾今强大的蒙古骑兵被明军北逐到漠北，后来的北元连皇帝都差点被捉。
中期战斗力下滑，但在其他王朝比较来看，下滑的不是厉害，依旧保持这一定的战斗力。
即使到了明末，明朝依旧能够在朝鲜半岛以少胜多的打败日本军队。
后期在东北辽东被后金压制，但明朝可不是单单被后金灭亡，推翻明朝的是农民起义军，当时的明朝可是内外交困，但一样不妥协的坚持到最后，可惜的是被后金捡了个大便宜。

宋朝军队为什么没有战斗力

开国以后就推行以文官制武官的政策,而且宋朝军队步兵为主,机动性低,弓箭少,马匹少,依赖后勤补给,打野战不如辽金骑兵为主军队,打守城战还行,但宋朝文人贪生怕死的毕竟多,当守城的武人死的差不多了,经常被献城,结果就被破城烧杀掳掠,没有决死保卫家园的精神,长期以来,宋朝军队就逐渐战斗力下降,经常龟缩城池死守,放任辽金骑兵对城池外打草谷,后来辽金逐渐胃口养大了

宋朝军队战斗力为什么这么烂

宋时少数民族的科技甚至是比宋还好（铁浮屠），而且完全丢失养马地，长城防线因为幽州的丢失而形同虚设，宋兵基本上完全是步兵对骑兵，能守住城市就不错了

弊病很多，为什么还有人说明朝军队战斗力很强

看什么时候吧，万历年间的明军战力还是很强的！但经历萨尔浒之败，沈阳惨败，浑河血战 ，广宁惨败之后，大明的精锐被一扫而空！从此一直渣渣！欺负农民可以，让去对付满清就百搭！到了南明事情，义军的百战之师投靠了南明，明军的战力再次恢复！所以才有了李定国大败满清骑兵的事！

汉朝军队和古罗马军团，哪个战斗力强？

估计会是汉朝军队更强一些。古罗马的战斗力强就不会被匈奴侵略了，汉朝军队都把匈奴人赶到罗马人的地盘上了。个人理解，不喜勿喷。

唐朝军队战斗力如何

很强。靠的是府兵制度和尚武风潮以及开放的民风。可以看出在唐及之前的朝代其军人无论是社会地位还是在民间风平都不错。男人当兵打仗获得爵位或战死沙场报效国家都是很光荣的事，统治者也很重视这个团体。其有很多历史记载和诗词中都可以明显看的出来。其实这和社会的发展以及制度的变迁有巨大关系。在隋唐以前所实行的世袭制与九品中正制度使得一般人想出人头地，除了生在世家大族或者世袭贵族。就只有战场上获取军功，来达到出人头地的目的。所以在唐及之前的朝代的历史，倒不如说是一部汉族的扩张史。其特征就是一旦内部安定下来，就是不停的对外战争。无论是秦，汉，随，唐。那个不是刚统一不久就发动对外战争，秦征高丽，百越。汉征匈奴。随征高丽。唐征突厥，吐蕃，西域等。不是作为皇帝的有多么高瞻远瞩，而是不得不为。那个时代普通人想要上位，除了在战争中获得战功别无它法。一般安定下来一定时间，人口和资源到了一定程度。那么社会就会产生很多矛盾，穷人和富人。平民和贵族。而战争就可以解决一切问题。穷人可以通过战争获得土地，财富。平民可以通过战功成为贵族。即使战死还能留下好名声。皇帝可以统治更多土地还能加固统治基础，官绅阶乘也能有更多机会。何乐而不为呢？在这种氛围下，汉族在资源，人口，技术对周边巨大优势下再加上全体上下对战争的积极性。在唐及之前的朝代，除了内部问题造成的虚弱时期。基本保持对外绝对优势。而唐前期，所实行的府兵制正满足了上下的需求。丝绸之路以及对外扩张所带来的巨大利益促使唐朝的兴盛。有利就有弊，府兵制就是一把双刃剑。在能获得利益时所向无前，但在长时间亏大于收。又会成为一个包袱。加之唐中后期科举制度的完善，社会安定，造纸术的完善，百姓富足，文化不仅仅在少数贵族世家掌握。当兵打仗不再成为唯一的出路。是冒着生命危险去前方打仗还是十年苦读而功成名就。这是很多人都会选的。加之唐中期的富足产生惰性，统治阶层对外扩张积极性减弱。致使府兵制度的崩溃。后来的募兵制，使得番镇割据有了土壤。战斗力虽然没有比府兵制度弱，但埋下了内乱的隐患。在以后的宋，明两代虽然实行了类似的府兵制度的制度，但由于对唐后期军人乱政的担忧。而利用文官对军人进行压制。使得军人地位大幅度下降。军人即使获得再高的军功其地位也无法超越文官，即使同品级武官在地位上也低于文官地位。使武官及军人失去积极性。其实宋朝的府兵制大体与唐相同，但是在对武官压制太过。导致光有庞大的数量，优势的技术和完善的武备确无法打败落后的外族。一只羊领着一群狼能打胜仗吗？你猛点岳飞行吧，可结果呢？因为老赵家就是军人乱政的典型还成功了，他允许有第二个老岳家吗？朱元璋就更狠了，直接把府兵制度放在小范围之内，直接搞了一个军户制度？就是府兵制度的萎缩版。其实他们都犯了一个错误，并不是府兵制度搞垮了大唐，而是募兵制。可以看看，包括汉，唐，明还有一个满清那个不是叫募兵制搞垮的。我就不详说了，给你举个例子，八国联军进攻北京的时候包括袁世凯的外地新军一个都没来支援，汉唐后期哪个不是大乱过后募兵尾大不掉而灭的。明末崇祯年，有几个外地番镇来救。府兵制度其实挺不错的，现在的义务兵制度在本质上和府兵制度就差不多。

二战德军的战斗力很强大吗

德军只能打顺风仗。论勇悍不如苏军和日军，论韧性不如英军。
实在搞不懂为什么中国会有那么多德吹？

汉朝的军队战斗力如何，罗马强还是汉朝强啊

论生产能力，其实罗马是次于汉的，例如汉朝的时候中国的冶铁技术已经相当成熟，单位面积生产粮食也要高于罗马。至于武力方面，汉朝是以“大一统”而真正建立了获得民族认同感的，现在的“汉族”之称皆因大一统。“凡犯我大汉天威者必趋之”即表明了当时汉朝的武力之强盛。在中国历史上两大圣朝“强汉盛唐”，汉是以武力之强盛而名列其一，在人口上汉朝也占据着很大的优势。战斗方法及技巧方面，罗马是讲究“强力的摧毁，以歼灭敌人为首要核心”，而中国则是“兵者诡道也，讲求克敌制胜，讲求技巧”，即使现在我国古人的兵法也是光耀军界的。
由以上可得，汉国力要更强一些。至于具体交手的话，战争本来就是诸多变数，并不能完全就否认谁会输会赢的，只是一个宏观的对比罢了。