什么是履行出资人职责的机构 39根据企业国有资产法相关规定，履行出资人职责的机构不享有下例哪一项权利？

39根据企业国有资产法相关规定，履行出资人职责的机构不享有下例哪一项权利？  

39根据企业国有资产法相关规定，履行出资人职责的机构不享有下例哪一项权利？

3

根据企业国有资产法的规定，管理层存在哪些情形，不得受让标的企业国有产权

管理层存在下列情形的，不得受让标的企业的国有产权：
（一）经审计认定对企业经营业绩下降负有直接责任的；
（二）故意转移、隐匿资产，或者在转让过程中通过关联交易影响标的企业净资产的；
（三）向中介机构提供虚假资料，导致审计、评估结果失真，或者与有关方面串通，压低资产评估结果以及国有产权转让价格的；
（四）违反有关规定，参与国有产权转让方案的制订以及与此相关的清产核资、财务审计、资产评估、底价确定、中介机构委托等重大事项的。
（五）无法提供受让资金来源相关证明的。

如何理解《企业国有资产法》第54条

通俗的说，企业国有资产法54条中，资产的交易，转让，是有偿的，公平，公开的，如果是股份制的公司需要按照股票交易规则进行转让及交易。

如何理解企业国有资产法中的关联方

企业国有资产法对关系国有资产出资人权益的重大事项专章作了规定：
1、关系国有资产出资人权益的重大事项是哪些？根据企业国有资产法第三十条的规定，包括国家出资企业合并、分立、改制、上市，增加或者减少注册资本，发行债券，进行重大投资，为他人提供大额担保，转让重大财产，进行大额捐赠，分配利润，以及解散、申请破产等重大事项是关系国有资产出资人权益的重大事项。根据第三十一、三十二、三十三条，国有独资企业、国有独资公司的这些重大事项都必须由履行出资人职责的机构决定。其他事项则国有独资企业由企业负责人集体讨论决定，国有独资公司由董事会决定。国有资本控股公司、国有资本参股公司的重大事项由股东会、股东大会决定。
2、重要的国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的定义。企业国有资产法提出了“重要的”国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的概念。根据第三十四条的规定，这些重要的国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司是由国务院的规定确定的。对于这些这些重要的国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司在进行重大事项的决定时除了上述的规定还要求报请本级人民政府批准。
3、企业改制的规定。根据企业国有资产法第三十九条的规定，企业改制包括：⑴国有独资企业改为国有独资公司；⑵国有独资企业、国有独资公司改为国有资本控股公司或者非国有资本控股公司；⑶国有资本控股公司改为非国有资本控股公司。企业改制的决定权与上述的重大事项的决定权的规定相同。
4、与关联方的交易的规定。根据企业国有资产法第四十三条的规定，关联方，是指本企业的董事、监事、高阶管理人员及其近亲属，以及这些人员所有或者实际控制的企业。对于这些企业，国家出资企业不得无偿向其提供资金、商品、服务或者其他资产，不得以不公平的价格与其进行交易。同时未经履行出资人职责的机构同意，国有独资企业、国有独资公司不得与关联方订立财产转让、借款的协议；为关联方提供担保；与关联方共同出资设立企业，或者向关联方投资。
5、关于国有资产转让的规定。根据企业国有资产法第五十一条的规定，所谓国有资产转让是指依法将国家对企业的出资所形成的权益转移给其他单位或者个人的行为。但是按照国家规定无偿划转国有资产不在规定的范围内。
⑴ 国有资产转让的决定权。根据企业国有资产法第五十三条，国有资产转让决定权在履行出资人职责的机构手中。但是致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。
⑵ 国有资产转让的方式。根据国有资产法第五十四条，国有资产的转让一般在产权交易场所公开进行，当受让方为两个以上的，转让应当采用公开竞价的交易方式。同时国家也可以规定以直接协议转让的方式进行国有资产转让。
⑶ 关联方的参加。根据国有资产法第五十六条，法律、行政法规或者国务院国有资产监督管理机构可以规定能够向本企业的董事、监事、高阶管理人员或者其近亲属，或者这些人员所有或者实际控制的企业转让国有资产。这些关联方与其他参与者有平等的竞争权。相对的，这些关联方不能参与转让方案的制定和组织实施的各项工作。

企业国有资产法为什么立法了15年才颁布？

这个问题很敏感啊
最初是1993年时开始讨论立这个法
但是当时正是国有企业改制初期
因为……呵呵，我想就表说太明确了吧
二楼说的已经很好了，个中原因，还是楼主自己体会吧

企业国有资产法关于关联方的范围为什么

《企业国有资产管理法》所称关联方，是指本企业的董事、监事、高阶管理人员及其近亲属，以及这些人员所有或者实际控制的企业。
…
第四十三条 国家出资企业的关联方不得利用与国家出资企业之间的交易，谋取不当利益，损害国家出资企业利益。
第四十四条 国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司不得无偿向关联方提供资金、商品、服务或者其他资产，不得以不公平的价格与关联方进行交易。
…

国家制定企业国有资产法有什么重要意义

愚见以为行政垄断=特权掠夺.“行政垄断”是中国特有的一个概念。“行政垄断”最早出现在上个世纪的80年代，一位经济学者在讨论社会经济现象的时候，使用了“行政垄断”的概念。后来法学界一些学者感觉中国的社会经济现象有别于西方国家的经济垄断，于是借用了行政垄断的概念，将行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易或者强制交易、政府专有交易看作是行政垄断。其实在计划经济时代，条块分割不仅具有合法性，而且具有必然性。在市场经济条件下，由于宪政体制不同，各个国家都或多或少地都存在着行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易的情形。解决这些问题主要依靠完善民主宪政体制，通过建立更加有序合理的宪政关系，解决不同行业、不同地区乃至不同部门之间的贸易障碍问题。在上个世纪的50年代之前，美国各个州的商事法律规则并不一致，为了解决这个问题，美国朝野设立了一系列商事法律规则统一机构，通过起草并且向美国各个州推销统一的商法典，来消除贸易规则障碍。换句话说，美国联邦国会并不因为各州存在着阻碍贸易发展的不同规则，便用反垄断法(或者反托拉斯法)来代替各个州的商业规则。各州都有权根据联邦宪法的规定制定贸易规则，不能因为各个地方制定不同的贸易规则，而是适用反垄断法加以制裁。中国是一个单一制的国家，法律的制定权归全国人大及其常委会，各个地方机关无权制定民商事基本规则，更无权阻碍全国各地货物的流通。如果地方部门制定地方性法规和政府规章，阻碍商品流通，那么只能有一种解释：地方权力机关已经违反了国家的法律。对地方部门的违法行为，完全可以按照现行法加以制裁，没有必要在《反垄断法》中具体作出规定。在现实生活中，确实存在着政府机关合法垄断现象。这些现象包括：第一，政企合一的体制下特殊产品或者服务专营、专卖行为，譬如邮政局的邮政专营行为、菸草专卖局的菸草专卖行为等，这些带有垄断性质的行为随着市场经济的发展，必然会产生变化。对这一方面的问题，可以通过修改专门法，譬如《邮政法》、《菸草专卖法》等来加以解决。第二，国务院各部委机构改革后，设立的行政性控股公司。这一类公司的设立具有历史特殊性。事实证明，在完善法人治理结构之后，这类公司应当尽快改造，要么变成行业协会，成为真正的民间组织;要么成为真正的集团控股公司，承担自主经营、自负盈亏的责任。第三，国务院各部委设立的传统国有公司。这类公司往往具有特定的经营范围，在计划经济时代起到了一定的作用。但在市场经济条件下，这些公司由于缺乏垄断经营的法律依据，所以绝大部分成为了真正的市场主体。只要这些公司不利用行政权力参与市场竞争，那么就应当允许它们继续存在。第四，地方权力机关为了发展特色经济，促进某些产业或者某个企业的发展，利用红标头档案的方式，限制外地产品进入，或者阻止本地企业实行跨区域的联合。对这类现象，我国《反不正当竞争法》已经作出了明确的规定，今后只要行政机关依照《反不正当竞争法》对地方部门限制竞争行为加以处理，就可以减少甚至避免此类现象发生。第五，国有资产监督管理委员会的行为。这是我国改革开放后出现的特有经济现象。由于国务院将主要国有公司归并之后，统统交给国有资产监督管理委员会负责，所以，国资委拥有资产调拨、企业撤并、人事安排等一系列重大权利。将国有资产监督委员会的行为看作是一种行政垄断，似乎有些牵强。国有资产监督管理委员会作为出资人，当然可以行使股东的一切权利。但如果不对国有资产监督管理委员会的权利加以限制，那么有可能会出现新的行政性公司，破坏市场竞争秩序。解决这个问题的最好办法是，制定《国有资产法》，明确国有资产监督管理委员会的地位，削弱国有资产监督管理委员会调拨国有企业资产的权利，将国有资产监督管理委员会变成一个纯粹的监事会，在全国人大授权的范围内，依法对国有企业进行监督管理。行政垄断这个概念在多数情况下已经成为行政违法的遮羞布。如果不尽快抛弃行政垄断的概念，继续将违法行为看作是中性的行政垄断行为，或者把已经违法的行为看作是将要违法的行为，那么必然会削弱法律的价值。笔者曾经使用过行政垄断的概念，但在进行了认真分析研究之后，认为应当尽快让“行政垄断”成为历史，将行政机关的行为明确界定为合法行为和不合法行为。凡是按照宪法和行政法规定，行政机关可以行使的权力，那么行政机关应当充分行使这些权力，确保市场竞争有序开展;凡是宪法和法律没有授权的行为，行政机关不能越雷池半步，侵犯市场主体的权利。极个别的学者认为行政法从正面授予了行政机关权力，反垄断法从反面规范行政机关的权力，所以行政垄断仍有存在的必要。在我看来，我国行政法不仅规定了行政机关权力的边界，而且对行政机关及其官员违法应当承担的法律后果作出了明确的规定。反垄断法不需要对行政机关的行为作出规定。在起草《反不正当竞争法》的过程中，针对现实生活中出现的行政机关限制竞争行为和公用企业利用优势地位阻碍竞争的行为，立法机关已经作出了明确的规定。《反垄断法》(草案)针对这两种行为重新作出规定，似乎是为了回应社会各界对《反垄断法》(草案)的批评。这样的立法方式未尝不可。今后可以修改《反不正当竞争法》，取消其中关于政府限制竞争行为和公用企业滥用优势地位的规定，进一步理顺我国竞争法律体系，建立相对完善的市场经济竞争法律制度。中共十六大报告中明确提出要“打破行业垄断和地区封锁，促进商品和生产要素在全国市场自由流动”，其中并没有提到行政垄断的概念。行业垄断的产生，既可能是由于市场竞争的结果，也可能是由于行政机关违法插手干预所造成的。解决行业垄断问题，应当更多地借助于修改法律，发扬民主等手段，而不应该寄希望于通过反垄断法解决问题。譬如，关于我国的邮政企业的专营范围问题，完全可以通过修改邮政法，打破邮政企业垄断，促进我国邮递业务的市场竞争。《反垄断法》应当成为反垄断的基本法，但是要想彻底解决垄断问题，必须制定一系列的配套性法规或者专门性法律，只有这样，才能最大限度地发挥《反垄断法》的作用。如果希望毕其功于一役，而没有考虑到中国社会经济发展所处的特殊阶段，那么立法程序就会延误，立法难度就会增加。当然，笔者希望通过制定《反垄断法》，将各种垄断因素都能考虑进去，但在宪法体制尚需完善的今天，规范各种阻碍竞争因素的《反垄断法》可能永远无法出台。所以，将《反垄断法》的调整范围侷限于经济垄断的领域，才是正确的选择。
我理解的是：行政垄断==独裁的意思吧我简单的解释为行政垄断是依赖权力，释出行政命令赚别人赚不了的钱，做别人做不了的事。^_^，行政哪有不垄断的?政出多门那不乱套了?转贴.民意欲打"行政垄断"
据反垄断法起草专家组成员、对外经贸大学经济法系主任黄勇教授透露，从最终提交全国人大常委会审议的法律草案内容看，原来一度被去掉的有关反行政垄断内容最终加上了。他表示，能否对这一中国特色的“顽疾”进行规范约束，是检验我国反垄断法实施成败的重要指标之一，必须将反对行政垄断明确写进反垄断法，哪怕只是宣誓性的条文。
迄今为止，还没有哪部法律草案像反垄断法这样引起如此广泛的激辩———它怀胎长达12年，始终处于“只闻楼梯响，不见人下来”的阶段，其原因就在于各界对涉及反垄断的一些原则性和方向性问题争执不下。
反垄断法是保护市场竞争、维护市场竞争秩序、充分发挥市场配置资源基础性作用的重要法律制度，素有“经济宪法”之谓。据权威人士介绍，正是由于该法地位特殊，国务院在立法过程中非常重视听取各方面的意见。此次反行政垄断的内容删了又加，已充分体现了这一点。可以说，通过开门立法，经历“民意潮声”与“法治潮声”的双重拍打，法律的民意基础系数将得到进一步提升，行政垄断的生存空间越来越小———不管将来全国人大常委会审读修改结果如何，令市场窒息的行政垄断早已成为众矢之的，它在市场与公众中的“不受欢迎度”由此可见一斑。
行政垄断正在悄悄侵蚀著公众生活的质量。近年来部分官商不分的垄断行业“涨”声四起，严重扭曲了价值规律，使社会资源不能按照效率原则进行优化配置，加剧了社会分配不公。
根深蒂固的行政垄断，有其复杂的历史原因，要想在一朝一夕打破，难乎其难。其实，以地方保护主义为标志的行政垄断明显违背法治精神，挟裹着区域性团体利益的行业垄断破坏了社会公平，动辄涨价的垄断行为颠覆了市场规则，老百姓对此早已怨声载道。

简要点评《中华人民共和国企业国有资产法》

该法确立了国有资产监督管理体制，明确了履行国有资产出资人职责的机构及职权和责任，明晰了国家出资企业的组织形式，规范了国家出资企业管理者的选择和考核，理清了企业改制、与关联方交易、资产评估、国家资产转让等关系国有资产出资人权益的重大事项中的权利和义务，建立了国有资本经营预算制度，加强了对国有资产的监督。

CPA《经济法》企业国有资产法律制度这一章全书中难度几何？

比较偏简单的了 证券法和物权法 公司法 难点，经济法直接听课件就好了 ，郭守杰的不错