历史就是中国人的信仰 喜欢历史的人都有信仰吗?

喜欢历史的人都有信仰吗?  

“喜欢历史的人都有信仰吗？”——这是supermonkey同学继我的《越来越觉得没有信仰的人生是可耻的》话题之后继续朝着信仰的康庄大道上提出的嘹亮问号（可惜我那贴被删了，没办法，谁要我们聊超女）。

supermonkey同学嘹亮地问道：“　　我彻底晕了。

要么是我百分百外行，要么是小隐的人也不怎么样。

别看某些人动不动就摆出高深的理论，研究世界史。

在中国，学术论文都是汽球，越吹越大，再吹，就暴自己的嘴。

尤其见不得那种让人云里雾里的逻辑分析，正是因为他们高高在上，才会脱离大众，学问才没有得到普及。

发表在论文杂志上领个稿费，顶什么用？产生什么积极的社会影响？留给后人什么？咱要是撇开功利不谈，光说它的认知度，我估计很多人编造出的理论只够安慰自己。

我向来最讨论理论家，一个伟大的实践者一旦坐下来开始写理论，就证明他完蛋了，他再也不会有进步。

真理是在探索中产生，一旦你发现它是“真理”，那么它的效应期已过，新的真理还要在探索中进一步寻找。

所以后人往往有“真理”不灵验的时候。

即便有很多仍然有效，那是因为，新的探索还没有结果。

著书立说的理论家尚且得不到我的尊重，更别说那些躲在屋子里成天埋头研究别人理论的人了，在研究别人的理论的基础上继续推出自己“新”理论的尤甚。

在摘抄各类前人理论的基础上再杂七杂八地编几句自己的心得就叫做“论文”，更恶心我。

我对待历史的态度很轻浮，说是喜欢，估计小隐没什么人相信。

因为我没有拿手的历史论著，没有拿手的原创历史研究贴。

成天跟个小混混似的冷不丁在人家后面跟个不知所谓的贴。

我承认我打小只是喜欢历史故事，喜欢演义、喜欢传说，各个朝代的事件都知道个大概，研究就谈不上，比不得小隐里的老学究们。

什么武器研究，很生僻的话题都能争论，我叹为观止，看过就算，不予追究。

古人说：“读史以明志。

”到底是读了就明志，还是细细研究了才算明志？我对历史的态度是：有人记载就好，有人解读、保存不至于失传出现断史就好。

至于那些以研究历史为生、写了一本又一本不知名的历史学书籍的，恐怕没人会记得他们。

对于大多数高墙里的人来说，不过是混一口饭吃的手段。

他们在历史长河里起到的作用不及缔造历史事件的老百姓，不及从不写历史学书却能掀起一场场历史狂潮的帝王将相，不及用一根笔杆子记载史实的人。

简言之：有什么用？　　回过头，再看看前面那位同学提出的问题。

我实在看不出有什么玄机在里面。

看起来他显然比我“历史”得多，一连发了三个有关历史的问话，不像我，从历史都能扯到超女，结果被人删贴。

可是我左看右看也不觉得那些话题有什么讨论的必要，一定是我的历史敏感度太底，才会面无惧色的冲上去回贴：“汗，喜欢历史跟相信神会相克吗？那些外国的历史研究者都信神，他们还不算喜欢历史了？”下面引用由夏之荷在2006/03/01 06:52pm发表的内容：　　历史研究者信不信神是一回事，但历史研究者不一定就要喜欢历史，很多人不都是在做着自己不喜欢的工作嘛。

咱只好继续执拗——下面引用由supermonkey在2006/03/01 08:15pm发表的内容：　　偶不觉得有宗教信仰是不理智的行为。

人分两种，有信仰与没信仰，或者相信信仰本身却没有信仰。

人也可以分两种：喜欢历史与不喜欢历史。

历史与信仰没有必然的联系和牵制作用。

简而言之，喜欢历史的人可能有信仰，可能没有信仰，多么简单。

相信神跟相信神的存在是两码事。

我相信神，但从没想过神存在哪个角落。

是否可以理解为，有宗教信仰的人，其实他们相信的是一种思想？编造出的神话故事不过是思想的载体，你说他相信神而不理智，其实他比你还有智慧。

看来我又要在小隐销声匿迹一段时间了。

所幸林洛刚发了一篇文字：《于禁传》，已经把WORD文档发给我，够我看一阵子。

可以不用在小隐出现。

我承认，我鄙薄，刚丢了人，得回去疗伤。

我承认，有些时候我不喜欢他们。

我承认，虽然KGB的理论也很多，但下周他是我的重点阅读对象，已经好久没有看他文章了，我保证这次只看不回贴——虽然我看有关理论的文字常常会有“无知”的反击冲动。

一定要忍住。

不妨回头再思考：喜欢神的人都有信仰吗?哈哈。