臺灣和大陸歷史教科書的不同二：關於太平天國等運動的不同講述

臺灣和大陸歷史教科書的不同二：關於太平天國等運動的不同講述  

作爲明清戰爭以來規模最大的戰爭，太平天國運動曾經攻佔南方半壁江山，對中國歷史影響深遠。關於這場相對典型的古代農民起事，臺灣將其定性爲一場“動亂”。

大陸前些年的教科書對其極其推崇，不僅將其定性爲“起義”，推至“反侵略、求民主”的高度，還稱太平天國的《天朝田畝制度》爲“幾千年來我國農民反封建鬥爭的思想結晶”。近些年，大陸歷史學界對太平天國運動的評價趨於客觀，認爲太平天國的指導思想有很多不成熟、不切實際之處，對當時的社會經濟和文化也產生了一定程度的破壞，但並沒有完全否定太平天國運動。

跟太平天國運動一樣，對歷史上多起類似事件，兩岸教科書出現了截然不同的定性。在臺灣，推翻明朝統治的李自成被描述爲“流寇”，在大陸，李自成則是“得到了廣大農民熱烈擁護”的農民領袖。

“大陸教科書對歷史上農民起義的評價高，起源於馬克思主義唯物史觀的階級分析法，階級鬥爭推動歷史發展，但臺灣沒有受馬克思主義唯物史觀影響。其實大陸現在在很多具體問題上，也不是那麼讚揚，大陸以前也用‘暴動’一詞形容過黨領導的武裝鬥爭，這個詞不見得是否定，”中山大學歷史系教授趙立彬說。

而臺灣高中歷史老師林杉認爲，這些事件本就屬動亂，“起義”一詞體現的立場更強。“造反這種就是成者爲王敗者爲寇”，“事實上就是動亂，成功了就叫它革命。”

歡迎各位讀者關注、點贊、收藏、轉發。也歡迎在評論區留言共同討論。