没签字就成了担保人 夫妻二人一方借债，另一方作为担保人签字，是不是夫妻共同债务？

夫妻二人一方借债，另一方作为担保人签字，是不是夫妻共同债务？  

夫妻二人一方借债，另一方作为担保人签字，是不是夫妻共同债务？

借债的欠条上不管是夫妻一方签字还是夫妻双方签的字，只要是在双方婚姻存续期间的借债，原则上应当按夫妻共同债务处理。除非是另一方有证据能够证明债权人与债务人明确约定了的系个人债务或一方借债是用于赌博等非法活动的开支除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条规定：“ 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”

夫妻一方对外担保之债到底是一方个人债务还是夫妻共同债务？

夫妻一方的担保行为是个人行为,应该认定为个人债务,但法院可以执行另一方的存款。
主要理由如下：　
要理清夫妻存续期间一方为他人提供担保所形成的债务是夫妻共同债务还是个人债务的问题,要把握以下几个方面:
(一)夫妻共同债务与个人债务的区别
夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需要的衣、食、住、行、医等活动及履行法定义务和共同生产、共同经营过程中所负的债务。夫妻个人债务是夫妻一方与共同生活无关或依法约定为个人所担的债务。理论上,认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务还是共同债务,考虑两个标准:1、夫妻有无共同举债的合意,即如果夫妻有共同举债之合意,则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享,该债务均视为共同债务。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意,但该债务发生后,夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益,则同样视为共同债务。
在司法实践中,对夫妻关系存续期间一方从事合法经营造成亏损或双方从事非法经营造成亏损,但另一方明知而不反对的债务,应视为夫妻共同债务,但一方不知情或事先已明确反对的,一般认定为个人债务。结合本案来看,杨某的担保行为显然不是为了夫妻共同生活,显然家庭也没有从中获益,对方亦没有证据证明杨妻事先明知或同意,故应认定为个人债务。
(二)担保的性质及法律意义
担保是以一定民事主体的资信为他人的债务提供担保,其法律目的,就是促使债务人履行其债务,保障债权人的债权能够顺利实现。而夫和妻在法律上具有独立人格,能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动,夫妻一方对外担保,夫和妻的信用并不存在必然连带关系。根据民法和婚姻法原理夫和妻的财产关系有连带关系,也有相互独立部分,其连线因素就是家庭共同生活。
夫妻一方担保之债的性质虽为个人债务,执行中,如何执行被执行人的财产,这是一个执行程式问题。根据《婚姻法》及相关的司法解释,谈几点看法:
个人债务案件中,执行机构仅能执行被执行人的个人财产。夫妻一方为被执行人的,执行实践中可执行的财产通常呈现三种形态:1、直接由被执行人占有或登记在其名下的财产;2、由被执行人与其配偶共同占有或登记在其名义下的共同财产;3、属于被执行人夫妻共同财产,但被执行人配偶单独占有或登记在其名下。认为这三种情形应当分别处理:
对第一种情形,根据动产占有、不动产登记的判断所有权归属的基本原则,可直接视为被执行人的个人财产,采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
对第二种情形,其财产权利状况为共同所有,其中包括被执行人应有的份额。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定,可以采取查封、扣押、冻结等控制措施并通知被执行人配偶。被执行人在共同财产中所享有的份额由申请执行人与被执行人配偶间协商;协商不成的,由被执行人配偶提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼确定。财产份额确定后,应对属于被执行人配偶份额裁定解除控制性措施。
对第三种情形,虽然被执行人配偶单独占有或登记在其名义下的财产视为个人财产,但根据《婚姻法》关于婚姻存续期间所得的财产为夫妻共同所有的法律原则,在申请执行人提供证据证明该财产是在被执行人婚姻关系存续期间所得的情况下,执行中可以采取查封、扣押、冻结等控制性措施。但执行机构已查明该财产为其他生效法律文书确定归被执行人配偶所有的除外。　

夫妻一方揹著另一方的欠债属二人共同债务吗

你好，
1、婚姻关系存续期间发现一方伪造夫妻共同债务：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支援，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的。
所以，婚姻关系存续期间，如果一方伪造夫妻共同债务，对方可以向人民法院请求分割夫妻共同财产。
2、离婚时发现一方伪造夫妻共同债务：
（1）据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”第四十七条第二款规定，“人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。”即如果夫妻双方是通过诉讼程式解除婚姻关系，伪造夫妻共同债务的一方不只要面临着偿还伪造夫妻共同债务的财产重新分配的情形，而且其行为属于妨害民事诉讼的行为，要依照民事诉讼法的规定予以制裁。
（2）离婚时发现一方伪造夫妻共同债务的，分割夫妻共同财产时，对伪造债务的一方，可以少分或不分，这是对离婚伪造夫妻共同债务行为的一种处罚。
3、离婚后发现一方伪造夫妻共同债务：
（1）据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，我们可以知道，离婚后发现对方离婚前隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
（2）诉讼时效：离婚后发现一方有伪造夫妻共同债务的行为的，可以在发现之次日起两年内向法院提起重新分割财产的诉讼。
（3）对于离婚后发现一方伪造夫妻共同债务的，请求法院重新分割财产时，也可以请求多分财产。法院会根据实际情况进行判决。

一方对外担保之债是否属夫妻共同债务

现实生活中，婚姻关系存续期间夫妻一方为他人提供保证担保的情况时有发生，那么，此担保之债是个人债务还是夫妻共同债务?债权人能否要求夫妻另一方共同承担保证责任？对此问题，审判实践中存在争议，判决亦有不同。笔者认为，应分情况具体分析：
从夫妻共同债务的认定标准来看。一是夫妻有无共同举债的合意，即债务形成时是否经过夫妻双方的同意，这里包括事前同意和事后追认；二是债务是否用於夫妻家庭共同生活，即债务所带来的利益是否为另一方所共享，这是认定夫妻共同债务的核心要素，也是权利义务相一致的具体表现。如果夫妻对举债有共同的合意，不论该债务所带来的利益是否为夫妻所共享,该债务都应视为共同债务。如果夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻共同分享了该债务所带来的利益,则同样视为共同债务。夫妻一方对外保证形成的债务也是一样，重要的是看该担保的债务是否用于家庭生活，如果是为了家庭生活的有偿担保，无需讨论肯定是共同债务，而未用于家庭生活的无偿担保，则不属于共同债务。
从保证担保的性质来看。保证是基于保证人的信誉而存在，与以财产为担保的物保有着本质的区别。债权人接受保证人的担保，表明对保证人监督或最终履行债务能力的肯定，是对保证人个人信用的肯定。而夫和妻在法律上具有独立人格，两个人的个人信用不能画等号，不能说认可了夫的信用，也就认可了妻的信用，更不能说夫和妻的信用存在必然连带关系。因此夫妻一方做出的保证，另一方即便知晓保证一事，但无共同举债的合意，就不能当然地认为另一方要共同承担保证责任。除非一方担保行为的目的是为了夫妻共同生活，夫妻双方均从该行为中获益。
从夫妻共同债务的推定来看。考虑到债权人对夫妻负债的目的难以举证，故我国相关法律规定婚姻关系存续期间的债务推定为夫妻共同债务，但如此推定的前提是为了日常家事。日常家事代理制度扩张了夫妻双方的意思自治能力，便利婚姻家庭生活，保护了善意第三人和交易安全。但如果过分扩大日常家事代理的范围，则会危及家庭财产关系的稳定，加重一方的风险承受能力。所以夫妻的负债行为应在日常家事代理的合理范围内，否则不能推定为夫妻共同债务。因此，在一方对外无偿提供保证担保时，并不享有利益，客观上无法实现为夫妻共同生活之目的，故不应推定为夫妻共同债务。即使是有偿保证债务，若另一方能证明其不知道且不同意该担保，并且该保证债务获得的利益并未用於夫妻共同生活，也不应推定为夫妻共同债务。

如何区分夫妻一方个人债务和夫妻共同债务

张丹律师在处理大量的离婚案件中都涉及到夫妻债务谁来承担的问题，要想解决这个问题，首先要区分该债务是夫妻一方个人债务还是夫妻共同债务。 夫妻债务包括夫妻个人债务和夫妻共同债务。 夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事无关家庭共同生活时所产生的债务。主要包括以下几种： 1、夫妻一方的婚前债务。如夫妻一方为购置房屋等财产负担的债务，该房屋没有用于婚后共同生活的，应当认定为个人债务。 2、夫妻双方依法约定由个人负担的债务。夫妻双方将本属共同生活所负的债务，约定由一方负担的，可以视为夫妻个人债务。这种约定原则上不对债权人产生对抗效力，除非债权人事先知道该约定或者事后追认该约定。 3、夫妻一方因个人不合理的开支，如赌博、吸毒、酗酒所负债务。 4、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为一方个人财产，附随这份遗嘱或赠与合同而来的债务也应由接受遗嘱或赠与的一方单独承担，他方无清偿责任。 5、夫妻一方未经对方同意，擅自资助没有扶养义务人所负担的债务。 6、夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活的。 7、其他依法应由个人承担的债务。包括夫妻一方实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务。 夫妻共同债务的认定 1、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。 2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。 夫妻共同债务必须具备两个特征： 一是为了共同生活或婚姻关系存续期间; 二是为履行法定义务所负债。 主要包括以下几种： 1、夫妻为家庭共同生活所负的债务。如购置共同生活用品所负债务;购买、装修共同居住的住房所负的债务;为支付一方医疗费用所负的债务。 2、夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务。 3、履行法定赡养义务所负的债务。 4、为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务。 5、为支付正当必要的社会交往所负的债务。 6、夫妻一方或双方为履行法定扶养义务所负的债务。 7、夫妻协议约定为共同债务的债务。

离婚时，有时夫妻一方会伪造债务，因此对於夫妻一方借钱的认定要谨慎，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务（但非法债务除外，赌债或从事违法犯罪行为所欠债务要么不受法律保护，要么应由债务人自己一人承担）应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；另一种是属于婚姻法第十九条第三项规定的情况。婚姻法第十九条第三项规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。
若认定为夫妻债务后，借钱一方无法证明这笔钱曾用於夫妻共同生活，还钱一方可以另外起诉要求借钱一方还钱.

夫妻一方在外欠债，是夫妻共同债务吗?

关于双方婚姻关系存续期间所举债务问题
1、向公民个人的借款，即债权人系个人的债务认定原则
（1）以双方共同名义出具借据（除出借人明知借款是用以个人诸如赌博、贩毒等非法活动外），均应认定为夫妻共同债务。
（2）虽然借用时只以一方个人名义所借，但由于婚姻关系存续期间，夫妻双方都有家事代理权，对债权人来说，尽管债务人是个人署名，但属于典型的表见代理行为。因此应认定为夫妻共同债务。
（3）以双方共同名义所借，且言称用以共同生活或共同经营，但借后确系用于一方个人使用，在没有向债权人宣告并经同意或未经债权人追认的情况下，属擅自改变借款用途的情形，此擅自行为对债权人无效，该借款仍应认定为夫妻共同债务。以防止夫妻一方以此为借口逃避债务。

夫妻一方担保之债是否为共同债务

案件经过2010年，王某在妻子李某不知情的情况下，为朋友常某借款提供担保。2012年债务到期后，因常某不能按时还款，债权人将常某、王某以及两人的配偶陈某、李某告上法庭。原告诉称，被告常某到期未偿还借款，现要求其偿还借款20万元，被告王某为借款保证人，应承担连带保证责任。被告陈某、李某分别为上述二被告的配偶，依法应当对夫妻共同债务承担连带责任。 观点分歧对于被告李某是否应就丈夫的保证责任承担连带责任的问题，司法实践中存在不同的认识。第一种观点认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；第二种观点认为，该担保之债系王某个人合同行为，由其单独承担责任。 法官说法：夫妻一方担保之债应视为个人债务 笔者认为，夫妻一方对外提供保证所产生的债务原则上由提供保证方承担责任。 首先，作为人的担保，就是用担保人的名义、地位、信用、相应的资产，取得债权人的信任，保障债权人的债权能够顺利实现。而夫和妻在法律上具有独立人格，二人的个人信用不能等同，根据民法和婚姻法原理二人财产关系有连带关系，也有相互独立部分，连带的部分其连线点就是家庭共同生活。 其次，根据合同相对性理论，鉴于保证债务系基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，其具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征，夫妻一方提供担保的行为显然是合同行为，应该遵循合同法原理，夫和妻一方的个人行为所产生的法律上的义务也不应该涉及合同以外的第三人。 再次，从夫妻共同债务看，夫妻共同债务主要是基於夫妻的共同生活需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务的前提是：为了日常家事。如果夫妻一方的行为是为了日常家事，那么适用民法基本原理——表见代理，推定为夫妻共同行为。故夫妻的负债行为应在日常家事代理的合理范围内。但如果过分扩大日常家事代理的范围，同样会危及家庭财产关系的稳定，不恰当加重一方的经济风险承受能力。夫妻一方的担保行为不属于家事代理，系个人行为，其配偶不应承担连带责任。 当然，如果夫妻一方知道或应当知道对方的担保行为，并认可此种担保，或者债权人能证明该担保行为夫妻双方从中受益，则担保债务应视为夫妻共同债务。 法院判决：李某不承担连带责任 法院审理认为，被告常某系借款人，被告王某为连带责任保证人，被告陈某与被告常某某系夫妻关系，被告常某的借款属於夫妻共同债务，因此，被告陈某依法应对以被告常某名义所负债务承担连带清偿责任。被告王某对被告常某所负债务向原告提供连带责任保证，应当对本案主债务承担连带清偿责任。 被告王某对外承担保证责任应视为个人债务，被告李某不应就本案承担连带责任。据此，法院依法作出判决：被告常某、陈某偿还原告借款20万元，限本判决发生法律效力后立即履行；被告王某就被告常某、陈某的上述债务向原告承担连带清偿责任。