默示行为 如何理解“不作为的默示”？

如何理解“不作为的默示”？  

如何理解“不作为的默示”？

一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或当事人双方有约定的情况下，才可视为意思表示。意思是说，如果法律没有规定或者当事人双方没有约定，不作为的默示就不能视为意思表示。不作为的默示原则上没有任何法律意义，除非法律有规定或者当事人有约定。
比如：《继承法》规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
这是“法律明文规定”的情况，在法律规定的情况下，“沉默”作为意思表示。

如何理解不作为的特定义务来源？

不作为犯罪的作为义务有以下来源：（1）法律明文规定的作为义务；（2）职务或业务要求的作为义务；（3）法律行为引起的作为义务；（4）先行行为引起的作为义务。其次，提出了在特定场合下，社会公德也可能成为作为义务的来源。
在法理上有三源说，四源说，五源说等等，但是在我国这几个来源是比较背认可的

法律上不作为的默示有哪些

当事人为意思表示的方式有二种，即明示方式和默示方式。明示方式因当事人直接、明确、主动地将其内在意思以口头或书面形式表示于外部而清楚、明确，一般不会引起太大的争议。而默示方式由于是根据当事人的某种行为按照逻辑推理的方法或按照生活习惯推断出当事人（行为人）的内在意思表示。法律上不作为的默示有：
《民法通则》第66条第1款：本人知道他人以本人名义代理而不作否认的，视为同意。
《合同法》第171条：试用买卖中试用期满，买受人的沉默视为购买。
《担保法解释》第54条第2款：共同共有人明知个别共有人擅自将共有财产抵押而没有表示异议的，视为同意。
《合同法》第47条第2款：第三人催告后，限制行为能力人的法定代理人沉默的，视为拒绝。
《合同法》第48条第2款：第三人催告后，无权代理人的被代理人沉默的，视为拒绝。
《继承法》第25条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。

警察不作为的如何处理？

您好！你可以公安机关督察部门或纪检监察机关投诉，根据中华人民共和国行政诉讼法的相关规定 你也可以提起行政复议或行政诉讼。

经济法中不作为的默示是什么意思啊

1、继承法第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
2、《民法通则》第66条第1款末段规定的对无权代理的沉默“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”
3、《最高人民法院关于适用＜担保法＞若干问题的解释》 第五十四条　按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
4、《公司法》第三十五条 股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。
5、《合同法》：试用买卖合同中，试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。

默示的意思表示区分为作为形式的默示与不作为形式的默示。不作为形式的默示是指行为人没有积极的行为，只有消极的沉默，法官根据其消极的沉默来推断、认定其意思表示。因在不作为的默示中，行为人的内在意思不明确，为保护行为人的权益，防止审判权的滥用，法律必须对此作出严格的限定。我国法律和司法解释限定为“法律有规定或者当事人双方有约定”。

紧急避险是一种作为的形式，而义务冲突是一种不作为的形式。如何理解？刑法41

你没有完全理解义务冲突的概念
它是说，履行了其它义务时才可能造成义务冲突，这是作为。
紧急避险的义务冲突是法律规定的合法特例

如何投诉那些不作为的驾校

投诉驾校应该到驾校主管部门交通运管局投诉，全国统一投诉电话号码是:12328。祝你顺利。

只有不作为的思想没有不作为的工作

工作不分有没有前途，
如果有上进心有作为的人来做，即使工作卑微没前途，也会成功。
没有上进心的人来做，即使是很有前途的工作，也会失败。

不作为的分类

刑法理论上一般将不作为犯分为纯正不作为犯与不纯正不作为犯。纯正不作为犯是指凡是法律规定一定的作为义务，单纯地违反此项义务即构成某种犯罪。而不纯正不作为犯是指凡是以不作为的手段，实施通常作为犯能构成的某种犯罪。纯正不作为犯与不纯正不作为犯在我国刑法中也被称作纯正不作为犯与不纯正不作为犯。由于纯正不作为犯是由法律明文规定的犯罪，因此处罚纯正不作为犯不会产生与罪刑法定主义之间的矛盾。而处罚不纯正不作为犯是否违反罪刑法定主义，则是个值得探讨的问题。
简单来说
不纯正不作为犯指得是可以由作为构成，也可以由不作为构成。
纯正的不作为犯指的是只可以由不作为构成。如遗弃罪。