团灭aced 舌尖上的諸葛亮，團滅東吳群儒，還活活罵死一個人，你說氣人不？

舌尖上的諸葛亮，團滅東吳群儒，還活活罵死一個人，你說氣人不？  

說到三國人物，膾炙人口的角色不少，這其中當然少不了諸葛亮。不管歷史真相如何，反正在《三國演義》中，或是中國人的心中，那是神一樣的存在。我的專業是研究溝通管理的，所以更對諸葛亮這方面的事跡感興趣。最有名的當屬「 ”舌戰群儒”和「 ”罵死王朗”。但剝除辯論、交鋒的技巧，其實也和作者給予諸葛亮的人設是分不開的。在四大名著中，除了《紅樓夢》之外，其實都是話本的底子，是一代一代說書人不斷創作、完善的成果，所以更多迎合了社會底層的價值觀和對歷史人物的認知，未必是真實地再現了。所以基於這一點再看諸葛亮這兩個精彩的片段也是非常有趣的。

蜀國靠的就是「 ”正統”大旗不倒

經常上網的人都知道，很多人把他人逼死靠的就是站在道德制高點上，對別人說三道四的，你還真不是太有辦法。無論對方說了多長一番話，有理有據，只要道德立場有所偏差，都能直接以「 ”你說的話不道德，我不聽”或者「 ”你說的話價值觀不對，我不聽”，全盤否定。這個有時確實是「 ”道德綁架”，其實也不是拜網絡所賜，幾千年來都這樣。諸葛亮也是這么干的。

諸葛亮的道德依據從何而來？正統！整個《三國演義》推崇劉備依據就是如此。你別看他業績不行，地盤兒不大，但是正根兒啊！漢室天下姓劉啊！劉備人家是皇叔啊！所以在舌戰群儒的時候，薛綜和張昭就沒占到便宜。

薛綜說，曹操現在是天下三分而有其二，取代漢朝是不可阻擋的歷史規律。咱們沒必要違背歷史潮流，做無謂的抵抗吧？所謂「 ”識時務者為俊傑”啊！

諸葛亮怎么說的？薛敬文，你怎么能說出這種無父無君的話呢！人生活在天地之間，首先就應該做到忠於君主、孝敬父母。你既然是漢朝的臣子，居然說出這種無父無君的言論！不配和我說話，請你不要再說話了！結果，薛綜只有滿面羞慚，不能對答的份兒了。其實薛綜說的是事實啊，但諸葛亮就抓住了一點，曹操實力再強也沒用，他是篡權者，你捧他你就沒有資格跟我諸葛亮講話，你薛綜不配！

接着是東吳首席張昭說，「 ”聽說劉豫州立誓要席卷荊襄之地。可是，如今這些地方盡皆歸屬曹操，不知先生對此有何見解？”說白了，你再正根兒，業績不行啊！諸葛亮說啥：「 ”在我看來，奪取荊襄之地，易如反掌。我主劉豫州躬行仁義，不忍奪同宗之基業，故力辭之。劉琮年幼，聽信佞言棄城投降，致使曹操得逞。方今我主屯兵江夏，別有良圖，非等閑之輩可知也。”一句話，能力不差，業績不行，因為我善啊！而且後面還有大動作呢，就不告訴你，就不告訴你，就不告訴你！

其實大家都清楚，劉備就沒有那個實力，除了有個好出身，還有一幫還能幫忙的兄弟，啥也沒有。第一荊州人家未必給，第二給了也管不住。但是諸葛亮除了用「 ”同宗之情”為幌子給劉備的失敗找理由開脫外，關鍵還有一弦外之音，劉家人的事哪兒輪的上你來議論呢！

多識博聞能讓自己的辯論更有反擊力

諸葛亮之所以能在老百姓心中封神，除了他的確很智慧之外，也確實合乎了大家對知識分子，特別是大家的刻板印象，就是多識、博聞。要想在辯論中占得優勢，光嘴好使不行，確實需要論據支持論點的時候，知識淵博（特別是讀史多）確實能起到讓自己的論據鮮活，有說服力的作用。諸葛亮的歷史知識就很淵博，一來可以自己拿歷史人物舉例，二來可以從對方舉的歷史例子里找到漏洞反擊。

同樣是張昭，除了攻擊劉備，對諸葛亮也不客氣。你先生自比管樂，可知管仲輔佐齊桓公稱霸諸侯，樂毅扶持微弱之燕國，攻下齊國七十余城，此二人真乃濟世之才也！可劉豫州未得先生之時，尚能縱橫寰宇，割據城池；然而，先生自歸了劉豫州之後，棄新野、走樊城，敗當陽，奔夏口，幾無容身之地……可見劉豫州得先生之後，反不如初也，難道管仲、樂毅果如是乎？在下愚直之言，請先生勿要怪罪。”你這話豈止是愚直啊，打人不打臉啊，不怪罪？才怪！

諸葛亮如何回答？寡不敵眾，勝敗乃兵家常事。昔日高祖曾數敗於項羽，而垓下一戰成功！這難道不是韓信的謀略嗎？如此看來，國家大計，社稷安危，必須要靠有主謀的人；而並非那些誇大其詞，無理狡辯之徒。那些以虛榮自欺且欺人者、坐議立談自以為無人可及者、而臨危應變卻百無一能者，此誠為天下恥笑耳！”你怎么不明白「 ”先輸是紙”的道理呢？人生是一場馬拉松，這才跑到哪兒啊？請相信，我是當今的韓信啊！

還有嚴畯，也是得理不讓人，你孔明所言皆強詞奪理，不是正論，諸公不必與之計較。請問孔明先生治何經典？”走兩步，別說那沒用的！

諸葛亮說：「 ”我從不做那種尋章摘句，引經據典的學問。那是迂腐書呆子們的事情，與興邦立業毫無關系。自古以來的大賢們，也未必治什么經典。商湯的宰相伊尹，當初不過是個耕地的奴隸；興周的姜子牙曾作渭水垂釣之漁夫；至於後世張良、陳平之輩，皆有匡扶宇宙之才，也沒聽說他們治什么經典。可嘆如今書生們張口經典、閉口古訓，整日忙碌於筆硯之間。我看這些人恐怕只會數黑論黃，舞文弄墨而已！”你說我沒治過經典，伊尹、姜太公、張良、陳平四個，夠不夠？

當知識分子也有了江湖氣

開頭講到，《三國演義》那是說書人傳承下來的本子，到了羅貫中這兒文學加工了一下，所以不是對歷史人物的真實寫照，理論上還是個藝術形象，所以既然來源於草根，就難免把書中的人物照着自己聽眾喜歡的樣子來，所以你看這個諸葛亮在和別人打嘴仗的時候，也頗有些江湖氣。不過前有漢高祖劉邦和項羽拿自己老爹開涮的這種正宗的例子，倒也沒有什么稀奇了！

諸葛亮除了自己的本色人設之外，還有點為把你拿下可以不管不顧的勁兒。比如拿對方過去不光彩的歷史來調侃，或者干脆就不顧身份地破口大罵。也算是出了奇效。

東吳群儒中有個辯手叫虞翻：「 ”君敗於當陽，寄窮於夏口。倉皇逃竄，幾乎無藏身之地。現只身過江，求救與我東吳。竟然說不懼，真是大言欺人也。”也有點不要風度了。這可把諸葛亮氣壞了！「 ”這不是虞翻虞仲翔嗎？當年仲翔在會稽太守王郎帳下就曾勸主投降孫策，不想如今歸順東吳後，又要勸主降曹，看來是舊病復發矣。”勸降是你長項啊！

馬上陸績也來添堵，「 ”曹操雖挾天子以令諸侯，猶為相國曹參之後。劉玄德自稱中山靖王苗裔，卻無可稽考。世人只知其為織席販屨之徒，何足與曹操抗衡哉！呵哈哈……”開始挑戰我們正統了是吧？好！「 ”呵呵……（轉向魯肅）魯大人，此公莫非是當年當年袁術席間盜橘子的陸郎陸公記？「 ”偷橘子的主，你說你得有多賤啊！

再後來，諸葛亮罵王朗也用這招，從「 ”無恥老賊「 ”、”斷脊之犬「 ”直罵到”我從未見過如此厚顏無恥之人「 ”，把七十多歲的王朗活活罵死。有時想想，王朗之死未必是被諸葛亮說的內容所傷害，可能真是沒想到這么個罵法，好說你也是知識分子啊！一時心理准備不足，掛了！

想起來現在正在熱播的網劇《慶余年》里面的辛其物，口口聲聲和范閑說「 ”兩國舌戰言辭自當要雅量”，誰知談判起來完全變了一個人，全然不顧地和對方叫板起來，你來啊！打完再說啊！把對方逼得直說「 ”粗鄙”，但這也的確是個策略，對吧？