犯罪心理第七季 犯罪心理测评新技术：高端手法揭露谎言

犯罪心理测评新技术：高端手法揭露谎言  

犯罪心理测评技术是对犯罪特定信息反应的测定与评价，包括测谎技术与测真技术。在情绪理论、控制理论、认知加工理论和自我表现理论的基础上，传统的心理生理技术和非言语技术逐渐发展起来。然而，由于传统测评的有效性与稳定性存在较大的争议，司法实践者与研究者开始探索新的测评技术，其中的代表性技术有言语分析技术、大脑扫瞄技术、声音压力分析技术和证据呈现技术。

言语分析技术：评价陈述内容

测查谎言的一种新策略是分析言语内容，即直接分析说谎者所说的内容，而不考虑其说话的方式。犯罪心理学家将这种新策略称为言语分析技术，陈述有效性评价（Statement of Validity Assessment）和现实监控（Reality Monitoring）是其中较为典型的两种。

陈述有效性评价的实质是评价陈述内容的真实性。此技术并非来自科学研究，而是出自德国一起性侵案件中儿童证言可信度问题的司法实践。其基本假设是真实体验后的陈述不同于虚构、想像下的陈述。首先让被测试者在半结构化访谈中不受干扰或暗示地自由陈述，然后以“标准内容分析”为工具对陈述内容进行可信度评价，最后用“效度检测清单”解释评价结果。值得注意的是，标准内容分析工具是用来寻找真话线索而非假话线索的。

研究证实，在19项评价标准中，较为有效的是细节数量陈述、无结构化陈述、背景信息嵌入和重复信息等。这在儿童性侵案件中儿童证言可信度问题上得到了较多的验证，但是否在所有刑事案件（包括成人案件、非暴力案件等）中均有效，仍存在较多争议。

现实监控技术是言语分析技术的另一新发展。它以人类记忆的研究成果为基础，检测真实陈述与虚假陈述的言语差异。其基本观点是真实经历事件之后的记忆不同于对事件进行虚构、想像后的记忆。真实记忆通过感知而获得，还可以获得知觉信息和背景信息；虚构的信息来自内心认知加工，因而更多是认知操作（思考和推理）的结果。

相应地，真实事件反射为说真话，虚构事件反射为说假话。现实监控技术的真话标准表现为清晰性、知觉信息、空间信息、时间信息、情感信息、事件的重建性与现实性，谎言标准是认知操作性。目前，现实监控技术由于其实施的易行性与较高的准确性而受到更多研究者的青睐。

大脑扫瞄技术：探索说谎“脚印”

检测人类大脑活动的常用扫瞄技术之一是功能性核磁共振成像（functional Magic Resonance Imaging， fMRI）。近年来，它已被运用于测查个体说谎时的大脑活动情况，可以作为一种更有效、更可靠的新型测谎工具。fMRI是通过对人撒谎时所动用的神经循环系统进行扫瞄和绘图而揭示撒谎过程的。

在功能性核磁共振成像仪器工作时，功能强大的磁区会跟踪人的血液流向神经组织时的波动起伏，从而凸现大脑的认知活动，它就像湿地上的脚印一样揭示了思维在大脑中留下的路径。fMRI测查结果显示，人们说谎时，大脑前额叶会出现更为强烈的活动信号。

这被解释为说谎要比说真话需要更为复杂而又紧张的认知活动。但是，将这项技术投入司法实践还为时尚早，因为这一研究结论还未得到普遍证实，而且它的测试过程需要较高水平的精密控制（类似于严格控制的实验室实验，必须尽量减少外界刺激和主体内心活动的干扰），这在犯罪嫌疑人力求逃避罪责的司法实践中必然存在着诸多障碍和风险。此外，检测设备费用的高昂也是影响其推广的因素之一。

声音压力分析技术：分析说谎声音

声音压力分析技术是心理物理学在测谎领域的应用。其本质是分析说谎者说谎时声音的变化特征及规律性。一般而言，声音压力分析技术可以分为两种：声音压力分析和分层声音压力分析。声音压力分析的理论假设是通过分析、测定发音肌肉的活动状况来推断说话者的内心状态。

其核心观点是说谎者发声时特定肌肉会自动产生一种有别于说真话时的微颤现象，这种微弱的肌肉颤动可以通过精密仪器检测出来。对此，有些声学专家对这种微颤的存在表示质疑，或者认为它只是某些特殊个体身上的特异现象，不具有普遍性。还有学者认为，即使微颤存在，仍需要证明它在多大程度上科学地探测了说谎的发生。分层声音压力分析主要是运用计算机程序处理数字化的声音信息以分析说谎过程中所产生的错误，这些隐蔽的声音错误只有通过精密的专业仪器和复杂的电脑程序才可以发现。一些临床生理学家和心理学家对此同样持怀疑态度。

证据呈现技术：压力揭露谎言

与以往过于注重谎言探测者的检测活动不同，证据呈现技术从另一角度出发，试图运用一些策略来调动说谎者的主动性，在一种无形的检测或讯问压力中“展现”说谎所导致的非逻辑性或者错误，从理性层面揭露说谎的事实。其心理学理论基础包括工具性读心术、自我调节心理和罪恶感心理。

具体实施中，测谎人员参与对犯罪嫌疑人的审讯，了解其案件与背景信息，然后策略性地（分步骤、分阶段）向被检测者呈现已经掌握的证据材料，通过紧迫性压力揭露犯罪嫌疑人应答中的错误，直至揭露谎言，或者直接迫使犯罪嫌疑人供述犯罪事实。它不是一种检测者与犯罪嫌疑人正面冲突的策略，而是一种相对迂回而隐蔽的压力技术。

这是一项具有广泛司法实用性的检测技术，已在西方刑事司法实务中体现出其价值。运用此项技术的前提条件是犯罪嫌疑人不确定检测者或审讯人掌握了多少不利于自己的证据。它在不同案件中所产生的效果也会受到一系列因素的调节，如证据呈现的步骤与程度、行为人的人格因素以及犯罪嫌疑人采用对抗策略时的影响等。

（作者单位：中国政法大学法律心理学研究所）