项羽到底有多厉害 项羽乌江自刎值得吗请对这一试做简要解析.

项羽乌江自刎值得吗请对这一试做简要解析.  

项羽乌江自刎值得吗请对这一试做简要解析.

项羽乌江自刎，虽然后代人们一直在破解他为什么自刎，但始终没有一个准确的回答。我先给你说几个说法吧，第一，项羽自刎是因为打了败仗，因为春秋战国时，楚国将领有打败仗就自刎的事情。第二，项羽是害怕上了亭长的当，这个很简单。项羽这个人不得人心，只是凭著英勇，认为刘邦只是匹夫，而刘邦会用人，以前跟项羽的都跟随了刘邦，项羽身边的谋士，让刘邦使用反间计，被项羽清除了。项羽也自然成了光杆司令。起初四面楚歌，那时候楚军更本没战斗力，项羽单骑跑出大营。跟着旁边的400名战士，突出重围。那是亭长让他渡江，他有可能害怕刘邦买通了亭长，所以决心与刘邦决死一战。第三，项羽无颜去见江东父老，因为他打了败仗。回去没面子。看出项羽这人好面子。所以乌江自刎，希望死后被人称为英雄人物。最后司马迁史记中也写到了他，但是他究竟是好面子。还是为国战死。这个不太清楚。第四。这个不大可能。悲伤过度。因为楚汉战争末年。刘邦胜局已定，就不和项羽议和。直接派兵打项羽。项羽打得落荒而逃。晚上，项羽回营，心中很悲伤。他听到四面都是楚歌，以为楚人就要败了，自己也要完了、心中异常悲伤。妻子虞姬看到项羽悲伤、害怕连累他。就自刎而死、项羽更加悲伤。他带士兵突出重围，就不打算回来、可看出心情对项羽也很重要。这个项羽性格还真古怪是不是。呵呵。但是现在最有可能，第四条。项羽虽然败了、但是他那种精神也需要我们学习哦。我认为他自刎值得，换成是我。我也会的、这是一个英雄，一个强者的本能、至于他好面子那就是另一方面的事情了、历史是一门深奥的课程、希望你能在里面发现宝藏，希望我的回答帮助到你。谢谢

简要叙述，项羽乌江自刎是否值得？

正面：大丈夫重名节，不惜命；无颜见江东，乃是英雄气概！
负面：1、项羽大义，自尊心强，做事果断，唯独眼光不够长远！2、大丈夫做事应该能屈能伸，项羽却没有领悟到这个道理。勾践卧薪尝胆、韩信胯下之辱都说明了这个问题。

死都是不值得的，大丈夫能屈能伸，应该回去凭借自己的能力东山再起

项羽乌江自刎的原因和你对项羽自刎这一行为的认识

－－－最正史的感想－－－
项羽在失败之后没有真正面对的勇气，以当时天下大势而论，项羽并不是没有东山再起的实力。刘邦在剿灭项羽之后多年还四处乱杀的事实显示了项羽完全可以继续打着西楚霸王的旗号继续打下去。不过个人对结果不看好就是了。
－－－最无厘头感想－－－
听过八扇屏么，里面有一个霸王的段子，就是韩信派吕马童扮作渔夫把霸王的武器和乌骓骗走，最后霸王无奈自刎的段子。这个告诉我们，在战场上的时候，不要轻易的把武器交给别人，否则你会的很惨！

项羽是被谁逼死而乌江自刎

项羽乃西楚霸王，有谁能逼他？项羽是被自己逼死的，他的骄傲不允许他失败更不允许他苟且偷生，就算是死也只能死在自己的手上，而不能被无名小卒所杀

下面3首诗都是写项羽乌江自刎

胡曾的乌江 争帝图王势已倾，八千兵散楚歌声。乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。
李清照夏日绝句 生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
杜牧 题乌江亭 胜负兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知．

霸王别姬对项羽乌江自刎的影响

项羽是一位叱吒疆场的猛将，他又非常重视感情。“霸王别姬”的故事千古流传。
自古英雄爱江山，自古英雄也爱美人。项羽是爱江山，还是爱美人？我看：项羽是既爱江山又爱美人。爱江山，他才南征北战，陶醉于西楚霸王的宝座；爱美人，他才随身不离虞姬。
这位虞美人对项羽的失败是否负有责任呢？
虞姬并不是导致项羽败亡的主因。西楚霸王非常爱虞姬，这是事实；反过来，虞美人也很爱西楚霸王。项羽尚未自杀，虞姬已经自刎。
人们在历数中国历史上的“红颜祸水”之时，从来没有人提到过虞姬，就是对虞姬与项羽关系的最好评价。
虞姬的结局史书无记载，但可以肯定的是，刘邦没有得到虞姬。如果刘邦得到了虞姬，吕后还不闹翻天？既然项羽兵败自杀，虞姬又没有下文，可能性最大的是虞姬自刎了。如果这个推测能够成立，那么，虞姬为什么自杀？从她自身来说，第一，是为了让楚霸王放开手脚去打，不必因为牵挂她而打不好仗。从虞姬对项羽的感情来说，她不愿意拖累项羽。第二，避免落于敌手。刘邦是有名的贪财贪色之人，虞姬当然不愿落入其手。
中国历史上的帝王美人，在帝王亡国之后，另嫁他人者不少。很少有美人为了帝王而自杀。但是，虞美人很可能为项羽而自杀了。因此，项羽虽然在战场上失败了，但是，他在情场上没有失败，至少他和虞姬的感情并未失败。
话说回来，虞姬对项羽的失败也不能说全无影响。
霸王别姬之时，正是“四面楚歌”之时。本来，“四面楚歌”是刘邦瓦解项羽军心的一计。当时刘邦还没有完全占领楚地，为了瓦解项羽的军心，刘邦搞了个“四面楚歌”，让楚地士兵齐声大唱楚歌，以示刘邦已经完全占领了楚地。此举大大加速了项羽兵团的瓦解。
在此危急存亡之际，项羽至少应当召开一个御前会议商议军机大事，不知是此会未开，还是开了此会司马迁没有写，反正没有这方面的任何记载。不仅《史记》没有，《汉书》也没有。如果项羽此刻连御前会议都没有开，却还要与虞姬儿女情长一番，那他多多少少有点为情所累了。不过，话说回来，项羽在如此时刻还惦记着虞姬，也不枉虞姬为他殉情了。

项羽乌江自刎是否是真的?

冯其庸先生在《项羽不死乌江考》中，考证了乌江自刎说的源流。他说，《史记》、《汉书》均没有提到项羽“乌江自刎”。即使唐朝人著《史记正义》，转引古书《江表传》时也只提到“项羽败至乌江，汉兵追羽至此”，也还没有“自刎”一说。项羽乌江自刎之说，到唐代似乎还未有文字可稽。
冯先生介绍，他看到的最早记载项羽乌江自刎的文字资料，居然是元代中期剧作家金仁杰的《萧何月夜追韩信》杂剧。很可能正是杂剧寓教于乐的功能，“乌江自刎”的传说才得以广泛传播。1986年，他去乌江调查时，访问了当地农民。农民竟然采用了元杂剧中艄公说的“渡马不渡人，渡人不渡马”这两句话来讲霸王。他最后认为，杂剧台词流传至今，可见杂剧的传媒作用之广泛强烈。
冯其庸认为，项羽应该是自刎于东城而非乌江。《史记》中写项羽“身死东城”的肯定性文字至少有两处。他认为，项羽乌江自刎先是民间传说，后来形成了杂剧，这样就广泛传播开来了，但它毕竟不是史实。他两次实地调查，深感东城到乌江还有两百四十华里。项羽垓下突围时出来了八百余人，但到东城激战，项羽一行还剩二十六人。这时汉军数千人围之数重，项羽已是步行持短兵接战。再走完比渡淮后到东城的路程还长的这段路程，项羽实在无能力了。
此外，对于有人认为史记虽载项羽“身死东城”，但乌江很可能在东城治下，故而也可称项羽“乌江自刎”。冯其庸认为，秦汉旧制，东城辖区并不包含乌江。《灌婴传》里记载“下东城、历阳”，如果当时东城辖地包括乌江在内，则司马迁只要说“下东城”就够了，没必要再说“历阳”。正因为当时的和县在“历阳”境内，不属东城，所以要说“下东城、历阳”，表明连下两城。
查谭其骧先生的《中国历史地图集》第二册“秦”“淮汉以南诸郡”图，明确标著“阴陵”“东城”“历阳”，秦时，这是并列的三个县。再看“西汉”“扬州刺史部”，明确标著“阴陵”“东城”“全椒”“历阳”四个县。可见到了西汉，“东城”与“历阳”之间又新增一个“全椒县”，“东城”与“历阳”已经完全不接壤了。而项羽自刎东城时，当然还属“秦”朝建制。——摘自冯其庸《项羽不死乌江考》
连结
关于项羽之死，唐宋时期分别有三位大诗人就此写过诗句：
杜牧：胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。王安石：有战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？
李清照：生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
记者探寻“三大悬疑”
8月18日下午，计老师和记者一同踏访了项羽败逃定远路线中的两个景点：阴陵遗址、虞姬墓。
计老师告诉记者，公元前202年发生的楚汉垓下之战，在《史记·项羽本纪》中有着脉络清晰的记载。尤其是项羽垓下之后的败逃记述，体现了司马迁谨严而缜密的叙事风格，限于篇幅，司马迁对事件的叙述表现出详略取舍的大手笔。但在读史时，应该坚持读书而不唯书，并注重实地调查以印证史书记载。遇到疑团而能用心解析，史书的简约记载就可以纵深读“厚”，这样就更容易逼近历史真相。
悬疑之一 阴陵之战究竟怎样？
民间传说：
项羽和灌婴的阴陵之战，保留在了当地的县志和民间传说中。如今的古阴陵遗址(古城村)旁的阴陵山上，古战场的山石上还残留有刀枪的痕迹。民间流传，项羽被灌婴骑兵围困阴陵山，项羽人马为突围从山上几次冲锋，战争场面惨烈。《定远县志》记载，阴陵山上曾有过霸王庙和虞姬祠、楚泉、汉泉，现残存遗址仍在。记者走访：
阴陵遗址位于定远县城西北的靠山乡。《定远县志》记载：“阴陵城，县西北六十里，镆邪山南，周围二里。故址犹存……羽溃围南山驰，汉骑将灌婴追羽过淮，羽过阴陵迷失道即此。”
《史记·项羽本纪》记载：“于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮，骑能属者百余人耳。项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰‘左’。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱。”
这是司马迁对项羽从垓下败逃到东城路线的描述。时间上应该包括后半夜到次日，地理上涵盖著垓下到东城数百里路程。这期间的败逃、追击过程本应该十分惨烈，内容也应十分丰富，但司马迁的记录仅用了118字。不过，字里行间却透露出了一个重要细节：阴陵之后，项羽随从由100多人骤减到28人。对此，《史记》上不见原因，成了疑团。计正山却告诉记者，他的研读结果是，项羽精兵的骤减，很可能是因保护虞姬而出现了重大损失，换句话说，虞姬很可能是到了阴陵才死去。
项羽随从数量的变化耐人寻味：深夜逃脱垓下，项羽带着800多人，“直夜溃围南出”时，“麾下壮士骑从者八百余人”；成功渡过淮河后，剩下了100多人，“项王渡淮，骑能属者百余人耳。”虽然汉军次日“平明”才发现项羽逃脱，因项羽在阴陵迷路而耽误了时间，汉军终于追上项羽。之前双方并没有发生战斗，项羽一行应保持为100多人。而阴陵之战后，项羽人马和灌婴的五千骑追兵只有两次遭遇战，损失不大。但跑到东城时，项羽仅剩28人。跟随项羽南逃的理应都是精壮人马，人数突然骤减，原因何在？
据计正山分析，人数骤减，应该出现在司马迁没有详细记载的阴陵之战中。项羽平生很少打败仗，以少胜多的战例也发生了多起。从对照之后东城战斗的描述中可以看出，善于打仗、勇于突围的项羽在阴陵战斗中显然吃了大亏。很明显有事情拖住了他的后腿，这是什么事情？项羽爱妃——虞姬的保护就成了最大嫌疑。除了在史书字缝中读出疑惑，计正山还注意参照了当地传说和遗蹟来加以论证。

项羽应该乌江自刎的三辩辩词

“…浪花淘尽英雄。是非成败转头空…”
此评甚妙！
由此引出我方观点——“不以成败论英雄”
英雄者，何也？
追思羽观始皇帝巡，曰：“彼可取而代也。”
志何其高远。
少年将军，破釜沉舟，九破强秦，诸侯膝行，莫敢仰视。
气何其威武。
慷慨放歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”
情何其深柔。
下马笑云：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”
节何其悲壮。
此霸王之英雄乎！
涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之。曰：“苟富贵，无相忘。”
庸者笑而应曰：“若为庸耕，何富贵也”
涉太息曰：“嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉！”
“...失期当斩。籍弟令毋斩，而戍死者固十六七。且壮士不死即已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎！”
此绳隶之英雄哉！
纵观始皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”
乃绐为谒曰，“贺钱万”，实不持一钱。谒入
起为太上皇寿，曰：“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力。今某之业所就孰与仲多？”殿上群臣皆呼万岁，大笑为乐。
自为歌诗曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”
信曰：“...陛下不能将兵，而善将将...”
良数以太公兵法说沛公，沛公善之，常用其策。良为他人言，皆不省。良曰：“沛公殆天授。”
此氓赖之英雄也！
及至秦王，续六世之余烈，振长策而御宇内...履至尊而制六合，执棰拊以鞭笞天下，威振四海...胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首...
斯书：“受命于天，既寿永昌”
此帝王之英雄矣！
英雄惜英雄，
英雄识英雄。
毛就曾经云：“…江山如此多娇，引无数英雄竞折腰！…”
好一个英雄折腰！
操从容谓备曰：
“今天下英雄，惟使君与操耳，…”
“成败”二字，
人皆可谈。
英雄者，
难矣。
成败如何论英雄？
生当作人杰，
死亦为鬼雄。
至今思项羽，
不肯过江东。
仅一十六字，人杰鬼雄跃然纸上。
[此处幽默一小下：先不说16的根据]
是以
英雄无问出处。。。
英雄无问成败。。。
作为反方，我方的观点是不以成败论英雄。
首先，我们要弄清何谓成败，何谓英雄。顾名思义，成者，成功也，败者，失败也。这个我相信大家没有任何异议吧？再说英雄，我认为此英雄非彼英雄也。英者，英才也。雄者，雄杰也。
那么，人们心中的英才和雄杰又是什么人呢？
秦朝末年，秦二世，贪图享乐，施行暴政，弄得民声鼎沸，民不聊生。陈胜，吴广顺应民意在大泽乡起义，起义军虽不到半年遭到秦军重创。陈胜，吴广也先后遭部下杀害。起义不得不以失败而告终。然而，他们不畏暴秦，顺从民意，以及他们的革命首创精神，还是为后人所认可。陈胜，吴广原来只是一介布衣。然而，司马迁却将他列入世家，何也？这说明人们评价英雄的标准，是看他是否顺从民意，是否符合历史的发展，是否有利于生产力。而非成败与否。一个人若向着以上几点发展，成功固然是英雄，然而，失败亦可为英雄也。
这就好比，人们一提到诸葛亮，先想到的一定是他的神机妙算，忠君爱国之心，以及鞠躬尽瘁，死而后已的精神，再而联想到他六出祈山的无奈，和对他出师未捷身先死，长使英雄泪满襟而感到惋惜。他虽未实现光复汉室，克服中原的理想，从某种意义上来说，可以算作一个失败者。然而，这丝毫没有减少我们对他的热爱和崇拜之情，也一点都没有减损他在我们心中英雄的形象。为什么呢？因为他做到了我以上说的几点。
古人说，成者王侯，败者寇。大家也许会误解其意。我认为这是站在胜利者（即站在封建最高统治者）的角度上出发的。可译为，成功的人纵然像刘邦那样的市井之徒也可为英雄，失败之人纵然像项羽那样的盖世英雄也只会落个草寇的名声。中国的封建化程度很高，皇帝集各项大权于一生，纵然出生贫寒（如刘邦，朱元璋）其臣民同样会用溢美之词加以褒扬。以得到皇帝之青睐。因此，用这句话来论英雄是站不住脚的。
像闻鸡起舞，誓要渡河收复领土的祖逖，像南宋不断抗金，精忠报国的岳飞，像苟利国家生死已，岂因祸福趋逼之的禁菸英雄林则徐，像为推翻黑暗的清王朝，建立有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无处不饱暖的太平天国领袖洪秀全，像为了建立中华民国，而频繁奔波于世界各地的孙中山等人。
他们都可以算作我们心目中的英雄，然而这些人都没有实现心中毕生的理想，在结果上他们都失败了，但这丝毫没有影响到他们在人们心中的分量。他们是人们心中永远的英雄。
英雄并不只是像成吉思汗那样建立丰功伟业的人才算的上，只要为人民谋福利，只要合乎历史和生产力的发展，只要顺从民意等等都可以算作英雄。纵然失败，人们也会认可他的。相反，纵然有才华，为一己私欲，而因私害公者，纵然成功了，也会为天下人所不耻。（如扬雄，蔡京，袁世凯，汪精卫）
因此，我方认为不以成败论英雄，个人认为应以是否顺应历史发展潮流，，是否顺从民意，是否符合生产力的发展等来论英雄。
正方已经在开头给英雄下了一个定义，我们就按照这个思路进行讨论罢了，为何还要我方再下什么定义呢？
“以成败论英雄”和“不以成败论英雄”已经涉及到了一个历史哲学问题。诚然，我们不能否认“成亡败寇”、“能抓住老鼠的就是好猫”等等功利性的庸俗哲学在人们心目中占有一席之地，胜利者往往把自己打扮成“天命所归”、“君权神授”等等光环，竭力美化自己，诋毁、贬低失败者，然而，伟大的历史人物，无论是彪炳史册的成功英雄，抑或是半途倒下的失败英雄，他们依靠自己的人格力量，展现出人类与命运的抗争，对光明的追求，对正义的捍卫，虽然失败，但却依然为后人所尊崇和怀念。“不以成败论英雄”才是历史发展的主流，是客观公正的历史真相。
成功的英雄斗装车载，而失败的伟大人物也比比皆是，如果片面以成败论英雄，那么我们就无法解释这些人物的历史评价。我们看到，诸葛亮用他的忠诚和智慧博得了此后两千年人们的尊崇，杜甫的“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”成为不朽名句，正是包涵了人们对于诸葛亮这位失败英雄未能兴复汉室的耿耿长恨；关羽一生忠义，即便是败走麦城，身首异处，也依然为后人尊崇为“武圣”，千年而下，孙权、马忠之流都已经沉淀在历史中黯淡无光，但关羽依然是忠诚和勇毅的象征而在历史的长河中熠熠生辉！拿破仑一败莫斯科，再败滑铁卢，最终凄凉死在圣赫勒拿岛，但他无愧于法国历史上最伟大的英雄，在西方的历史上没有哪个人象拿破仑这样如此长久获得的赞誉。美国南北战争的名将罗伯特·李，他在战争中为南方建立了赫赫战功，南方失败之后，他号召南方的青年走出失败，投身于祖国建设当中去，从而博得了伟大的英雄称号，与战胜他的英雄、后来的美国总统哥兰特将军一同名垂青史。
古人云：是非公道自在人心！英雄是伟大的人格所铸就，为人类的自由、进步与解放事业而不懈追求的人，如同夸父追日，纵然在追求光明的途中悲壮地倒下，也依然为人们所缅怀与赞美，这些伟大的失败者也是人民心目中当之无愧的英雄！因此，不以成败论英雄，才是最高的历史哲学，是人民心中的天平！

项羽乌江自刎是几年级学的

据《史记·项羽本纪》记载，楚汉战争中项羽被刘邦打败后，项羽带领八百人马突出重围，乌江自刎来到乌江江畔，这时乌江亭长劝项羽赶快渡江，以图东山再起、报仇雪恨，可是项羽却笑着说：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之！纵彼不言，籍独不愧于心乎！”于是拔剑自刎而死。这种说法出自太史公司马迁之手，距项羽之死年代较为接近，描写得非常慷慨激昂，因而流传最为广泛，后世关于项羽自刎的传说大多源于此。