三国枭雄传还叫什么 淺析三國梟雄曹操：做得了政治的巨星，做不了道德的聖人

淺析三國梟雄曹操：做得了政治的巨星，做不了道德的聖人  

電視劇當中的曹操，說過這樣一句經典的台詞：「 ”世人皆錯看我曹孟德，今日錯，明日錯，何日不錯？”

可是，世人真的看錯了曹孟德嗎？評價曹操，既是一件簡單的事，又沒有那么的簡單。上至70老朽，下至5歲小孩，都能略說出曹孟德的一二事跡。殊不知，大眾視野當中的曹操，多半是藝術創作之下的曹操，而非真實存在的形象。

1

有的人很能說，也很會說，越是津津樂道、喋喋不休的曹操形象，往往會讓你覺得，不過是在復述《三國演義》當中的種種情節。不是說其中角色不夠真實，只是在這其中只說對了一半。

唯一可以肯定的一點，曹操無法在他死後完全掌握輿論的風向，盡管在曹魏政權之下已經打壓了很多不好的聲音，卻依然會有編史者對他吹毛求疵。歷史就像一個容易反彈的彈簧，越用力壓制，所迸發的力量就越強大。曹操，正是這樣一個在歷史彈簧之下有着不同名聲的梟雄。

2

曹操在後世當中的形象，多半是出至於陳壽的《三國志》當中。在這部書當中，曹操足智多謀、忠肝義膽、平步青雲之上，聊勝亂世之中。所刻之像，完全正面、積極。

在陳壽的刻畫之下，曹操並非白面奸臣，恰恰與之相反，是一個忠臣形象。東漢末年，皇室衰微，群雄並起而逐鹿中原。諸侯的野心從星星之火，已經發展到燎原之勢，曹操卻是這燎原烈火當中的一片綠洲。

不但不呼應反抗，反而極力支持皇家政權。董卓入京，以天道之命廢除太子，轉立獻帝，美其名曰勤軍之策，實則將朝廷重權以傀儡之術掌握在自己手中。另立太子，更想拉攏曹操，孟德見勢只好避而遠之，直到諸侯群起閥董，才參與其中。

董卓倒了，卻出來了袁紹、袁術等政治集團。然而，這些政治集團都不能過曹操這一關。青州有黃巾軍起義，曹操帶頭平亂，收編了一支驍勇善戰的青州士兵。憑借着這股兵力，曹操大敗馬超，張魯來降，坐擁北方地區。

此時的曹操，已經具有完備的軍事實力，具備一切能夠稱帝的實力，只需帶兵進大殿，這漢朝江山便盡收他曹家天下。只是，曹操從始至終並未想過立帝奪江山，一生不過「 ”人臣”而已。

3

陳壽能夠寫出這樣的曹操，難道是受到脅迫？事實並非如此，陳壽作為當世良史編撰者，其《三國志》擁有和司馬遷《史記》相媲美的紀實能力。

如果說，有什么可以限制陳壽的條件，只能是他當時生存的時代。陳壽所生存的西晉時期，沿襲曹魏政權而來，時代的背景之下，束縛史學家的一個詞叫做「 ”正統”。

為了保持西晉政權的正統地位，只有將曹魏政權歸為正統，才有可能寫好西晉的人物。

陳壽之所以能夠偉大，就是因為他能夠在這樣的大環境壓力下，為世人盡全力的留下來歷史發展的真正一面。根據他的秉筆直書，效忠漢朝，敢於做「 ”人臣”的曹操確實存在。

4

陳壽唯一沒有做到的，就是將曹操負面的事跡直接的表達，而是一筆帶過，或者干脆直接不寫。但是，這些事卻被後世的史學家拿來大作文章。

西晉末年往下發展，寫史者已經絲毫不需要隱藏曹操的負面形象。曹操這個形象，怎么刻畫，完全是一件自由而主觀的選擇。

南朝史學家裴松之，在為《三國志》作注的時候，刻意挖掘那些陳壽筆下沒有寫出來的曹操。在他的筆下，為正面忠貞的曹操，鋪下了一條通往無情嫉妒，生性多疑、殘暴的奸雄道路。

「 ”董卓另立皇帝，想要拉攏曹操”，陳壽所寫曹操間行東歸。

《三國志》記載「 ”卓到，廢帝為弘農王而立獻帝，京都大亂。卓表太祖為驍騎校尉，欲與計事。太祖乃變易姓名，間行東歸。”

陳壽只寫了曹操間行東歸，卻為對他東歸之路上的所作所為做出描述。而裴松之引用了幾種史書，發掘了一路之上曹操所做之事。

《魏書》記載曹操為了防衛，殺了幾個人；《世說新語》則說曹操懷疑呂伯奢的兒子要害自己，所以殺了八人；甚至有說法說曹操殺了人，還說了一句「 ”寧我負人，毋人負我”。

不管怎樣，這些書中有一點是那么的相同，那就是曹操殺了人。由此，裴松之將曹操多疑、殘暴的形象，第一次推向了歷史的舞台。

總之，只要是能夠找到反駁陳壽的漏洞，裴松之就會運用大量的史書加以反駁。在這樣兩種力量的對抗之下，開創了曹操偉大和卑劣的兩面性說法。

5

對曹操負面形象的刻畫，源於宋朝開始，元末明初達到了頂點。相反唐朝，卻是最認同曹操正面形象的朝代。

北宋時期的曹操評價，基本正反各一半。負面說法，主要集中在市井民間。根據蘇東坡的表述，市井聽書聽到劉備落敗會隨之落淚，而聽到曹操落敗則會大聲叫好。

南宋時期，曹操已經完全的淪為了一個白面奸雄，幾乎與過街老鼠沒什么區別。元末《三國演義》的盛行，更是將曹操推向了一個道德的深淵，徹底將曹操變成了一個奸雄。

6

事實上，世人對曹操的評價，都涉及到了他的政治才能和人品道德。曹操作為一個政治上的巨星，這是無可厚非的，就連諸葛亮都對其進行了肯定。

然而，就是如此優越的政治才能，恰恰是統治者最為忌憚的一點。沒有哪一個統治者願意將自己的江山拱手讓人，所以統治者都會本能的對於曹操這種政治才能進行批判。

曹操對漢室天下有無二心暫且不說，既然他的後人，最終建立了曹魏政權。就難以再阻止這根被壓到極限的彈簧觸底反彈，哪怕曹操沒有謀反之心，依然會被冠以「 ”處心積慮”的名號。

在傳統儒家的影響之下，忠君思想成為了統治者延續統治的一種手段。很多讀歷史的朋友，似乎也產生了一種思維的慣式，認為只要謀反就是不忠，對於這部分人而言，只看到了曹操的不忠，卻沒看到東漢末年的動盪不安的時代背景。

實際上，儒家忠君的思想，在宋朝以前並非如此。

「 ”天下非一人之天下，唯有德者居之。”

這是宋朝以前，主流的儒家思想，也就是說，做皇帝的人要德能對位，才能夠坐這個位置。言下之意，曹操就算有謀反之心，也絕非是貶低他的一個理由。

7

任何一個歷史的人物，被放在顯微鏡下，都會暴露出瑕疵。沒有表面光滑的玉石，也沒有毫無黑點的歷史人物，只是，讀史之人應該客觀評價。

我承認，曹操確實是一個政治上的巨星；但是，他卻當不了一個道德上的巨人。曹操之所以會有不同兩面的評價，就是因為他的道德缺失，而這並不能作為詆毀他政治才能的缺點。

相比之下，我更喜歡魯迅先生對於他的評價：

《魏晉風度及文章與葯與酒之關系》中說到「 ”曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”

這是魯迅先生對於曹操政治才能的評價，當然，在品德之上，他就殺死孔融的事做出了回復。

「 ”倘若曹操在世，我們可以問他，當初求才是就說不忠不孝也不要緊，為何又以不孝之名殺人呢？然而事實上，縱使曹操再生，也沒人敢問他，我們倘若問他，恐怕他把我們也殺了。”

曹操的雙面評價，就是歷史的復雜表達。如何在一個忠君思想的朝代當中生存，成為了一個人物必須考慮的事情。權力缺失的恐懼、道德品質的檢索、戰功成就的考察，構成了評價一個人的全面性標准。在歷史這面顯微鏡之下，稍有不慎，就會落得曹操之下場。

文章參考至《三國志》《魏書》《世說新語》《魏晉風度及文章與葯與酒之關系》

圖片源於網絡，侵刪

感謝各位的收看，我是嗨喲，如果喜歡的話就幫忙點個贊吧。