相似有几种证法 异法相似过类什么意思？作何解释？

异法相似过类什么意思？作何解释？  

因明用语。古因明之祖足目所立因明「似能破」十四过类之第二。于因明对论中，敌者（问难者）在驳斥立者（立论者）时，以对方所引证之同喻作为自己之异喻，并以之攻击非难对方，强说对方犯「不定过」，然实为敌者自己违犯此异法相似之过。例如佛弟子立「声是无常（宗，命题），勤勇无间所发性故（因，理由）」之论式，其同喻为「凡勤勇所发者，皆是无常，譬如瓶等」，异喻为「凡是常者，皆非勤勇所发，譬如虚空」。敌者欲破斥之，遂谓：「虚空是常，非勤勇所发；声是勤勇所发，即是无常。瓶是无常，有质碍；声既无质碍，应是常。又瓶是无常，无常之法必有质碍，则可反显『声无质碍』，故声应是常，由是汝犯不定之过，而以不定之故，究竟以汝『所作性』之因，据瓶为同喻而成立『声是无常』？或如我以『无质碍』之因，据瓶为异喻而成立『声是常』？」盖于因明各种规定中，异品须具有「遍无性」方能反显，如敌者所举之异品「瓶」虽以有质碍之故，纵许反显「声是常」，然其「质碍性」仅与宗宾词之「无常」具有部分异品之关系，而异品中复有心、心所亦有部分关系，为无质碍性，是无常，亦可用以转证「声无质碍，声应是无常」，今敌者仅以「瓶之质碍」证成「声为常」，而不以「心、心所之无质碍」证成「声之无常」，系由于缺乏因三相中之「异品遍无性」而令自己之论点无法确立，故亦无从据以驳斥对方。〔因明正理门论本、因明论疏瑞源记卷八、因明十四相似过类略释（惟贤，现代佛教学术丛刊(21)）〕（参阅「十四过类」415、「因明」2276） p5152