解决师丧升 周昭王南巡「喪六師」只是一次意外

周昭王南巡「喪六師」只是一次意外  

周昭王時，《史記》是如此評價的：「昭王之時，王道微缺。昭王南巡不返，卒於江上。」究竟是因為「王道微缺」而造成昭王「南巡不返」，還是因為昭王「南巡不返」而讓後人下結論說他「王道微缺」？這是一個「先有雞還是先有蛋」的有趣問題。,但對於周王室而言，周昭王南巡卻是一件極為有意義的重大事件，其官方評價如下：「（弘）魯昭王，廣（批）楚荊，惟（狩）南行」，意為「宏偉厚重的昭王，大力打擊楚荊，因巡狩而到南方」。可以說，周昭王的南伐楚荊，是周王室向東南方開拓的起始，對日後周王室討伐淮夷和東夷，起到了積極示範效應。,然而，以周王室實力，為何會導致周昭王「南巡不返」？甚至，按《竹書紀年》所記：「喪六師」於漢？,傳統上，有關周昭王南巡不返的原因，《帝王世紀》有個非常有趣的傳聞：「昭王德衰，南征，濟於漢，船人惡之，以膠船進王，王御船至中流，膠液船解，王及祭公俱沒於水中而崩。其右辛游靡長臂且多力，游振得王，周人諱之。」,按這一傳聞，周昭王純粹是因為「王道微缺」被當地人所害。,然而，這一傳說卻有一個很大漏洞。周昭王南巡是帶領著王室「六師」一起去的，這裡的「師」極有可能就是《周禮》中的「軍」。按《周禮》，周時一軍有12500人，六「師」就應該有75000人。七萬多人坐船過河，必定是有先有後，甚至因船只有限，需要分批過河。如果先出發的船隻紛紛出事，那麼後續船隻必然不會一股腦地跟隨赴死。因此，如果說是周人是坐船過河，不可能導致「喪六師」於漢這麼嚴重的後果。,《呂氏春秋·季夏紀·音初》提出了另一種說法：「周昭王親將征荊，辛余靡長且多力，為王右。還，反涉漢，粱敗，王及祭公抎（隕）於漢中。」所謂「粱敗」，就是指橋樑損壞。也就是說，當時為了征伐楚荊方便，周王室是命人在漢水之上搭建了橋樑。不過，在周昭王征伐成功之後班師時，橋樑恰好斷裂，造成了渡河的周王室軍隊紛紛落水，以致「喪六師」、「昭王南巡不返」！,唐蘭先生在《西周青銅器銘文分代史徵》中，也主張周人是架橋過漢水，並考證周人是架的浮橋。架設浮橋技術，周人早已掌握。《詩經·大雅·大明》在說周文王迎接妻子至周時，就說他「親迎於渭，造舟為粱」。周昭王征伐楚荊，史料記載是多次征伐。為方便渡過漢水，在漢水之上架設多座浮橋以利軍隊、各種軍用物資通行應該是不二之選。,然而，不幸的是，周昭王最後一次征伐楚荊班師回朝時，卻偏偏遭遇了極端惡劣天氣：「天大曀，雉、兔皆震，喪六師於漢。周昭王末年，夜有五色光貫紫薇。其年，王南巡不返。」所謂「曀」，就是陰沉而有風；「大曀」，就是天空及其昏暗，而且狂風大作。野雞和野兔都被震死，說明是雷電交加。如此惡劣的天氣之下，漢水之上必定是狂風巨浪。浮橋在如此大浪的持續性衝擊之下，其性能必定大大下降。因此，當急於回家的周王室軍隊踏上岌岌可危的浮橋之時，便「船解而溺昭王」了！王室「六師」也因此而紛紛落水，損失慘重！,因此，周王室的六師，並不是在攻打楚國時全家覆沒，而是在回師時碰上惡劣天氣，浮橋斷裂而不幸掉入漢水而亡。根據昭王時期的青銅器銘文記載，周昭王每次討伐楚荊回來，都奪得了大量的青銅原材料——這次班師之時估計也不例外——厚重的戰利品也許是浮橋承重能力下降的另一重大誘因。,