审计失败和审计风险的区别 在制度基础审计模式下，审计风险的要素有哪些

在制度基础审计模式下，审计风险的要素有哪些  

在制度基础审计模式下，审计风险的要素有哪些

在制度基础审计模式下，审计风险的要素有固有风险、控制风险和检查风险。

风险导向审计与制度基础审计比有哪些特点

一、制度基础审计与风险导向审计程式的比较
制度基础审计是通过对内部控制制度的分析确定实质性测试的时间、性质和范围。而风险导向审计则是通过对固有风险和控制风险的量化分析来确定影响财务报表的重要因素和检查风险，在此基础上确定实质性测试的性质、时间和范围。
（一）制度基础审计是在评价审查内部控制制度的基础上确定审计的重点和范围，以期能够合理地分配审计资源和时间。它通常包括以下三个阶段：
1.调查、了解被审计单位的内部控制
调查了解被审计单位的内部控制制度是否完整、健全，初步评价其可信赖程度，被审计单位的内部控制制度越健全越有效，财务报表发生错误和舞弊的可能性就越小，财务报表就会越真实越公允越可靠。相反，如果被审计单位的内部控制制度不健全或者管理层凌驾于内部控制制度之上，财务报表发生错误和舞弊的可能性就会越大，审计人员为了取得相关证据来验证财务报表的真实性和公允性就不得不扩大审计范围。
2.测试
审计人员在调查了被审计单位的内部状况、了解掌握了相关资料后，即可以对那些准备信赖的内部控制进行复合性测试。否则，就对财务报表直接进行实质性测试。发现控制缺陷以改进内部控制，实现企业的经营目标是控制测试在非财务报表审计中的主要目的。
3.评价
在了解了被审计单位的内部控制制度和完成控制测试的基础上，审计人员应该对该单位的内部控制做出评价，并通过做出的评价来分析其存在的薄弱环节和对财务报表产生的影响，便以此为根据决定是否进行实质性测试以及进行实质性测试的时间、范围和程度。
（二）风险基础审计程式在理论上虽然仍分为计划阶段、实施阶段和报告阶段，但在具体内容上与制度基础审计有着较大的差别
在实务中，为了使审计工作做得更细致，并关注审计重要领域，风险导向审计的程式可从以下几个方面展开：
1.审计计划开始时要对固有风险进行量化评估。主要通过调查、了解、分析、评价等方法执行一般规划并确认重要的审计领域，来识别重要的风险领域，确认重要的审计范围。
2.期中审计时寻找并确定控制弱点，执行初步风险评估（即固有风险和控制风险的联合），选择可靠有效益的审计查核程式。即通过对固有风险和控制风险的初步评估，判断客户管理意识、控制措施及控制品质、控制程式设计本身是否严密，职责分工是否良好，如果有效，则进一步判断其可依赖程度及发生重大审计错误的可能性，并以此来确定查核方法。
3.通过实施审计获得审计证据，形成审计报告。继续整理前几步提出的问题及期后事项稽核、会计报表的分析性复核和审计工作底稿的稽核，即执行全面评估，将审计结论形成审计报告。
二、制度基础审计与风险导向审计方法的比较
简单的说，制度基础审计是通过内部控制制度的可靠性来确定实质性测试的范围和重点。而风险导向审计则是通过评估内部控制测试来评估和量化控制风险。但总的来说，两种方法的步骤基本一致，只是所考虑的具体内容和目的不同。
（一）制度基础审计的基本方法
1.文字描述。文字描述法是用文字形式简要说明被审计单位的现行内部控制，一般按照不同的环节和主要业务分别说明各个环节与业务的特征、经办人员、有关的控制措施与方法、各种业务档案、凭证表格和会计记录的编制要素与存放地点等。
2.编制系统流程图。编制系统流程图就是用图解的形式来描述各经营环节的业务处理程式，各种凭证档案的种类及其编制、处理、传递和储存。一些比较完整的系统流程图还可以显示各项业务的授权、批准、权责分工、复核等控制措施和功能。
3.填制内部控制调查表。内部控制调查表是一种预选设计的标准化询问表。它分别对被审计单位的各个经营环节或业务处理的关键控制措施提出一系列征询问题，并提供“是”、“否”、“不适用”等答案专栏。
（二）风险导向审计的基本方法
1.审计风险评估。风险导向审计的要点和标志性工作之一是风险评估，因为它贯穿于审计工作的整个过程，而且审计人员也希望通过在对已审查过的财务报表发表自己的结论之前将审计风险降到最低，来维持其结论的正确性。根据审计风险模式的公式我们可以知道，固有风险审计人员不能改变它，因为它受到被审计单位行业的性质、管理人员的自身素质等众多因素的影响，所以审计人员评价不包括内部控制的情况下财务报表发生重大错报的可能性时，应通过了解内部控制的环境、控制风险、风险评估监督等来最大限度的减少控制风险和检查风险。
2.控制测试。控制测试是在对内部控制了解的基础上，为了确定内部控制的结构政策、程式的设计和执行是否有效（即效果的好坏）而实施的审计程式。其目的在于通过对内部控制制度的评价来确认控制风险。控制测试的产生与内部控制结构概念的建立以及对符合性测试的认识有关。
3.交易业务实质性测试。交易业务实质性测试涉及会计系统特定种类交易的处理，目的是决定被审计单位的会计交易是否经过恰当的审批，在日记账中是否正确记录和汇总。
三、制度基础审计与风险导向审计风险及处理的比较
制度基础审计在整个审计过程中只在某几个方面考虑了风险因素，而风险导向审计在审计全过程中的各个环节都考虑了风险分析和控制，因此可以更有效地规避审计风险。
（一）制度基础审计模式下对审计风险的考虑及其处理
虽然制度基础审计也涉及了审计风险，但它对风险的控制属于被动式的。因为它并不直接处理风险而是更多的依赖内部控制测试，很少考虑产生风险的其他环节。所以具体来说，制度基础审计只有在抽取样本进行实质性测试时才会考虑到控制风险和检查风险，但它对控制风险的评估也主要是为减少实质性测试提供依据。所以在这种模式下，审计风险的系统性评估和确定基本上不涉及固有风险、控制风险和可接受检查风险等。
（二）风险导向审计模式下对审计风险的考虑及其处理
风险导向审计模式对风险的控制是主动式的。该模式强调了审计全过程各个环节的风险分析与控制。它以对企业环境和企业经营全方位风险分析为出发点，将大量审计基础工作放在对审计风险的研究和评价上。从横向的角度来看，它不仅检查与会计系统有关的因素，而且还检查企业内外的各种环境因素；它不仅进行与会计事项有关的个别风险分析，而且还进行涉及各种环境因素的综合分析。从纵向的角度来看，分析与控制这两个风险因素在审计的每一个阶段都很重要，在计划阶段考虑接受客户的风险、委派审计人员的风险、签订审计业务的风险等；在审计实施阶段要考虑取证风险，在报告阶段要考虑报告风险，为防范审计风险建立起层层防护网。

审计风险的构成模式?在审计实践中审计人员如何降低审计风险?

啊点点滴滴的点点滴滴

审计风险由哪些要素构成

美国注册会计师协会发布的第47号审计标准说明中提出了审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。可见，审计风险是由固有风险、控制风险和检查风险三个要素构成。
固有风险(Inherent risk)
固有风险指在不考虑被审计单位相关的内部控制政策或程式的情况下，其会计报表上某项认定产生重大错报的可能性。它是独立于会计报表审计之外存在的，是注册会计师无法改变其实际水平的一种风险。固有风险有如下几个特点：
(1)固有风险水平取决于会计报表对于业务处理中的错误和舞弊的敏感程度。业务处理中的错弊引起报表失实的越多，固有风险越大，反之，固有风险越低。经济业务发生问题的可能性越大，固有风险水平越高;反之则越小。就是说，对于不同的业务，固有风险水平也不同;
(2)固有风险的产生与被审计单位有关，而与注册会计师无关。会计师无法通过自己的工作来降低固有风险，只能通过必要的审计程式来分析和判断固有风险水平;
(3)固有风险水平受被审计单位外部经营环境的间接影响。被审单位外部经营环境的变化会引起固有风险的增大。例如，由于科技的进步会使被审计单位的某些产品过时，这就带来了存货计价是否正确的风险;
(4)固有风险独立存在于审计过程中，又客观存在于审计过程中，且是一种相对独立的风险。这种风险水平的大小需要经过注册会计师的认定。
控制风险(Control risk)
控制风险是指被审计单位内部控制未能及时防止或发现其会计报表上某项错报或漏报的可能性。同固有风险一样，审计人员只能评估其水平而不能影响或降低它的大小。控制风险有以下几个特点：
(1)控制风险水平与被审计单位的控制水平有关。如果被审计单位的内部控制制度存在重要的缺陷或不能有效地工作，那么错弊就会进入被审计单位的财务报表系统，由此产生了控制风险;
(2)控制风险与注册会计师的工作无关。同固有风险一样，注册会计师无法降低控制风险，但注册会计师可以根据被审计单位相关部分的内部控制的健全性和有效性情况，设定一定控制风险的，计划估计水平;
(3)控制风险是审计过程中一个独立的风险。控制风险独立存在于审计过程中。这种风险与固有风险的大小无关。它是被审计单位内部控制制度或程度的有效性的函式。有效的内部控制将降低控制风险，而无效的内部控制将增加控制风险。由于内部控制制度不能完全保证防止或发现所有错弊，因此，控制风险不可能为零，它必然会影响最终的审计风险。
检查风险(Detection risk)
检查风险指注册会计师通过预定的审计程度未能发现被审计单位会计报表上存在的某项重大错报或漏报的可能性。检查风险是审计风险要素中唯一可以通过注册会计师进行控制和管理的风险要素。其特点是：
(1)它独立地存在于整个审计过程中。不受固有风险和控制风险的影响。
(2)检查风险与注册会计师工作直接相关。是审计程式的有效性和注册会计师运用审计程式的有效性的函式。其实际水平与注册会计师的工作有关。它直接影响最终的审计风险。在实践中注册会计师就是通过收集充分的证据来降低检查风险，从而把总审计风险保持在可接受的水平上。检查风险水平和重要性水平一道决定了审计人员需要实施的实质性测试的性质、时间和范围以及所需收集证据的数量。

审计风险的表现形式有哪些

一、审计风险的表现形式

（一）资讯不对称风险。

被审计单位及其经济活动是审计的物件，审计物件的财务资料和其他相关资料以及电子资料是审计工作的主要资讯源。在审计过程中，审计主体和客体之间不可避免地存在资讯不对称分布。被审计单位占有的财务报表、会计资料及电子资讯资料是各项经济活动全面、完整、综合的反映，是既有符合财务核算和会计准则规定的，也有不符合规定的完全资讯，处于资讯完全占有的优势。而提供给审计人员或审计人员索取的相关资讯有可能是不完整、不真实或加以粉饰的不完全资讯，审计人员处于资讯资料不完全占有的非对称劣势。审计人员虽然可以通过审前调查了解被审计单位的基本情况，但是对审计范围期间的全部经济活动的隐含性、实效性和真实性还是难以全面准确把握。这将给审计人员的取证、判断、分析和评价行为带来难度和风险，从而影响审计结果的客观、公正，影响着审计质量和成果。

（二）系统评价风险。

目前，我国经济领域的有些行业是高风险的，它的固有风险和操作风险一直隐含在决策、经营、管理等各个环节中。审计机关对经济领域的审计一般都采取轮流、专项和专题的审计方式进行，其特点是运用规定的程式和方法，客观公正地评价被审计单位或部门的财务状况、经营成果与财务变动的真实性、合法性和效益性。由于审计机关整体力量不足，时间有限，加上审计人员业务素质、工作能力和资讯科技水平的约束，面对众多的经营管理机构、海量资料和大量资料，难免存在一些应该发现而未能发现的普通或重大违法违纪问题，应该揭露而未能揭露的典型性、倾向性和突出性问题，并带来检查风险。

（三）质量成果风险。

影响审计成果风险的因素很多，最基本的风险则来源于审计客体的资讯质量和审计主体的审计质量。首先，是审计取证不充分或者取证不恰当形成的风险。不论是国家审计还是内部审计及稽核，往往会由于审计证据不充分、不完整、不恰当，导致对某一问题做出不正确的结论。其次，是由于审计人员经验不足，对重要的审计事项查证不实或者揭露不透彻，没能查深、查透、查实，或是判断失误、定性不准所致之风险。再次，就是审计的技术方法达不到控制整体风险的要求造成的风险。审计应以促进防范风险、健全内控、规范管理、提高效益为目标，审计的内容是财政财务收支的真实性、合法性、规范性，审计的重点是风险、管理、效益，揭露违法违纪行为，揭示经营的漏洞，检查内控制度的执行，关注业务管理的薄弱环节，发现新问题和新手法。若想达到既定目标，在发挥作用的同时必须考虑不利的因素，将检查风险控制在最小的范围，并制定严密的防范措施。

（四）审计定性风险。

确定审计查出问题性质的主要依据是有关法律法规和相关规章及内部控制制度。导致定性不当的风险具有多方面的可能性：一是引用的法律法规和规章不当，或者是同一类问题引用的法律法规不一致，有的是监管机关法规与部门规章相互矛盾产生的风险。二是对审计查出的同类型问题，由于审计人员专业水平差异而导致判断错误和定性不准。比如“小金库”问题，既有把它定性为“账外资金”的，又有把它定性为“少计收入”的，造成处理不一致，处罚不恰当的风险。三是由于各种评价分析指标不科学或责任划分不清楚导致的风险。经济责任审计，必须对上级主管机构下达的各项指标进行评价考核。但目前没有一套科学有效的指标体系，一些违规违纪责任的界定与划分难以掌握，界定不准会造成责任旁落，责任划分不清则会难以追究，判断错误会引起不良的后果及不可预见的影响和风险。四是对问题性质的表述不清，措辞不当，无意之中夸大了问题的性质和严重程度或对严重问题轻描淡写，不了了之。五是由于受外界干预、讲情或审计人员私自“人情放水”，给审计机关或内审部门造成隐患和风险。

（五）操作程式风险。

在我国，国家审计、社会审计和内部审计虽然都制定了相应的法律法规、行为准则和操作程式指南以及内控制度，一定程度上规范了审计人员的行为，但是还不够成熟和完善，在执行过程中还存在一些问题，有待改进。实际工作中受到诸多因素的影响，存在违反操作程式，不自觉遵守准则，形成实际工作与操作规程的偏差。执行程式违法会导致结果无效。比如为有效规避程式风险，近年来在财政审计过程中，大都采取统一组织、统一方案、统一实施、统一定性、统一处理、分级稽核、分别征求意见等方式。若执行程式不完备，导致审计结论无效或者被审计单位质疑，往往会引起行政复议的风险。

（六）资讯披露风险。

各项社会和经济资讯的披露是市场经济发展的需要和成熟的表现，是增强透明度的要求，是社会监督、舆论监督、公众监督的重要手段。随着审计公告制度的实行，对审计资讯逐渐通过媒体披露，引起了全社会的强烈反响。同时也给资讯披露者及被披露者双方带来压力和风险。一是媒体披露与事实不符或资料来源不明的资讯，轻则造成多方的尴尬，重则影响被审计单位的经营和发展，还有可能影响审计机关声誉，降低媒体可信度。二是审计资讯披露是一把双刃剑，既揭露被审计单位的问题，也检验著审计机关的工作质量，增加了审计机关自身的风险。三是披露被审计单位的经济问题或披露时机等因素，有可能引发社会或民众对被审计单位或被披露者的信誉危机。

二、审计风险的成因分析

审计风险产生的原因是多方面的，既有人员素质因素、管理因素、审计质量因素，也有审计技术和方法的因素，主要有以下五个方面。

一是审计人员风险意识淡薄。风险是客观存在的，它时刻潜伏在专案审计的过程和业务之中，要完全消除是不可能的。通过对近几年的审计结果进行分析，虽然到目前为止还没有发现由于风险导致区域性工作被动或引发损失的案例，但是通过对已审计专案的回顾与反思，仍然存在一些风险隐患，个别审计人员在思想、观念和意识上还没有对潜在风险引起足够重视，导致一些问题没有查深查透，影响了审计效果。

二是审计人员素质还不完全适应金融审计发展的要求。目前，一部分从事不同专业审计的人员虽然不具备专业知识、任职资格、技术职称，但具有长期从事该专业审计工作的经验，是审计队伍的基础。在审计过程中能够发现一些问题，解决一些问题，但对产生问题原因的分析，对形成风险和造成危害的剖析，对巨集观经济执行影响的判断能力不足。另一部分则是具有较高的专业知识水平，又有多年审计工作经历和专业技术水平，还有丰富的审计经验并具有较强查证问题、分析问题、解决问题和综合判断的能力，是审计队伍中的主导力量，但是所占比例很小。其余大部分则是有学历，而没有审计工作经历的年轻人，审计经验尚待积累，审计技巧和方法尚待掌握，完全适应审计工作，还需要一个实践和经验积累的过程。

三是缺乏质量控制标准。完整、有效的审计质量控制体系对规范审计行为、强化审计执法、增强审计人员的质量意识和责任意识、有效地降低审计风险起到保障作用。目前，审计机关建立了包括国家审计基本准则、通用准则、专业准则、操作指南等一系列审计质量控制标准。但这些标准，定性的内容多，定量的内容少。首先，重要性水平的判断基础和比率的标准，审计风险的评估标准，符合性测试的步骤和方法，分析性复核的具体指标要求等审计专业的技术方法，审计物件的经济技术指标的评价标准等没有制定出科学的方法和内容。其次，我国审计质量控制体系中缺乏责任的确认和责任追究的具体内容和标准，没有可操作性。再次，还没有非常完善的质量检查制度，有些审计专案质量问题可能只有到出现问题时才能发现。质量责任追究仅限于查案件、追责任，失去了质量控制的作用。

四是审计管理不科学。目前，我国审计管理仍然处于初级阶段，主要表现在行政管理不规范，没有较为科学和完善的行政管理内控制度。审计机关虽然制定了一系列的准则和规范，但实际工作中，审计人员并未能严格遵守审计质量控制规范，其审计行为随意性很大。如审计实施方案编制前未进行系统的审前调查，审计实施方案的内容不具体，审计实施未严格按照审计实施方案进行，审计工作底稿与其相应的审计证据关联性不够，审计工作底稿、审计证据的要素填写不规范、不完整，审计报告与审计工作底稿之间的内容不一致等等。审计专案现场管理系统（AO）的开发和使用，对审计专案管理在一定程度上加以控制，对确保规范审计行为，提高审计质量，防范审计风险起到了积极的作用。

五是技术方法不先进。面对被审计单位庞大的资料，传统的审计方法已经不能适应资讯化的发展需求，虽然开展了计算机审计，但审计软体技术开发的步子还是很慢，对后台资料的下载速度慢，影响了审计的效率。同被审计单位的资料介面没有实现，增加了现场审计时间，同时加大了审计成本。

三、审计风险的防范对策

规范审计行为，积极防范审计风险；提高人员素质，有效规避审计风险；完善审计制度，努力降低审计风险；健全科学管理体系，严格执行质量控制体系，改进技术方法体系，合理控制审计风险；提高审计层次和水平，是审计风险防范的最佳举措与对策。

（一）提高风险防范意识。

审计风险形成的原因是复杂的，涉及审计主体、审计客体和审计环境等多方面因素。一是提高对审计客体和审计环境的风险意识。审计客体和审计环境方面的客观原因引发的风险难以控制，审计人员要有足够的认识。一方面研究我国巨集观经济政策，与国外进行比较，发现风险环节所在；另一方面，要研究具体审计物件的管理和经营体制，对其内控环节及制度的完整和有效性进行评估。二是加强对审计主体的风险控制。防范和控制审计风险的关键在于审计主体，即审计机关采取的主动对策。如在审计机关内部建立健全业绩评价制度，有利于识别和预警审计风险，从而在一定程度上降低审计风险。

（二）提高审计人员素质水平。

首先，通过建立审计人员素质控制体系，制定审计人员素质标准，掌握和使用审计人才资源，使其达到适应和驾驭审计工作的目的。其内容主要包括三项：一是政治标准，以定性指标来要求审计人员必须坚持和执行。二是业务标准，以定性指标和定量指标来控制。定性指标包括熟悉审计基础知识，懂得审计法规；熟悉会计原理及有关的专业会计知识，懂得财会法规；熟悉经济管理知识，懂得有关经济法规；具有一定的审计、财会实践经验，掌握一定的审计技术方法等。定量指标包括取得的相关专业技术职称，个人的业绩成果等。三是文化标准，即审计人员所具有的相关文化程度以及应当具备的组织能力、分析能力、写作能力等。其次，建立审计人才培养体系。一是制定审计人员的培训计划，包括培训内容、培训时间、培训目标、考核培训效果等。针对不同层次、不同级别的审计人员分别进行审计专案控制能力、综合分析能力、审计实务操作能力、审计判断等能力的培训，还要进行相关专业的业务培训，尤其是对具备审计工作能力的审计人员进行计算机知识的培训；也要对具备计算机知识的人员进行审计专业知识的培训。二是制定审计人员的交流制度，使审计人员在成为专业人才的同时，广泛接触其他行业的知识，扩大视野，增加见识，提高水平。

（三）提高审计管理水平。

在当前的资讯环境下，审计机关运用资讯科技来实现审计管理的科学化已成为可能。一是完善审计机关辅助办公系统（OA），按照机关管理的控制环节，对OA系统进行完善，内容涵盖财务管理、文书管理、机关事务管理、审计业务管理、考核体系管理、人事管理、政务管理等各个方面。将基础管理规范化，避免管理工作的随意性。二是继续研究和开发AO系统，对审计工作从程式上加以控制。同时，将OA、AO进行有效地结合，形成一套严密的控制体系，保证审计机关高质、高效。

（四）提高质量控制的技术方法和水平。

提高审计质量水平要建立审计质量的制度控制体系，在资讯化条件下，将审计机关的审计质量控制规范，通过审计专案管理系统加以控制，能够在一定程度上规范审计行为，提高审计质量，防范审计风险。质量控制体系包括建立健全审计质量标准，建立健全审计质量责任，建立健全审计质量检查、考评制度。一是在方法上，利用计算机程式，针对不同的审计阶段，建立审计准备、审计方案、审计日记、审计证据和审计工作底稿、审计报告草案、审计资讯释出和总结等各环节的质量控制流程。利用软体系统提供的操作许可权、控制功能，在各审计环节设定质量控制点。在计算机系统内使未履行该步骤程式的，无法进入下一个环节。各级领导按照系统设定的许可权，在不影响具体审计人员操作的基础上，对其工作实行实时监控。上机操作日志，则记录下了审计人员的作业痕迹，有利于审计责任的跟踪检查，使审计质量监督更加规范有效。二是通过对审计机关外部审计质量控制的检查来达到对审计质量责任的控制。三是建立审计专案质量为考核指标的导向制度，使审计人员逐步强化审计质量的意识。四是成立审计质量检查委员会，监督检查审计专案质量，评估和追究责任，切实起到对审计质量的制约作用。

（五）提高计算机应用水平。

广泛利用计算机技术是现代审计的主要特征和发展趋势。目前，计算机审计已由最初的利用通用审计软体进行简单的查询和统计分析，向建立具体业务审计模型方向发展，计算机审计已进入了加速发展阶段。计算机审计的普及和深入，使审计的范围更加扩充套件，审计的内容更加丰富。逐步实现变审计抽查为详查，提高效率和质量，缩小风险范围。

1、资讯不对称风险。2、系统评价风险。3、质量成果风险。4、审计定性风险。5、操作程式风险。6、资讯披露风险。

经营风险导向审计时代，审计风险由哪些要素组成

风险导向审计阶段的审计风险模式
二十世纪七十年代后，西方管理层欺诈舞弊活动的出现和抽样审计的随意性使制度基础审计方法的侷限性越来越明显。制度基础审计过于关注被审计单位的内部控制制度即控制风险而相对忽视引发审计风险的其他因素和原因，未能做到审计资源的合理分配。在这种情况下，风险导向审计方法便应运而生。其传统模式为：
审计风险；固有风险×控制风险×检查风险
其中，审计风险是由会计师事务所风险管理策略所确定的，谨慎的会计师事务所往往将其确定为较低水平，同有风险和控制风险则与有关，注册会计‘师可以通过了解及其环境以及评价内部控制对两者作出评估，在此基础上确定检查风险，并设计和实施实质性程式，以将审计风险控制在会计师事务所确定的水平。该模式与制度基础审计的模式虽然形式上
相同，但从理论上解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性．又解决了审计资源的分配问题，即要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域。其特点在于实施审计程式都取决于对检奄风险的评估。

ipo审计风险的形成原因有哪些

IPO审计风险它包括很多方面的因素，有审计单位的因素，也有社会因素、经济因素，还有审计自身主体的因素和审计方法等因素的影响。以下列举几点：
IPO审计风险形成的外部原因包括以下四个方面：
1、被审计单位的会计制度以及内部控制制度不完善。
2、被审计单位的内部控制不完善、经营状况不稳定。
3、审计内容的广泛及复杂性。
4、审计技术的侷限性。
我国IPO审计风险是由很多因素共同作用的结果，而降低IPO审计风险也不能仅仅依赖于审计主体，还需要政府、中注协、证监会等监管机构和IPO企业本身通力合作，才能打造一个低风险的IPO审计市场。

一、IPO审计风险原因分析
1.内部控制风险。近几年，在申请IPO的遭否企业中，内部控制存在缺陷成为除持续盈利能力、利润操纵、关联方交易等主要原因之外的又一个致命因素。如成都国腾电子，其监事会与公司高管利益高度一致，监事会如同摆设，致使公司内部控制失效;杭州巨星科技，其总裁、副总裁、监事会主席存在密切关系，而导致内部控制制度存在重大缺陷;上海的丰科生物科技公司，由于内部控制缺陷，其报告期内的收入竟然有以自然人的银行账号代收的销售货款，且比例较高。对于IPO审计师来说，如果被审计单位没有完整的内部控制制度，或是内部控制存在重大缺陷，而注册会计师没有及时发现并予以报告，不能保证被审计单位提供的会计资讯的真实性、可靠性和有效性，那么其对之后的审计工作即使再认真细致也是劳民伤财，必定会给会计师事务所带来审计风险，甚至法律责任。
2.会计政策及估计风险。利用变更会计政策和会计估计来粉饰财务报表，是IPO过程中申请单位最普遍采用的手段。常用的方法有：变更资产减值准备;变更递延收益的摊销时间;变更资产折旧的方法和年限;变更财务报表合并范围;变更固定资产和生物资产专案初始计量方法;变更无形资产、收入、费用的确认方法等。被审计单位的财务报表会计政策的选择是否一致及其变动原因、会计估计的适当与否都会对最终的审计报告产生一定的影响，甚至关系到注册会计师最终出具的审计报告的性质，所以，会计政策及估计风险不容忽视。
3.利润操纵风险。由于证监会对申请IPO的企业有最近三年连续盈利，且对其配股等要求，故当IPO企业业绩不够发行上市条件时，大量的利润操纵行为就会层出不穷，少计提甚至不计提资产折旧或摊销、虚增收入、虚减成本费用等等，这无疑增加了注册会计师的审计风险。例如，金荔科技农业股份有限公司2006年未对部分固定资产计提折旧，未对部分无形资产和长期待摊费用进行摊销，导致当年少计费用2227万元，即虚增利润2227万元;2012年7月16日，被称为“创业板造假上市第一股”的新大地本已闯过发审委大关，却因媒体曝光少计成本、虚增收入进而粉饰财务报表，被证监会审查，列入终止审查IPO申报企业名单。
4.关联方交易风险。关联方交易，是指母公司与子公司或控制方与被控制方之间进行的交易。一些拟上市公司可能使用大规模的关联方交易，把自身业绩的增长建立在关联方的亏损之上，从而隐藏可能出现的业绩下降或投资损失，以达到符合上市要求的目的。常用的手段有债务担保、转嫁费用负担、托管经营等。如果注册会计师未能识别、理清被审单位及其关联方的复杂关系，就会带来重大审计风险。例如，2009年苏州通润驱动IPO被否，关联方交易成为最大诟病，在报告期内与关联方铸造厂存在持续的关联采购，尽管2010年5月起苏州通润终止了该铸造厂的合格供应商资格，但新的供应商永辉铸造仍有约426万元的产品系通过原铸造厂采购获得。由于公司采取补救措施的时间尚短，最终被挡在A股门外。证监会发审委最终认定公司在关联方交易问题上无法撇清关系。
5.审计结果公布后的法律风险。随着社会主义市场经济法律法规的不断完善，越来越多的投资者意识到运用法律手段维护自身利益。2003年2月，因锦州港虚假陈述案，北京毕马威华振和香港毕马威会计师事务所被列为被告;2010年，毕马威高阶经理梁思哲因行贿下属助洪良国际上市遭举报被停职承担法律责任;2013年初，证监会对江苏公证天业、天健正信、中瑞岳华3家会计师事务所出具警示函，原因是东吴证券、康达新材、隆基股份3家公司通过发审会后业绩大幅下滑，而提供IPO审计服务的这三家会计师事务所未如实说明相关情况，同时证监会对相关的注册会计师处以行政监管措施。不难看出，投资者在遭受损失时，不仅起诉造假企业，也会把参与企业IPO过程的会计师事务所告上法庭，而证监会也会追究会计师事务所的责任，因此，注册会计师在IPO过程中面临极大的法律风险。