一论南方周末“爱国不是因为共产党领导”的错误导向

一论南方周末“爱国不是因为共产党领导”的错误导向

司马南

应下明天（2009年9月28日）专访《建国大业》的总策划张和平先生，赶在贵州卫视录制《中国农民工》的间隙里吭哧吭哧做功课，瞥见《南方周末》网站第一条内容便是《建国大业》“巧遇”《大江大海 1949》，作者林楚方先生，林先生五天前发表的这篇“北京观察”的文章很受追捧。仔细浏览两遍这篇被誉为“深刻之至，一针见血”的文章并诵读跟帖，不免生出一些不同的想法。

开篇，林楚方先生置身事外的文字冷静而坚定：“目前，大陆正在隆重纪念新中国成立60周年，在一些人看来，无论韩三平的电影如何将领袖人物个性化，都不能否定，这是原有‘文宣模式的改良’，更是胜利者的‘高歌’；无论部分国民党人对龙应台新书有多大意见，都不能否定龙应台对台湾60年变迁进行判断的独特价值。”

不知是否听错了：台湾龙先生的判断有“独特价值”，大陆韩三平，也包括那个张和平吧，无非“文宣模式改良”，无非“胜利者的高歌”而已。您说“文宣模式改良”就“文宣模式改良”吧，“文宣模式改良”就没有价值么？您说“胜利者的高歌”就“胜利者的高歌”吧，“胜利者”为什么不可以高歌？

若独谓“在一些人看来”，楚方先生这话也许并不错。笔者甚至认为，林楚方先生今天向读者转达的，龙先生曾经传达，并使林先生产生兴趣的某些判断，在“特定角度审视”并非没有道理，比如，依据生命的伦理，“两岸领导人应该向当年死去的几百万人表达歉意”。

但是，话似不可以这么笼而统之地放排，不可以不问是非，眉毛胡子一把抓，不可以用“特定角度”哈哈镜化历史前进的方向，更不可以用“一些人”的结论替代历史的结论。在关乎人民革命的正当性的问题上，在关乎中共与国民党谁代表人民，谁代表历史前进方向的问题上，在关乎中华人民共和国“建国大业”逻辑根据的问题上，只讲“特定角度”是不够的，也是幼稚可笑的。今天的歉意表达的是，对当年同胞生命被战火吞噬的悲悯与同情，但是，不能以此为据，混淆战争的正义与非正义性质，进而对建国大业的历史必然性产生怀疑。

林楚方先生的思维一向慎密，但是，因为“角度过于独特”的缘故，其论证过程难以服人。他空论一番“无论如何”，“不管怎样”“不能掩盖几百万中国军人沦为炮灰的历史真相”。吾谓纯真的林先生：是的，是的……但是，这个“死人的真相”难道不是从来都明摆着的吗？谁人不知道这是历史事实呢？谁人不晓此乃“人间悲剧”乎？今天要人们忘记“胜利”忘记“失败”，来表达“慈悲”，如果这确实是一种慈悲的话，未免过于空泛，亦即无用，盖属“妇人之仁”也。

妇人之仁，心肠好好，泪水咸咸，恻隐耳，糊涂耳。

这种仁慈的思维一不理性、二无逻辑、三不讲是非，四轻薄历史，抹煞了战争的正义与非正义性质。

打个比方，中国人民解放军正摧枯拉朽横渡长江即直取南京之时，岸边踱来一位吃斋念佛者，此公一味“善哉，善哉”，又是磕头，又是作揖，宣讲“众生平等”“我佛慈悲”，煞是有趣。这样的游僧，这样的理论主张，此刻，有什么用呢？能改变什么呢？倘若长江对岸战神附体的蒋委员长可以被此僧感动，何至如今乎如此乎？日日查经书，夜夜画十字的蒋公中正，基督徒虔诚的修为，丝毫没有敛起他对共产党人的杀心，阿弥陀佛能令其改弦更张乎？

今天，对于当年中国人民革命的正当性、必要性、必然性、历史进步性，有人不愿意多谈了，一些人被“普世价值”洗脑之后，糊涂到了耻于谈了，个别知识分子拿着滴里嘟噜基金会的银子，研究出、发表了与历史事实完全相反的结论，致使部分年轻人对中华人民共和国何以替代中华民国，中华人民共和国何以在人民的欢呼声与泪水中诞生的历史真相不甚了了。

重温历史，我们不应忘记：蒋介石集团的反动，及其对人民利益的背叛，导致了几百万中国人的死难。蒋委员长统领的旨在维护大地主、大资产阶级、帝国主义势力的，三倍半于人民解放军的国民党军队，对解放区发动大规模的进攻，导致内战爆发生灵涂炭。人民革命的胜利，新中国的诞生，是蒋介石发动内战的中继结果。美国人提供武器，蒋委员长为主帅的对共产党解放区大规模的军事进犯，带来了与他本人预料完全相反的结果，催生了一个全新的共产党领导的人民共和国。

在欢呼人民共和国成立60周年的日子里，说一说这些铁板钉钉的历史事实，有助于我们坚定信心，抵御来自各个方面的政治甲型H1-N1流感。（2009年9月26日）