南海问题,岂容以小欺大——兼与吴建民商榷

如何处理南海问题，我国舆论界、外交界一直存在意见分歧。一种意见是主张忍，最典型的表述是“容忍表明中国的自信”，以吴建民先生为代表。这种主张受到广大网民的质疑和批判，认为这将使越南更加肆无忌惮地为非作歹。持此论者被激进的网民骂为“汉奸”。

“自信容忍论”以两条站不住脚的理由作支撑：

其一，怕被外国扣上“以大欺小”的帽子，“失道寡助”。吴建民先生说，“世界往往同情弱者，我们一个崛起的大国，如果动手，世界会站在哪一边？”这样说，实际上是正邪不辨，是非不分。抽象地说，人们天然同情弱者，痛恨以大欺小。但具体到南海问题，越南、菲律宾的表现则是以小欺大的典型，世界史上绝无仅有。越南占了本属于中国的27个岛礁，在中国海域抽走了数千万吨的石油，而中国只控制区区7个岛礁，没开采一滴石油，越南还动不动搞反华示威，在国际上恶人先告状。菲律宾也抢占10个岛礁，时不时扬言以武力保卫领土，摆出一副要中国打一仗的架势，狂妄得可笑。

越菲这样做的前提完全是错误的。南海自古就属于中国，这是世所公认的。1970年以前，它们也无异议，根本不存在所谓南海争端，只是在这片海域发现储藏丰富的油气之后，它们才变了脸，改了口。在南海问题上，理百分之百在中国方面，但经过越菲的不断叫唤和“蚕食”政策的成功实施，我们又反应不足，在很多外国人眼里，反倒是中国不讲理，以大欺小。

面对越菲的嚣张和反常而严峻的形势，吴建民他们却连句硬话也不说，而是反复谈什么“容忍”啊，“自信”啊。客观上这无异于向越菲亮出中国底牌，传达这样的信息：它们不论怎么折腾，怎么胡来，“自信”的中国都会“容忍”。事实证明，这只会使它们有恃无恐，恶劣行径变本加厉。

同越南、菲律宾这类国家打交道，忍让会被视为软弱可欺，对挑衅的退让会招致更大的挑衅。西方有句谚语：与魔鬼处事，你不能用上帝的思维；中国有句老话：兵来将挡，水来土掩。对南海问题，这种应对之策的朴素诠释，无疑闪烁着智慧的光芒。

其二，担心小不忍，乱大谋，捅出漏子，引发战争。吴建民说，“今天中国正在崛起，人家都怕你，你如果一打，全世界都会反对你，合作的势头就中断了。”用和平的方式而不是通过武力解决南海争端可以说是每个中国人的愿望。因此，对吴建民避免在南海打仗的想法完全可以理解。不过，吴先生他们心目中怕打仗自然不是怕越南、菲律宾，而是怕美国介入，怕美国帮着越菲打中国。

我认为，这种担心是多余的，纯属自己吓自己，即使是中国同越菲发生武力冲突，美国也不会贸然出手，与中国干一仗。就说菲律宾，虽然与美国有个什么军事条约，说是菲律宾本土受到外国攻击时，美国有义务出兵相援，但对于菲与别国岛礁之争，美国未必肯趟浑水。至于越南，虽说与美国关系近年来有较大改善，但血海深仇不是说忘就忘，何况还有意识形态因素，中美利益深度融合的现实，真就中越动起手来，不相信奉行实用主义的美国会舍大利取小利，肯为越南火中取栗。如此分析问题，并非主张兵戎相见，而是基于这样的背景：越南、菲律宾一直在大造舆论，南海一旦出事，美国一定出兵介入，站在它们一边。这是狐假虎威，吓唬中国，而有些中国学者竟与它们操一个调儿，自己吓自己，断言南海如起战端，中美必将迎头相撞。这正中越菲的下怀，当了它们的义务宣传员和传声筒。

面对越南等的变本加厉的反华言行，吴建民先生等应该收起“自信容忍论”，说几句警告性的话，做一些诸如“中国和平发展不会以牺牲核心利益为代价”、“中国的容忍是有限度的”一类的外交表态，戳穿它们的伎俩，煞煞它们的嚣张气焰。