鹤龄：再说“南海乱象不能委过于小平”

鹤龄：再说“南海乱象不能委过于小平”　　

　8月18日　所写《南海乱象，不能委过于小平了》，原拟标题本想用“南沙乱象”，后考虑还有中沙也是如此，故最后定为“南海乱象”。这是一个一事一议的小范围题材，所涉及的仅南沙和中沙，仅指南沙和中沙的乱象不能委过于小平。国家存在的其他方面乱象特别是有人所指的“一切乱象”，不在此议之内。　　

邓小平是一个争议性很大的人物。我认为他“是一个在中国很有影响的人物”。这是没有错的。文中有一句“不是嘛。作为伟人的小平同志还不能解决的问题，还不得不强调‘可以留给后人去解决’，我们这些不是伟人的为什么不可以将这个问题留给后人去解决”，是指的他人之想，即把问题“留给后人去解决”的人之想。本人只是一介草民，能作此想吗？所以，这里的“伟人”并不是我的看法。但我们也不能否认，也有一部份人是将他视为伟人的。　　

不管小平是伟人是常人或是其他什么人，都不能影响他在南海问题上所作所为的对错评判。是对就是对，是错就是错。是对就应该肯定，是错就必须批评。　　

即使是汪精卫那样的人物，如果议及他青年时期刺杀清朝摄政王戴沣一事，难道我们有理由对他的这个行为不予肯定吗！　　

如果邓小平在处理南海问题上没有错，我们又为什么不应该给以肯定呢？　　

在处理南海问题上，我以为他没有错。他的所说，包括了用武力收回和搁置争议共同开发两个方面。这是一个不能否认的事实。当然，我们也不能仅看他的所说，还得看他的所行。如果他没有过武力方面的具体行动，我也会认为他前面所说的使用武力只是一个饰词。但是，事实上他确实动用了武力，与越南在南沙打了一仗。今天，如果有人动用武力收回了南沙一岛一礁，我以为，即使他每天讲一百遍“搁置争议”也没有关系！　　

网上有关于此战是某人自作主张下令进行战斗的说法。我以为不可信。因为这一仗不是中越两军偶然遭遇时发生的，而是由在南沙建74号海洋观测站引发的。这个站是联合国教科文组织总部决定由我国兴建，是一件国际上的大事，也是涉及到我国主权的一件大事。从决定到兴建，时间跨度长达年余。从我国动工到与越南多次发生磨擦到最后交火，时间跨度也有两月之久。在拥有现代先进通讯的条件下，前线部队时时刻刻都不会失去与上级的联系。何况这项工作一开始就是由中央军委和国务院直接安排的，事先对整个工作都会作出比较周密的部署。一切行动均以确保建成74号站为原则。从军力的配备来看，早就作好了战斗的准备！哪有可能是某个一线指挥官擅自决定开战的呢！　　

当时，“我方（国）的既定原则是不开第一枪，但是，来犯者若开了第一枪，我方必定还击！”（见《南沙海战编队指挥员陈伟文纪事》）这个原则实际就是一道战斗命令。不过，具体进入战斗的时间则由敌人的第一枪来“传达”。　　

事实上，当时我前线部队就是遵照这个原则（命令）进入战斗的。是在越军“开枪打伤了我502舰实习副枪炮长杨志亮”以后才开始进行反击。　　

反过来，如果在敌人的第一枪打出以后不还击或是还击而败退导致74号站泡汤，那是肯定要被追究责任的。　　

80年代邓小平处理中越关系，也是以强硬姿态出现的。1979年，邓访美，被问及对越政策时，他的回答是：“小朋友不听话，该打屁股了！”话语间，充满着自信和对越南的轻视。这一年发起的对越自卫反击战，给了越南一次狠狠的打击，此后直至1988年南沙海战，长达10之年之久，中间经历过多次战争，一直与越南保持着交战状态。而且基本上都是我方处于主动地位。这也是一个客观事实。应该予以肯定。不能因为他在其他方面的错而否认这个事实。即使他所做的一切都是错，但处理越南问题还是没有错。　　

他在谈及钓鱼岛问题时，就没有这样的底气了，更没有提到用武力收回。这很符合他的个性：在什么人面前说什么话，在什么情况下说什么话。因为钓鱼岛涉及的是日本，而日本的力量远远超过了越南和南海周边各国。　　

由此可见，对于钓鱼岛和南海问题的处理，他的主张是不一样的。处理钓鱼岛问题的主张无疑是错误。但不能将他处理南海问题含有用武力解决的主张混到一起也视为错。　　

所以，“搁置争议，共同开发”用之于钓鱼岛，是他的主张，而用之于南海，则不能算是他的主张，南沙海战就是一个见证，这是用枪炮表达出来的主张。如果后来接着有过一次两次枪炮的宣示，南海局势绝不至于恶化到如此程度。　　

可惜的是，枪炮的主张自此以后便永远被搁置，大行其道的仅仅剩下了“搁置争议，共同开发”了。这是一个与邓小平处理南海问题原主张完全不同的新主张，它是为今天在南海问题上的“弃战唯和”决策服务的。结果造成了今日南沙中沙的一片乱象。这个乱象，怎么可以委过于邓小平呢？　　

委过于邓小平，是一副具有特效的“化责剂”！是“搁置争议，共同开发”这个主张“长治久安”的保护伞！也是南海乱象“长治久安”的保护伞！这是没有任何疑义的。　　

最后，附带说明一点，有人把南海乱象也归罪于“资改”。这种看法十分幼稚。一个国家的国防和武备与它的社会制度是姓“社”还是姓“资”毫无关系！纵观英美德意日法等发达资本主义国家，无一不是通过“强兵尚武”兴盛起来的。今日的俄罗斯是彻底“资改”了，但是，这并不妨碍作为资改派的普京在国际舞台上的舞枪弄棒！