学习“高尚全主义”：高尚全与茅于轼的关系

学习“高尚全主义”

——评《国有化不等于社会主义，坚持市场化改革不动摇》之一　　

pioneer

日前，在对外经贸大学举行的“2009首都经济学界新春论坛”上，中国经济体制改革研究会会长高尚全表示，国有化等于社会主义是传统观念的误区。国有化不等于社会主义，我们要坚持中国特色社会主义道路不动摇、不折腾。　　

高尚全借诺贝尔奖获得者和恩格斯之口，否定了当前采取部分国有化的美国和在历史上搞过国有化运作的德国和法国；并且让大家思考苏联为什么垮台。　　

高尚全到底是“中国十大主流经济学家之首”，三言两语就解开了咱愚民三十多年的疑惑：　　

1、美、德、法的国有化是“冒牌社会主义”。　　

2、前苏联的垮台也证明它不是真正的社会主义。以此类推，以苏联为师的改革前的中国、尚未市场化的古巴、朝鲜等，自然也不是社会主义。　　

3、“市场化”、“私有化”的“特色社会主义”才是唯一的、真正的社会主义。所以必须“坚持不懈毫不动摇”。　　

咱愚民的脑子反应慢，还是一个疑问：“私有化”的社会主义不是马列主义吧？　　

总提一些让“大师”、“之首”们不懈一答、不值一驳的问题，未免要引起“大师”、“之首”们的厌烦。所以咱还是自问自答。　　

咱虽没象高“大师”、高“之首”那样用放大镜、望远镜、显微镜甚至哈哈镜精研过马列著作，但也还受过基本的马列主义教育——就是自由主义民主派所说的“蛊惑”、“洗脑”，所以也知道马克思主义的核心就是“消灭剥削及其存在的基础——私有制，实现生产资料公有制”。　　

高尚全虽然没有明说“私有化”才是社会主义，但从他要坚持、不动摇的“市场化改革”来看，是很容易推论出来的。现在还有谁不知道这些年的“市场化改革”就是“国退民进”、“兴私灭公”。既然高尚全的“市场化”、“私有化”才是真正的社会主义，那么马克思的“公有制”自然也是“冒牌社会主义”，至于什么凯恩斯之流就更不用提了。　　

那么，高尚全的“社会主义”理论是“独创”还是“继承发展”呢？高本人没有论及。有迹可循：高尚全毕业于上海圣约翰大学经济系，“系统的西方经济学训练为他从事经济工作打下了学理基础”。而且新自由主义经济学者的祖师是亚当·斯密。——这就不免使咱愚民又生疑虑：亚当·斯密的可是赤裸裸、明白白的资本主义是理论宗师，而且也从未有人证明过亚当·斯密是在“打右灯，向左转”，“假资本主义之名，行社会主义之实”。再说，西方人亚当·斯密也未受过中国专家学者们的文明熏染，怕不懂得“嫖子立牌妨”的妙处。可以得出结论：高尚全的“社会主义”是亚当·斯密的资本主义理论和中国国情相结合的产物。　　

高尚全创造性地发展了亚当·斯密的资本主义理论，把它发展成为适合中国国情的社会主义理论。这标志着人类文明又攀上了一个新台阶。对比把马列主义和中国革命实践相结合的毛泽东思想，把亚当·斯密的资本主义发展成为适合中国国情的高尚全社会主义理论，其高难度、跨越度都是不可同日而语，故称其为“高尚全主义”毫不为过。　　

“高尚全主义”的“三个不动摇”之一，坚持中国特色社会主义道路不动摇。然而，由美国福特基金资助的北京天则经济研究所所长——茅于轼最近公开声明：“1957年我被准确地打成右派，我是想走资本主义道路”，并得到社会各界的一致赞扬，各大主流媒体无一例外地开辟了“庆祝茅于轼八十大寿”的专栏。因此，要更好地坚持“高尚全主义”、坚持社会主义道路，就必须把这股歪风打下去。　　

然而，高尚全竟与茅于轼同属于“中国十大主流经济学家”，虽然没有证据证明高尚全和北京天则经济研究所有关联，但是，由高尚全任会长的中国经济体制改革研究会副会长　樊纲　先生，主攻“西方经济学”，又兼着北京天则经济研究所的理事，不知高尚全如何协调他们之间的理论冲突？窃以为：对“天则”们鼓吹“资本主义理论”，懈怠、动摇、折腾“特色社会主义”的行为，高尚全应该运用“高尚全主义”、“高尚全社会主义理论”予以坚决批判。可事实上，高尚全却总是把矛头指向坚持马列主义的“左派”身上，就未免有些分不清“敌友”的嫌疑。您应该清楚：在“坚持社会主义”这个大方向上，您和左派是相同的，只是在“坚持马克思”还是“坚持亚当·斯密”上略有分岐而已。　　

瑕不掩瑜，“高尚全主义”是人类文明史上的一座丰碑；是继“四大发明”、“毛泽东思想”之后，中国人民对世界人民的又一伟大贡献。