驳“贪官快死论”

“贪官快死论”或许不是一种新奇的理论。整天提心吊胆，生怕监察、纪检或检察机关找上门来，一旦说谎说不到位，一生荣华富贵就此Game over。日施手段，夜费心机，对身体健康原是不利。观看贪官被枪毙场面的群众，也常发感慨，“图个啥？”。没有成为贪官的官，之所以没有贪，有一部分也是出于这种考虑。机关同事在一块聊天，每每聊到某位“进去了”的原同事，也往往叹一句：“这么干没意思”。所以“贪官快死论”只不过是对人们已有认识的一个总结，既不新鲜，没有对原有认识进行什么升华，同时也不奇怪。　　

但是对这个观点，也没有必要过分解读。相信没有几个人真地会把反腐的希望寄托到这一前有古人后有来者且很靠不住的观点上。君子坦荡荡，小人常戚戚。坦荡荡者，身心愉悦，自然活得滋润一些。常戚戚者，患得患失，自然死得早一些。如前述贪官整天担惊受怕，身体自然容易出毛病，清官每天吃得香，睡得沉，自然有利于身体健康。以此观点来劝官员们向“清”而不是说向“贪”，会不会起什么作用呢？俗话说：锯响就有末儿，放屁就添风儿。能说一点用也没有吗？　　

然而，这个观点只能忽悠傻官，不能忽悠聪明官。如果仅靠此观点即可说服官员做清官，不做贪官的话，那么还有一个观点则更直接，即：贪官可能会被枪毙，清官不会。但事实证明，这些观点及理论的作用都是非常有限的。考虑问题，应当全面考虑，不能只看一点。比较清官和贪官谁死和快，应当尽可能的把相关因素都考虑进去，而不能只比较一个方面。即便是仅从健康角度考虑，也不一定能得出贪官死得快的结论。如那位所谓专家所言，贪官整天担惊受怕，对健康不利，然而清官则有更多麻烦。如：一个清官心里整天装着群众，尤其是困难群众。群众吃不上饭，看不起病，买不起房，孩子上不起学，他都得操心。群众遇到灾害，他也要伤心流泪。清官心里惦记着一大群困难群众，而贪官只惦记他自己。清官的心情难道会比贪官畅快吗？最危险的地方他得去，最难吃的饭甚至有可能很不卫生的饭他也得吃，一年多数时间呆在田间地头、工地井下，风吹日晒雨淋再加上有害气体熏，健康条件能得到保障么？而贪官除了做做秀之外，则从来不去这些地方。抗震救灾时，清官冲在第一线，随时都有生命危险，而贪官则躲得远远的，等灾害结束才出来吹吹牛，把功劳全揽在自己身上。实在揽不过来，就在镜头前发发奖，鼓鼓掌，握握手，这总不会损害健康吧。会干的永远不如会说的。在这方面，清官也有明显的劣势。清官访贫问苦一般都是一个人，一辆自行车，贪官则是随从、记者前呼后拥，警车开道，下雨还有人给打伞。清官仅靠自己工资吃饭养家，有时还得济贫，贪官则有连自己也说不清来源的大把大把的钞票，除了自己享乐，是不给穷人一分钱的，做秀除外。星级酒店动辄上千元一道的菜清官能吃上吗？究竟海参、鲍鱼、澳洲极品龙虾有营养还是油条、豆浆有营养，这一点想必所谓的专家也应该知道吧。另外，清官易被暗箭所伤，而贪官则专门负责施放暗箭。当然除了专家在论证“贪官死得快”时所提到的心情原因外，贪官身体健康还有一个不利因素，包养情人或搞妓女多，这样容易伤元气。清官在这方面倒是有着得天独厚的优势。有这么多因素没考虑，就祭出了一个“贪官快死论”，未免过于草率了。该所谓专家的知识水平，本人不敢恭维，而这做学问的态度，却更是不严谨。焦裕录可能从来没听过什么健康讲座，但贪官们却多数很注意养生呢。你看法庭上的贪官，哪一个不是满脸红光，大耳垂肩，而是面有菜色呢。本人不是说焦裕录的生活方式是正确的，我们倒希望他长久地活着，以便长期为群众做好事，然而他有功夫听这玩艺儿吗？如果把这些方面综合考虑的话，那么得出的结论与所谓专家的结论恰恰相反，即：清官比贪官死得快。　　

专家的用心是好的，是为了促进廉政建设聊尽绵薄。本人指出其结论不可靠，也不是为清者向贪、贪者更贪的社会风气推波助澜。本人还没有那么恶毒。然而指望用“贪官快死论”吓阻贪官，明显是幼稚了。贪官不会因为身体健康将受到损害就有所忌惮，清官多数也不是因为害怕身体健康受到危害才做清官的，而只是清官的天良未泯，而贪官则天良丧尽。专家或许并没有仅靠这一理论就能完成所有反腐大业的意思，我们也许只是多虑了。从表面上看，这一理论有两个作用，一是忽悠傻贪官，二是安慰群众，即便贪官没有被纪检、监察、检察机关查到，也不得好死的。从实质上看，这两个作用几乎不可能发挥出来。一是因为贪官智商并不低，不容易被忽悠，二是群众也没有多少人会相信这一点。　　

健康理论应该与养生理论异名而同质，是以个人利益为出发点的。而官之清与贪，则多数是因为是否注重公共利益或称国家利益、社会利益。纵使一个官员为了个人利益而绞尽脑汁，却从未危害甚至从未想到过要危害公共利益，那么我们也很难将其斥之为贪官。所以这两个方面应该属于风马牛。喜欢扯淡的专家如果愿意把这两者扯到一块，那么因其用心无不善之处，我们也不应笑掉大牙，但这本可能被笑掉的大牙总难免要松一松了。