徐友渔提出北京大兴案件目的何在?

徐友渔提出北京大兴案件目的何在? 

[ 大于 ] 于2007-11-24

徐友渔的一篇《改革开放前没有腐败吗?》引起网友的广泛关注。大家特别关注的并不是他的命题“改革开放前有没有腐败”？而是他披露出来的与腐败并没有直接联系的两个大案，尤其是北京大兴案件，可以让没有经历过那个年代的人感到毛骨悚然。特别是，他又含糊其词，不交代案件的前因后果，更显得不好思议。

有网友不相信会有这样的事，我相信。我认为大兴案的发生是可能的。因为在其它地方也发生过类似情况。当时我就听说南方某地，革委会的保卫部门破获了一个由地富子女组成的反共救国军组织，一审讯审出他们有要杀贫下中农的计划。一些贫下中农万分气愤。于是有人鼓动，说要先下手为强，暗暗在各生产大队之间串联，准备把当地的地富分子杀掉。幸好上级革委会得到消息，及时派部队制止了这种滥杀行为，避兔了事态的扩大。

发生这样事件的原因是相当复杂的。1966年8月，是运动的关键时期。当阶级斗争存在是客观事实，当时还有一个提法叫“地富反坏右”是死老虎，“走资派是活老虎”，不要“转移斗争大方向”。但是有些当权派就是要故意转移斗争大方向，制造事端。也许，这就是大兴案件的大背景。所以有网友提出应该查清案件真相，是有道理的。

发生这样的事的原因虽然很复杂，但案件的性质比较简单，连形左实右都不是，而是一起偶发的刑事案件。它不是当时政权所允许的或支持的，它的发生对当时的政权也是极为不利的。可以说，这样偶发的刑事案件在任何政权下都是可能发生的，比如美国的校园枪击案，日本的地铁投放毒气案、，俄罗斯的杀人狂案等等。这些事情的发生，同样与政府的腐败不腐败没有直接的联系。

大凡旧事重提，必有目的。我们重提南京大屠杀，是要清算日本军国主义的罪行。徐友渔在讨论“改革开放前有没有腐败”的文章中着意提出与腐败并没有直接联系的北京大兴案件目的何在呢?是为了证明当时阶级斗争的复杂和激烈，说明运动的必要性？还是为了清算什么人的罪行，否定什么什么的？徐友渔目的何在我们虽然不知道，但是“项庄舞剑，意在沛公”是可以肯定的。所以，我们的“沛公”应该注意。